№ 604
гр. Варна, 03.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Валя Цуцакова
при участието на секретаря Радостина Ив. Иванова
като разгледа докладваното от Валя Цуцакова Административно наказателно
дело № 20223110200097 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба на К. АТ. К. ЕГН **********, от гр.Варна,
против НП №21-0819-002844/ 22.07.2021г. на Началник група към ОД на
МВР- Варна- сектор ПП, с което на въззивника са наложени
административни наказания, както следва: “Глоба” в размер на 200лв. и
„Лишаване от право да управлява МРС „ за срок от шест месеца, на основание
чл.175 ал.3пр.1 от ЗДвП , за нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДвП, като с НП са
били отнети и общо 10 контролни точки.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, поради което, като
допустима, е приета от съда за разглеждане.
С жалбата се изразява становище, че НП е незаконосъобразно и
издадено в нарушение на административно-производствените правила и
материално-правните разпоредби, оспорва се фактическата обстановка и се
иска отмяна на НП.
В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, се представлява
от адв.И., надлежно упълномощен и приет от съда.Процесуалният
представител поддържа жалбата, а в хода на делото по същество отново моли
1
за отмяна на НП, като счита, че липсват доказателства въззивникът да е бил
уведомен както от Гаранционния фонд, така и от сектор ПП за
прекратяването на регистрацията на процесното МПС и за присъждане на
направените по делото разноски.
Представител на органа издал НП, редовно призован, не се явява,
депозира писмено становище с аргументи за доказаност и съставомерност на
приетото за установено нарушение и с искане НП да бъде потвърдено и да
бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение..
След преценка на доказателствата по делото, съдът възприе следната
фактическа обстановка:
Във ВРП била образувана преписка №8607/21г. във връзка с преписка
ЗМ № 180/2021 гол. по описа на Сектор „Пьтна полиция" - ОД МВР -Варна.
Проверката по посочената преписка е започната във връзка с докладна
записка изготвена до Началник Сектор „Пътна полиция" ОД МВР – Варна с
оглед данни за извьршено престъпление но чл. 345. ал.2вр. ал.1 от НК.
Съгласно преписката на сектор ПП, при извършване на проверка по Докладна
записка с УРИ №819р-14666/17.05.2021 год по описа на Сектор „ПП" при ОД
МВР Варна. мл. инспектор К. Любенова, установила, че на 23.04.2021 гол. лек
автомобил марка „Шкода Октавия" с per. № В 5761 ТА се движи в гр.Варна,
въпреки, че е със служебно прекратена регистрации от дата 24 03.2021 гол.
В хода на проверката бил установен собственикът на автомобила-„
Стела Рид“-ООД, като управителят декларирал, че автомобилът се управлява
от въз.К.. Снети били и писмени сведения от въз.К. , който заявил, че не
знаел, че автомобилът е без застраховка „ГО“ и че е с прекратена
регистрация.
По преписката била приложена справка от Сектор „ПП" при ОД МВР
Варна но отношение на процесния автомобил, от която било вилно, че на
24.03.2021год. е направено служебно прекратяване на регистрацията на
превозното средство „при уведомление от Гаранционен фонд без ГО”
По преписката било приложено писмо от Гаранционен фонд София,
съгласно което до собственика на процесния автомобил- „Стела Рид“ ООД е
изпратено уведомление по реда на чл. 574. ат 10 от КЗ. След изтичане на
срокът по по чл.10, на основание ал.11. изр. Второ от същата Гаранционен
фонд. на 22.03.2021г.., по електронен път е уведомил Дирекция „КИС" - МВР
2
да прекрати регистрацията на горепосоченото МПС, което е извършено на
24.03.2021год. Видно от писмото Гаранционния фонд няма задължение за
изпращане на уведомления като препоръчана пощенска пратка.
След преценка на горното прокурорът приел, че наказателно
производства не следва да се образува, а преписката трябва да се препрати,
тъй като не са събрани достатъчно данни за извършено престъпление по чл
345. ал.2 от НК, тъй като извършеното от К. се явява несъставомерно от
субективна страна, тъй като последният не е знаел, че автомобилът е с
прекратена регистрация, поради което с постановление от 16.07.2021г.
отказал да образува наказателно производство и постановил материалите по
преписката да се изпратят на Сектор ПП с оглед преценка за необходимост от
налагане на административно наказание.
След постъпване на материалите по преписката в Сектор ПП-ОД на
МВР-Варна, въз основа на постановлението на ВРП, на 22.07.2021г. АНО
издал НП, предмет на настоящата въззивна проверка.
В с.з. се приобщиха и материалите от преписка на ВРП № 8607/21г., от
които е видно, че липсват доказателства както за това по надлежния ред
собственикът да е бил уведомен, че застрахователната полица е прекратена/
няма доказателства изпратеното уведомление от ГФ да е било получено от
адресата, който не е жалбоподателя, а горепосоченото дружество, както и за
това собственикът или въз.К. да са били уведомени, че автомобилът е бил
служебно дерегистриран.
Съдът кредитира писмени доказателства, приобщени по делото, тъй
като същите кореспондират с установената фактическа обстановка.
Гореописаното се установява от приобщените материали по делото-
писмените доказателства по преписката на ВРП, материалите от АНП,
заповеди и от останалите писмени доказателства по делото..
Като прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните
актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна
проверка на акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр с чл.84 от ЗАНН,
настоящият състав на ВРС, достигна до следните правни изводи.
Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй като
видно от приложената от въззиваемата страна заповед, приета в съдебно
заседание, издалото НП лице е компетентно.
3
Формално НП съдържа описание на нарушението и са посочени
обстоятелства, при които същото е извършено.
Въпреки горното съдът констатира, че в хода на АНП са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон.
Съгласно разпоредбата на чл.53ал.1 от ЗАНН, НП се издава тогава,
когато са установени по безспорен начин нарушението, нарушителят и
неговата вина, а съгласно нормата на чл.52 ал.4 от ЗАНН, преди да се
произнесе по преписката наказващият орган при необходимост извършва
разследване на спорни обстоятелства.
В конкретния случай в НП липсват каквито и да било мотиви по
отношение на становището на прокурора, наблюдавал преписката по същия
казус, че липсва състав на престъпление, тъй като липсва виновно поведение
от страна на жалбоподателя.
Необорени по никакъв начин са твърденията на въззивника още от
проверката по преписката, че последният по никакъв начин не е бил уведомен
както за обстоятелството, че е прекратена застрахователната полица/ до него
дори не е било адресирано уведомление от ГФ/, така и за обстоятелството, че
автомобилът ще бъде и в последствие, че е дерегистриран по служебен ред,
въпреки, че по смисъла на Наредбата, касаеща регистрациите и
пререгистрациите, е наложително собственикът на автомобила да бъде
уведомен за служебната дерегистрация.Табелите очевидно са били поставени
на автомобила, Гаранционният фонд не представя никакви доказателства, че
собственикът на процесното МПС, който е юридическо лице, е получил
изпратеното уведомление за липса на валидна застраховка, автомобилът е бил
дерегистриран служебно, без да са ангажирани каквито и да било
доказателства това обстоятелство да е било известно както на собственика,
така и на жалбоподателя, който не е собственик на автомобила, поради което
няма как да се приеме, че от субективна страна въз. е осъществил състава на
нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП.За съставомерността на всяко нарушение
следва да са осъществени признаците както от обективна, така и от
субективна страна и липсата на който и да е от тези признаци винаги обуславя
извод за несъставомерност на извършеното.Няма доказателства въззивникът
виновно да е управлявал служебно дерегистрирано МПС и няма никакви
доказателства по преписката, такива не се ангажираха и в с.з., които да
4
оборват твърденията му, че изобщо не е знаел за дерегистрацията на
процесното МПС.
В конкретния случай не само, че АНО е нарушил разпоредбата на
чл.53ал.1 от ЗАНН, тъй като не е установил по безспорен начин виновно
поведение от страна на нарушителя и не се е съобразил с изводите на
прокурора, касаещи проведеното ДП, но и е наложил наказание на
нарушителя, без да е било установено безспорно извършването на
нарушението от субективна страна, което обуславя и неправилно приложение
на материалния закон, тъй като на въззивника е наложено наказание за
нарушение, което не е безспорно доказано, че е извършил.Изцяло в горния
смисъл са: Решение на Адм. съд –Варна по КНАХД № 1791/19г. по описа на
съда, Решение на Адм. съд –Варна по КНАХД № 2777/19г., по описа на съда,
Решение на Адм. съд –Варна по КНАХД № 2198/19г., по описа на съда,
Решение на Адм. съд –Варна по КНАХД № 2172/19г., по описа на съда,
Решение на Адм. съд –Варна по КНАХД № 546/20г., по описа на съда и
мн.др.
Отнемането на контролни точки не е наказание по смисъла на ЗАНН и
е извън предмета на настоящата въззивна проверка.
Предвид изхода на спора и наличието на основания за отмяна на НП
съдът намира, че искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение
в полза на АНО е неоснователно и не следва да бъде уважавано.
С оглед крайния изход на спора формално са налице предпоставки за
присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение, но тъй като е
представено единствено пълномощно, без договор за правна помощ и
необходимите доказателства, че реално са договорени и направени в
претендирания размер от 200лв. искането следва да бъде оставено без
уважение.
Предвид гореизложеното съдът намира, че в хода на АНП са
допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон,
които са обусловили незаконосъобразност и необоснованост на НП и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, настоящият състав на ВРС:
РЕШИ:
5
ОТМЕНЯ НП №21-0819-002844/ 22.07.2021г. на Началник група към ОД на
МВР- Варна- сектор ПП, с което на К. АТ. К. ЕГН **********, от гр.Варна
са наложени административни наказания, както следва: “Глоба” в размер на
200лв. и „Лишаване от право да управлява МРС „ за срок от шест месеца, на
основание чл.175 ал.3пр.1 от ЗДвП , за нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДвП,
като с НП са били отнети и общо 10 контролни точки.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за присъждане на разноски за
адвокатско възнаграждение в полза на въз.К., както и искането за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение в полза на АНО.
Решението подлежи на касационна проверка пред Административен
съд-Варна в четиринадесетдневен срок от съобщението до страните.
След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се изпрати на по
компетентност на Наказващия орган.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6