Присъда по дело №1050/2010 на Районен съд - Никопол

МОТИВИ по НОХД №1050/’10г. на НРС :

Обвинението срещу подсъдимия А.И.Г. *** е за това, че на 21.09.2009г. в землището на гр.Гулянци, обл.Плевен при условията на опасен рецидив извозвал 0,5 куб.м. акациеви дърва от горския фонд на стойност 25,00лв. без да има редовно писмено позволително за това – престъпление по чл.235, ал.4, пр.2 във вр. с ал.1 вр. с чл.29, б.”А” и б.”Б” от НК.

В хода на съдебното производство няма конституирани граждански ищци или частни обвинители. По делото не са предявявани граждански искове.

В хода на съдебните прения прокурорът е изразил становище, че фактическата обстановка е изяснена. Подробно от една страна прокурора е коментирал факта, че подсъдимия е извозвал посоченото количество дърва с определена стойност, без да има надлежните документи. От друга страна прокурора подробно се е спрял на произхода на дървата във връзка с разпоредбите на ЗГ, както и квалификацията опасен рецидив по отношение на подсъдимия, което от своя страна според прокуратурата е определящо за режима на изтърпяване на наказанието, а именно строг. Предложил е на съда на подсъдимия да се наложи наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК като е взел предвид и ниската стойност на дървата. Взел е становище, че следва да се отмени МН взета по отношение на подсъдимия.

Защитникът на подсъдимия е развил пледоарията си в няколко насоки. В първата е отбелязал, че е следвало от предварителното производство да се разграничи наказателната от административната отговорност, която е следвало според защитата да носи подсъдимия. Втората насока в пледоарията на защитата се отнася до стойността на дървата, за които на подсъдимия е повдигнато обвинение, а третата за това дали дървата са от горския фонд. В заключение моли съда да оправдае подсъдимия по повдигнатото му обвинение.

В съдебно заседание подсъдимият първоначално е заявил, че ще дава обяснения по повдигнатото му обвинение след разпита на всички свидетели, но в края на съдебното следствие след запитване от съда е заявил, че ще се възползва от правото си да не дава обяснения. Заявил е също, че не се признава за виновен по повдигнатото му обвинение и моли да бъде оправдан. Моли съда да му се отмени и МН.

          Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият А.И.Г. е роден на ***г******, българин, български гражданин, с начално образование, не женен, не работи, осъждан, ЕГН**********.

Подс.А.И.Г. ***. Не работел и нямал постоянни доходи. Поради ниските атмосферни температури през зимния сезон се отоплявал на дърва. Решил да си набави дърва без да има разрешително за това. На 21.09.2009г. с управлявания от него лек автомобил марка *** с ДК№*** се отправил към землището на гр.ГУЛЯНЦИ в посока към с.ДЪБОВАН. По начин неустановен по делото се снабдил с 0,5куб.м. акациеви дърва за огрев и ги натоварил в автомобила си. Тръгнал обратно към гр.ГУЛЯНЦИ. Полицейските служители от РУ ГУЛЯНЦИ разполагали с оперативна информация за действията на обвиняемия. В близост до гр.ГУЛЯНЦИ го спрели за проверка. Установили, че превозваните дърва нямат документи, които да доказват законния им произход, нито пък били маркирани с необходимите експедиционни марки. Веднага сигнализирали за случилото се служителите на ДГС Никопол. Горски надзирател Б.М. се отзовал на сигнала. Установил количеството на дървата – 0,5 куб.м. акациеви дърва за огрев, както и факта, че част от тях били прясно отрязани.

 За констатираното нарушение на подс. И. бил съставен констативен протокол  №030776/21.09.2009г., а въз основа на него бил съставен и Акт за установяване на административно нарушение №019678/21.09.2009г. С акта служителите на ДГС Никопол иззели дървата предмет на престъплението и посочения лек автомобил марка *** с ДК№*** управляван от подсъдимия.

В хода на съдебното следствие е установено, че по последна регистрация собственик на управлявания лек автомобил марка *** с ДК№*** е Н.М.Д. от гр.ПЛЕВЕН, .

Установената от съда фактическата обстановка се подкрепя от показанията на разпитаните по делото свидетели Г., М. и Ц. депозирани в хода на съдебното разследване, които допринасят за изясняване на фактическата обстановка по делото относно събития предшестващи и последващи извършването на деянието, установяват отделни елементи от състава на престъплението – времето на неговото осъществяване, мястото, начина, по който е било извършено, предмета на посегателство и авторството на деянието. Показанията на свидетелите са логични, последователни, кореспондират помежду си и взаимно се допълват. Обстоятелството, че при депозирането им в съдебно заседание свидетелите не си спомнят подробности и детайли, за които са свидетелствали убедително по време на проведеното предварително разследване и констатирането на известни противоречия не внася съмнение в тяхната правдивост и достоверност и не намалява тяхната доказателствена стойност. Обяснение за тези констатации е изминалия период от време от датата на извършване на деянието, депозиране на показанията по време на проведеното предварително разследване и участието на свидетелите в с.з., което неминуемо се отразява на спомените относно възприятията и впечатленията свързани с престъпното деяние на подсъдимия.

Показанията на свидетеля Д. съдът кредитира и ги обсъжда с останалите доказателства по делото. Според съда дори и да е имало уговорка между този свидетел и подсъдимия за възмездяване труда на подсъдимия в натура – с дърва е безспорно установено, че в момента на проверката подсъдимият е извозвал и прясно отрязани дърва, като всички извозвани дърва не са имали документи и ЕГМ. На проведеното предварително производство изобщо не е споменават този свидетел, а същият се появява едва преди приключване на съдебното следствие, след като вече са изслушани свидетелите на обвинението. Съдът намира, че показанията на този свидетел допълват показанията на свидетелите Г., М. и Ц. и дават насока за произхода на част от дървата превозвани от подсъдимия въпреки, че според съда този свидетел не уточнява кога тези дърва са били взети и извозени от подсъдимия. Единственото по-конкретно, което е посочил този свидетел е, че това се е случило през месец септември 2009г. без това да има съвпадение с датата, за която на подсъдимия е повдигнато обвинение. Според съда датата на извозване на дървата от подсъдимия от този свидетел и датата на извозването на дървата по обвинението са два различни факта и не съвпадат.

Отделно според съда са неоснователни доводите на защитата за установяване произхода на дървата. Съдът приема становището на прокуратурата, тъй като действително в чл.2 ал.2 и ал.3 от ЗГ е посочено що е това горски фонд и кои земи са изключени от него. Горския фонд обхваща територия предназначена за гори, за земи, за залесяване и непроизводителни земи. Последните две категории включват широк спектър от пространства, които попадат в горския фонд. Според съда действително е невъзможно да има акациеви дърва извън тези пространства в територията на с.Дъбован, още повече, че на предварителното производство подсъдимият изобщо не е споменавал да е получавал дърва за положен от него труд.

Фактическата обстановка се подкрепя и от изготвената по делото съдебно-оценителна експертиза с оглед установяване точния размер на паричната стойност на предмета на престъплението, а именно 0,5 куб.м. акациеви дърва от горския фонд със стойност 25,00лв. Съдът приема експертизата въпреки становището на защитата и подсъдимия и я обсъжда със събраните по делото доказателства, тъй като ВЛ в съдебно заседание подробно е изяснило на страните, че посочената цена е пазарна, а като стойност средна, което я отличава от приложената справка от ДГС-НИКОПОЛ, където са посочени държавни цени, които при всички случаи са по-ниски от пазарните. В заключение на зададените въпроси ВЛ е пояснило, че в посочената от него цена влизат всички направени разходи, като базова цена и разходите по набавяне на необходимите документи, транспорт, рязане на дървата.

Фактическата обстановка се подкрепя и от приложените и приети писмени доказателства по досъдебно производство №5/’10г. по описа на НРП доказателства – справка от КАТ-ПЛЕВЕН за собствеността на лек автомобил марка *** с ДК№/// рег. №///., копие от регистрационна карта №///. и график за явяване и подписване на подсъдимия пред БТ-гр.Д.МИТРОПОЛИЯ, писмо изх. №150/15.10.’09г. на ДГС-Никопол, констативен протокол от 21.09.2009г., копие от АУАН№019678/21.09.’09г., писмо изх. №3601/26.11.’09г. на ДГС-Никопол, характеристична справка за подсъдимия, справка за съдимост.

При така приетото за установено съдът счита, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.235, ал.4, пр.2 във вр. с ал.1 вр. с чл.29, б.”А” и б.”Б” от НК.

От обективна страна всички елементи на състава са налице – подсъдимият не притежавал разрешение за сеч, събиране, добив или извозване на каквито и да било дървета от горския фонд, включително и на части от тях и въпреки това по неустановен по делото начин се снабдил с 0,5 кубика акациеви дърва на стойност 25,00лв. Наред с това подсъдимият в момента на проверката от органите на МВР е и извозвал дървата до дома си.

От субективна страна подсъдимият е съзнавал обществено опасният характер на деянието – превозва дърва без надлежните документи и ЕГМ, предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал тяхното настъпване.

С оглед изложеното съдът намира, че подсъдимия Г. следва да носи наказателна отговорност за извършеното деяниЕ, за което му е повдигнато обвинение по чл.235, ал.4, пр.2 във вр. с ал.1 вр. с чл.29, б.”А” и б.”Б” от НК.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия съдът оцени обществената опасност на деянието, личната опасност на подсъдимия, оцени смекчаващите и отекчаващи обстоятелства съгласно изискванията на закона.

Според съда следва да се обърне внимание на първо място на квалификацията опасен рецидив. С присъда по НОХД №2/1999г. РС НИКОПОЛ е осъдил подс.Г. на наказание лишаване от свобода за срок от една година при първоначален СТРОГ режим, за престъпление по чл.195,ал.1,т.4 и т.5 във вр. с чл.194,ал.1 от НК, извършено на 18.09.1998г. Присъдата влязла в законна сила на 10.02.2009г.

С определение по НОХД №38/2004г. на РС Никопол било одобрено споразумение по силата на което на подс.Г. е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от 5/пет/ месеца при първоначален СТРОГ режим, за престъпление по чл.196, ал.1, т.2 във вр. с чл.195, ал.1, т.5 вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.29, б.”А” и б.”Б” от НК. Присъдата влязла в законна сила на 04.11.2004г.

Предвид тези факти съдът намира, че е налице квалификацията опасен рецидив и подсъдимия следва да понесе по-тежка наказателна отговорност във връзка с повдигнатото му обвинение.

Като отекчаващи обстоятелства по отношение на подсъдимия Г. съдът прие – извършено е престъпление попадащо в раздел ІІ – ОТДЕЛНИ СТОПАНСКИ ОТРАСЛИ, което към настоящият момент се характеризира с голяма честото, а в конкретния случай и с висока степен на обществена опасност. Съдът прецени, че подсъдимия се е ограничил само в извозване на дървата, като за сеч на проведеното съдебно следствие, а и на предварителното производство доказателства не са събрани.

Що се отнася до смекчаващите обстоятелства съдът взе предвид на първо място социалния статус, възрастта на подсъдимия, това, че подсъдимия е регистриран като безработен в БТ-Д.МИТРОПОЛИЯ, както и че стойността на дървата е ниска и същите заедно с лекия автомобил, с който са били превозвани са били иззети.

Предвид изложеното съдът намира, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание при превес на смекчаващите вината и отговорността обстоятелства, като следва по отношение на подсъдимия с оглед и становището на прокуратурата да се приложи разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК.

По отношение вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия Г. за извършеното от него престъпление съдът намира, че с оглед приетият превес на смекчаващите вината и отговорността обстоятелства на подсъдимия следва да се наложи наказание лишаване от свобода под предвидената долна граница за това престъпление. В тази връзка намира, че следва на подсъдимия да се наложи наказание от ТРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода, което наказание изтърпи при СТРОГ режим в затвор. По този начин съдът намира, че ще се постигне поправителният и превъзпитателен ефект и ще се избегне извършването на ново умишлено престъпление от подсъдимия.

Следва на основание чл.53, ал.1 от НК да се отнемат в полза на държава 0,5 кубически метра акациеви дърва на съхранение в ДГС НИКОПОЛ.

След влизане на присъдата в сила иззетият като веществено доказателство л.а./// с ДК№*** на съхранение в ДГС НИКОПОЛ следва да се върне  на А.И.Г..

Следва на основание чл.189, ал.1 от НК подсъдимият А.И.Г. със снета самоличност да бъде осъден да заплати по сметка на НРС направените по делото разноски в размер на 100,00 лева.

По изложените съображения, съдът постанови присъдата си.

                                               

                                                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: