РЕШЕНИЕ
№ 190
гр. Благоевград, 20.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Татяна Д. Богоева Маркова
при участието на секретаря Миглена Ант. Каралийска
като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Маркова Гражданско дело № 20211210102352 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод депозирана искова молба от ищеца “Б..... със седалище и адрес гр. С.....чрез
пълномощник Д....-юрисконсулт със съдебен адрес гр. Б...... против Ал. Ев. Дз. , с ЛНЧ **********, с настоящ адрес Б.....
С исковата молба е предявен иск с правно основание чл.422 вр. чл.415, ал.1 от ГПК, да се установи със сила на присъдено нещо по
отношение на ответника Ал. Ев. Дз., с ЛНЧ **********, съществуване на вземанията на Б..... за следните суми, произтичащи от
Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от 29.09.2017 г., а именно: -Главница 2
990,04 лв. /две хиляди деветстотин и деветдесет лева и четири стотинки/, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК-
28.01.2021 г. до окончателното изплащане на задължението; -Лихви 785,39 лв. /седемстотин осемдесет и пет лева и тридесет и девет
стотинки/ - договорна (възнаградителна) лихва за периода от 21.12.2018 г. до 1 29.09.2020г.; - сумата от 99,68 лв. /деветдесет и девет
лева и шестдесет и осем стотинки/- дължима законна лихва за периода от 30.09.2020 г. до 27.01.2021 г.; -сумата от 83,00 лв. /осемдесет
и три лева/ дължими такси за периода от 29.09.2017 г. до 27.01.2021 г.
Претендира се присъждане на направените в заповедното и в настоящото производство съдебни и деловодни разноски.
Твърди се в исковата молба, че със съобщение по ч. гр. д. № 194/2021 г. по описа на Районен съд - Б..... получено на 18.08.2021г. е
било връчено Определение №......... постановено по същото дело, с което са дадени указания за предявяване на установителен иск на
основание чл.415, ал.1, т.2 от ГПК срещу Ал. Ев. Дз., с ЛНЧ **********.
В указания от закона и съда едномесечен срок, депозира настоящата искова молба по чл.422 от ГПК.
Сочи се, че със Заповед за изпълнение №91174 от 10.02.2021 г. и Изпълнителен лист от 10.02.2021г., издадени по ч. гр. д. №
194/2021 по описа на Районен съд - Б.... въз основа на представено Извлечение от счетоводните книги на „Б.... по Договор за издаване
и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от 29.09.2017 г. със сметка № 24742353, преминала в кредитна
линия на 20.06.2019 г. със сметка №............. Д., с ЛНЧ **********, в качеството на кредитополучател, е осъден да заплати на
Б...следните суми: - 2 990,04 лв. /две хиляди деветстотин и деветдесет лева и четири стотинки/ - главница, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично
задължение по чл. 417 от ГПК-28.01.2021 г. до окончателното изплащане на задължението; -785,39 лв. /седемстотин осемдесет и пет
лева и тридесет и девет стотинки/ - договорна (възнаградителна) лихва за периода от 21.12.2018 г. до 29.09.2020 г.; -99,68 лв.
/деветдесет и девет лева и шестдесет и осем стотинки/- дължима законна лихва за периода от 30.09.2020 г. до 27.01.2021 г.; -83,00 лв.
/осемдесет и три лева/ дължими такси за периода от 29.09.2017 г. до 27.01.2021 г.; -79,16 лв. /седемдесет и девет лева и шестнадесет
стотинки/ - заплатена държавна такса; -50,00 лв. /петдесет лева/- юрисконсултско възнаграждение.
На основание издадените Заповед за изпълнение и Изпълнителен лист, по молба от Б..... срещу длъжника Ал. Ев. Дз., с ЛНЧ
**********8 е образувано изпълнително дело № 41/2021г. по описа на Частен съдебен изпълнител В....... peг. № **** на КЧСИ, с
район на действие Окръжен съд Б.... Препис от издадената Заповед за изпълнение е бил връчен на длъжника Ал. Ев. Дз., с ЛНЧ
********** чрез Частен съдебен изпълнител В..... с Поканата за доброволно изпълнение при условията на чл.47, ал.5 от ГПК - чрез
залепване на уведомление. Посоченото обуславя правния интерес от предявяване на иска.
Твърди се, че на 29.09.2017г. между „Б.....като кредитор и Ал. Ев. Дз., с ЛНЧ **********, като 4 кредитополучател, е сключен
Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица, съгласно който „Б.... е предоставила на
А.Д. кредит под формата на кредитен лимит, достъпът до който се осъществява чрез кредитна карта, в размер на 3 000 лв. /три хиляди
лева/. Сочи се, че в чл. 1, ал. 2 от Договора, страните са уговорили, че използваният кредитен лимит се олихвява с фиксиран лихвен
процент в размер на 0 % /нула процента/ годишно за период от 6 /шест/ месеца, считано от датата на издаване на картата. За останалия
срок кредитът се олихвява с променлив лихвен процент, който към датата на сключване на договора е 14.55 % /четиринадесет цяло и
петдесет и пет стотни процента/ годишно или 0.04 % /нула цяло нула четири стотни процента/ на ден, формиран от стойността на 6-
месечен SOFIBOR за карти в BGN, който индекс при отрицателна стойност, се приема със стойност нула, и фиксирана надбавка в
размер на 14,622 % /четиринадесет цяло шестстотин двадесет и две хилядни процента/. Лихвеният процент се променя с промяната на
6-месечния SOFIBOR в сроковете и при условията, ясно и подробно описани в Общите условия, Раздел X „Методология при
определяне на лихвения процент по кредита“. Твърди се, че на това основание, непогасената договорна лихва за периода от 21.12.2018
г. до 29.09.2020 г., е 785,39 лв.
Поддържа се в исковата молба, че падежната дата за издължаване на месечните вноски е 20-то число на месеца, съгласно чл. 1, ал. 5
от Договора, като месечната вноска представлява минимална сума за револвиране, която клиентът е длъжен да внесе в рамките на
определен срок след падежната дата /съгласно чл. 25 от Общите условия, които кредитополучателят е приел и подписал/. Твърди се, че
1
отпуснатият револвиращ кредит под формата на кредитен лимит по кредитна карта е усвоен от кредитоползвателя в размер на 2 950
лв. за периода от 25.10.2017 г. до 05.12.2017 г. - по начина посочен в т. 2 от приложеното към настоящата искова молба Извлечение от
счетоводните книги на Банка ДСК по сметката на процесния кредит, извършено на 28.01.2021 г. Сочи се, че следва да се има предвид,
че процесният кредит е револвиращ продукт, тоест начинът на усвояване и погасяване се определя от титуляра, като за да револвира е
необходимо поне да внася минимална сума за револвиране, която е определена в условията към кредитната карта, приложени към
настоящата искова молба. При невнасяне на минималната сума за револвиране в рамките на гратисния период по картата се начислява
такса за невнесена минимална сума, съдържаща се в Условията.
Твърди се, че незаплатените такси за периода от 29.09.2017 г. до 27.01.2021 г. са в размер на 83,00 лв. Поддържа се, че санкциите
при забавени плащания подробно и ясно са описани в чл. 31 и следващите от Общите условия. По-конкретно, чл. 31, ал. 1 предвижда,
че в случай че четири поредни месеца считано от месечната падежна дата. Клиентът не револвира кредита си или револвира със суми
по[1]малки от минималните суми за револвиране за съответния период, правото на ползване на крелита се спира. Цялото задължение,
формирано към падежната дата, започва да се олихвява с действащ лихвен процент, увеличен с допълнителна надбавка за забава в
размер на 5 /пет/ процентни пункта /чл. 32 от Общите условия/. Следователно, ако клиентът не погаси в срок задължението за четири
поредни месеца, вземането на Банката за целия използван кредитен лимит, независимо от начина по който е формиран, става
окончателно изискуем.
В настоящия случай се твърди от ищцовото дружество, че не са погасени следните шест броя минимални суми за револвиране:
20.01.2019 г. - 91,06 лв. ; 20.02.2019 г. - 180,91 лв. ; 20.03.2019 г. - 269,62 лв.; 20.04.2019 г. - 357,30 лв. ; 20.05.2019 г. - 443,84 лв. ;
20.06.2019 г. - 529,34 лв. След 20.06.2019 г. е преустановено ползването на кредита и няма извършвани плащания от
кредитополучателя. Крайният падеж е настъпил на 29.09.2020 г. Дължимата законна лихва за периода от настъпване на крайния падеж
на вземането до подаване на заявлението по чл. 417 от ГПК е в размер на 99,68 лв.
Твърди се, че Договорът за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от 29.09.2017 г.
сключен с А.Д., е действителен, сключен при наличие на изрично изразена воля на страните по него. С подписването на процесния
договор за револвиращ кредит, кредитополучателят е декларирал, че е взел информирано решение за неговото сключване, след
предоставяне на необходимата преддоговорна информация, както и че е запознат с Общите условия към него 6 и Условията за
издаване и обслужване на плащания с кредитни карти на Б. /из....рично приети от А.Д., съгласно приложенията към настоящата искова
молба/. Кредитополучателят е изразил изрично съгласие за сключване на договора именно с тези параметри в Декларация по чл. 5, л. 2
от Закона за потребителския кредит. Въпреки добросъвестното изпълнение на задълженията по договора от страна на Б...... като
кредитор, не е получена насрещна престация от длъжника, съгласно уговореното в договора.
Сочи се, че поради настъпилия краен падеж и поради допуснати 578 дни забава, на 28.01.2021г. Б....е подала Заявление за издаване
на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК срещу А.Д. пред Районен съд - Б.....Образувано е ч. гр. д. № 194/2021 г. по описа на
Районен съд Б.... по което съдът се е разпоредил да се издаде в полза на Б.... Заповед за изпълнение и Изпълнителен лист за сумите,
описани по-горе. На основание издадените от 10.02.2021г. Заповед за изпълнение и Изпълнителен лист, по молба от Б.... срещу
длъжника А.Д., е образувано изпълнително дело № 41/2021г. по описа на Частен съдебен изпълнител В...... на КЧСИ, с район на
действие Окръжен съд Б.... Препис от издадената Заповед за изпълнение е бил връчен на длъжника Ал. Ев. Дз., с ЛНЧ ********** чрез
Частен съдебен изпълнител В..... Т...с Поканата за доброволно изпълнение при условията на чл.47, ал.5 от ГПК - чрез залепване на
уведомление, което обосновава предявяването на настоящия иск.
Към исковата молба са представени писмени документи.
С разпореждане № 974/07.10.2021г., след като е извършил проверка за редовност на исковата молба /чл. 129 от ГПК/ и допустимост
на предявените с нея искове, в съответствие с чл. 130 от ГПК, на основание чл. 131 от ГПК, съдията докладчик е постановил препис
от исковата молба и доказателствата към нея да се изпратят до всеки ответник с указание, че в едномесечен срок следва да подаде
писмен отговор, отговарящ на изискванията посочени в чл. 131, ал. 2 от ГПК.
Съобщението по чл. 131 от ГПК е връчено на ответника Ал. Ев. Дз. , с ЛНЧ **********, с настоящ адрес Б........... чрез пълномощник
на 09.12.2021г.
Видно от данните по делото в законоустановения едномесечен срок не е постъпил писмен отговор от ответника.
С определение № 186/07.02.2022г. на основание чл. 140, ал. 1, ал. 3 от ГПК делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, като съдът се е произнесъл по доказателствените искания на страните, съобщил им е проект на доклада по делото и ги е
напътил към процедура по медиация или друг способ за доброволно решаване на спора.
В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, се представлява от юрисконсулт А.... Поддържа се предявения иск,
сторено е искане за постановяване на неприсъствено решение, претендират се сторените по делото разноски.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява, не се представлява.
Съдът, след като прецени твърденията на ищцовото дружество и събраните по делото доказателства, намира че са налице условията
за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал.1 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. В настоящия случай ищеца, чрез пълномощника си е направил искане
за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.238 от ГПК при наличие на посочените предпоставки.
Нормата на чл. 239, ал.1 от ГПК, предвижда, че съдът постановява неприсъствено решение, когато: 1. на страните са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с
оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.
При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира, че са налице условията за уважаване на предявените искове
чрез постановяване на неприсъствено решение по спора по реда на чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Аргументите в тази насока са следните:
В първото по делото съдебно заседание ищцовото дружество, чрез пълномощник е направило искане за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника по делото. Съдът след като констатира, че ответникът не е представил отговор на исковата
молба в дадения едномесечен- преклузивен срок, не се е явил лично или чрез процесуален представител в първото по делото съдебно
заседание, а също и не е направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие, намира че са налице всички кумулативно
изискуеми предпоставки съгласно чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал.1, т. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение. В срока за
отговор по реда на чл.131 от ГПК ответникът не е представил такъв, като последиците за това са му били изрично съобщени с нарочно
2
съобщение редовно връчено на 09.12.2021г. – арг. на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, същият не се е явил в първото по делото съдебно
заседание, проведено на 23.03.2022г., въпреки редовното си призоваване, а също и не е направил искане пред съда делото да бъде
разгледано в негово отсъствие – арг. чл. 238, ал. 1 от ГПК. Предвид изложеното по-горе, съдът намира, че така предявените искове от
ищцовото дружество се явяват и вероятно основателни, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства към нея – арг. чл.239, ал. 1, т.2 от ГПК, а именно:приложеното ч.гр.д. № 194/2021г. по описа на РС-Б.....Договор за
издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от 29.09.2017 г., ведно с Общи условия и изготвен
Погасителен план, Условия за издаване и обслужване на плащания е кредитни карти с револвиращ кредит на Б.....от дата 29.09.2017
година, Пакет „Ч..... Искане за кредит с вх. № 2568/29.09.2017 г.,Декларация за гражданско 2 и имуществено състояние и свързани
лица от 29.09.2017 г., Информация по чл. 19, ал. 1 от Закона за защита на личните данни, Декларация - съгласие по чл. 4, ал. 1, т. 2 от
ЗЗЛД от 29.09.2017 г., Декларация от 29.09.2017 г., Съгласие за автоматично плащане на минимална сума за револвиране по кредитна
карта чрез автоматичен трансфер от разплащателна сметка от 29.09.2017 г., Декларация за предаване на банкова карта, копие на
Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК, Извлечение от счетоводните книги на Б... към 28.01.2021 г.,
Заповед № 91174 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ПК от 10.02.2021 г., Изпълнителен лист
от 10.02.2021 г., Молба за образуване на изпълнително дело № 41/2021 г. по описа на ЧСИ В......... per. № 795 - вх. № 03624/12.02.2021
г., Извлечения от информационната система на банката от дата 29.09.2017 година, Извлечение от разплащателна сметка с титуляр А.Д.
от 29.09.2017 г. до 13.09.2021 година
С оглед изложеното следва да бъде признато за установено по отношение на ответника, че дължи на ищцовото дружество сумите, за
които по ч. гр. д. № 194/2021г. по описа на РС–Благоевград е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение, за които е
предявен настоящия иск.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК с оглед направеното искане на ищцовото дружество, ответната страна
следва да бъде осъдена да заплати на ищцовото дружество сумата в размер на 190, 44 държавна такса по исковото производство по
гр.д. 2352/2021 г. и 100, 00 лв. юрисконсултско възнаграждение, съобразно чл.78, ал.8 от ГПК, във връзка с чл.25, ал.1 от Наредба за
заплащане на правната помощ. Съобразно т. 12 от Тълкувателно решение № 4/ 2013г. на ОСГТК на ВКС, съдът следва да се произнесе
и по отговорността за разноските в заповедното производство, като ги присъди с оглед уважаване на исковете. Съобразно изхода от
делото, ответника следва да бъде осъден да заплати направените разноски в хода на заповедното производство в размер от 79, 16 лв.
държавна такса, внесена по ч.гр.д. № 194/2021 г. и сумата от 50, 00 лв. юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство.
Водим от горното и на основание чл.239, ал.1 вр. с чл.238, ал.1 от ГПК, при условията на неприсъствено решение, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено на основание чл. 422 от ГПК, във връзка с чл. 415, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 417 от ГПК, че Ал. Ев.
Дз. , с ЛНЧ **********, с настоящ адрес Б.....ДЪЛЖИ на “Б...., с ЕИК.....със седалище и адрес гр. С.... район Об.... чрез пълномощник
Д....юрисконсулт със съдебен адрес гр. Б........сумите, за които по ч.гр.д. № 194/2021г. по описа на РС-Б..... е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК № 91174/10.02.2021г., произтичащи от Договор за издаване и обслужване на
кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от 29.09.2017 г., а именно: сумата от 2 990,04 лв. /две хиляди деветстотин и
деветдесет лева и четири стотинки/-главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК-28.01.2021 г. до окончателното
изплащане на задължението; сумата от 785, 39 лв. /седемстотин осемдесет и пет лева и тридесет и девет стотинки/ - договорна
(възнаградителна) лихва за периода от 21.12.2018 г. до 1 29.09.2020г.; сумата от 99, 68 лв. /деветдесет и девет лева и шестдесет и осем
стотинки/- дължима законна лихва за периода от 30.09.2020 г. до 27.01.2021 г.; сумата от 83,00 лв. /осемдесет и три лева/ -дължими
такси за периода от 29.09.2017 г. до 27.01.2021 г.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ОСЪЖДА Ал. Ев. Дз. , с ЛНЧ **********, с настоящ адрес Б..... ЗА ДАПЛАТИ НА “Б......с
ЕИК....... със седалище и адрес гр. С.....чрез пълномощник Д....юрисконсулт със съдебен адрес гр. Б....... сумата от 290, 44 лв. /двеста и
деветдесет лева и четиридесет и четири стотинки/, представляваща направени в хода на исковото производство разноски за държавна
такса и юрисконсултско възнаграждение и сумата от 129, 16 лв. /сто двадесет и девет лева и шестнадесет стотинки/, представляваща
направени в хода на заповедното производство разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Решението е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което и по аргумент на чл.239, ал.4 от ГПК не подлежи на
обжалване.
По арг. на чл.240, ал.1 от ГПК неприсъственото решение да се съобщи на ответната страна.
Препис от решението да се връчи и на ищцовата страна.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
3