Р Е Ш Е Н И Е
гр.
Ихтиман, 22.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І
състав, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и двадесета
година в състав:
председател: РАДОСЛАВА
ЙОРДАНОВА
при секретаря Лиана Тенекева, като разгледа докладваното
от съдията гр. д. № 1293 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по делото е
образувано по предявени искове от Г.А.Т. ЕГН ********** *** против
„ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ НАПРЕДЪК“ ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр. Долна баня, ул. „Деница“ № 1А за заплащане на сумата от 985,61
лева, включваща неизплатен дялов капитал в размер на 535,61 лева и гаранция в
размер на 450 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване
на иска – 17.12.2019 г. до окончателното изплащане на задължението.
В исковата молба се твърди, че
ищецът е бил член на ПК „Напредък“, като работел първоначално като специалист
контрол разходи, а впоследствие и като председател на кооперацията. Със
споразумение то 01.05.2016 г. трудовото му правоотношение било прекратено, а с
решение на ОС от 06.04.2017 г. било прекратено и членството му в кооперацията.
След прекратяване на членството му ответната кооперация не изплатила внесения
от него дялов капитал в размер на 535,61 лева , както и платената гаранция в
размер на 450 лева.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът представя писмен отговор, в
който оспорва иска. Твърди, се, че
исковата молба е нередовна, тъй като не става ясно по какъв начин е определен
размерът на претендираните суми, от кога се твърди, че същите са изискуеми и на
какво основание. По същество се сочи, че въпросите за дяловите вноски, техният
размер и, начинът на внасянето им и за освобождаването им са от компетентността
на ОС на кооперацията, а липсва произнасяне на колективния орган.
Съдът, като обсъди доводите на
страните и събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност
и съобразно с чл. 12 и чл. 235, ал. 2
ГПК, приема за установена следната фактическа обстановка:
Страните не
спорят, а и от представената по делото членска книжка № 156784, издадена на
31.12.2008 г. се установява, че ищецът е бил член кооператор в ПК „Напредък“
гр. Долна баня. В книжката е отбелязано, че ищецът е внесъл дялов капитал в
размер на 489,61 лева.
Ищецът
работел в кооперацията като специалист, контрол разходи, като съгласно
представеното споразумение № 0001 от 01.05.2016 г. му е бил прекратен трудовият
договор.
Освен това
бил избран за председател на Кооперацията, като видно от решение на Общото
събрание от проведено редовно годишно отчетно събрание от 31.03.2016 г. Г.Т. е
бил освободен от длъжност поради подаване на оставка.
Впоследствие,
видно от представения протокол от
редовно годишно отчетно събрание на кооперацията от 06.04.2017 г. Г.Т. е бил
изключен от кооперацията.
От
представения по делото Устав на ПК “Напредък“ се установява, че прекратяване на
членството в кооперацията е възможно при напускане, при изключване и при смърт
на член кооператора, като съгласно чл. 19, ал. 1 бившите кооператори или
наследниците им имат право на внесените дялови вноски, допълнителни и целеви
вноски, на. В чл. 28 от Устава е предвидено, че председателят и членовете на
управителния съвет дават гаранция за своето управление в размер на не по-малко
от двукратния размер на месечното брутно възнаграждение, получено от
кооперацията за председателя, а за членовете на УС – едномесечно брутно трудово
възнаграждение, получено от кооперацията.
От
заключението на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, която съдът
кредитира като обективна и безпристрастна, се установява, че натрупаната сума в
партидната книга за периода 1981 до 1992 г., книгата за водене и отчитане на
членовете кооператори и дяловия капитал от 1993 г. до 2002 г. и книгата за
водене и отчитане на членовете кооператори и дяловия запитал от 2003 г. до 2016
г. на името на Г.Т. е натрупана сума от
535,61 лева. Тази сума е отразена и в счетоводството на кооперацията по журнал
– сметка 1012 – основен дялов капитал. Според вещото лице в счетоводството на
кооперацията е заведен приходен касов ордер от 18.02.2008 г., в който е
посочено, че Г.Т. е внесена гаранция в размер на 450 лева.
От правна
страна:
Предявени
са искове с правно основание чл.14
от Закона за
кооперациите и по чл. 28б от Закона за кооперациите
Ищецът претендира, че ответната
кооперация му дължи заплащане на внесен дялов капитал и гаранция след
прекратяване на членственото му правоотношение.
Страните не спорят, че Г.Т. е бил
член на кооперацията, като същият е бил изключен от нея с решение на Общото
събрание от 06.04.2017 г.
Съгласно чл. 12, ал. 1 от Закона
за кооперациите членството в
кооперацията се прекратява при напускане на кооперацията;изключване или смърт
на член кооператора. В чл. 13, ал. 1 от Закона за кооперациите е предвидено, че
членът на кооперацията може да бъде изключен от общото събрание, когато
нарушава закона, устава или решенията на органите й.
Независимо от основанието за
прекратяване на членството обаче съгласно чл. 14 от Закона за кооперациите бившите
кооператори или наследниците им имат право на внесените дялови, допълнителни и
целеви вноски, актуализирани по установения нормативен ред, на припадащия се
дивидент, както и на заемите, предоставени на кооперацията по реда на чл. 31, ал. 6, включително припадащите се
лихви. Вноските, дивидентът, заемите и лихвите се изплащат на бившите
кооператори или на наследниците им след приемане на годишния финансов отчет и
ако са погасили всички свои задължения към кооперацията. В случай на непогасени
задължения може да се извърши прихващане с вземанията им.
От текста на закона е видно, дори
и при наличието на предпоставки за изключване на член кооператор по чл. 13, ал.
1 от Закона за кооперациите, при прекратяване на членството кооперацията дължи
заплащането на внесените дялови вноски. По делото няма данни Т. да има
задължения към кооперацията, така че дължимите вноски да бъдат прихванати,
поради което и ответната кооперация дължи изцяло възстановяване на внесения от
ищеца дялов капитал.
Размерът на задължението е
установен от заключението на съдебно-счетоводната експертиза, при която вещото
лице е отчело наличните в ответника вписвания във водените книги за внесени
дялови вноски. В този случай ответникът не може да черпи права от нередовното
водене на документацията си с оглед липсата на доказателства за това кой е
водил книгите за внесен дялов капитал и отсъствие на първични счетоводни
документи за плащане на сумите.
Поради горното съдът приема, че
искът за заплащане на сумата от 535,61 лева, представляваща внесен дялов
капитал е основателен и следва да бъде уважен, като се присъди и законната
лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на
задължението.
По отношение на претенцията за
заплащане на внесена гаранция съдът съобрази разпоредбата на чл. 28б от Закона
за кооперациите (нов - ДВ, бр. 41 от 2007 г.), съгласно която председателят и
членовете на управителния и контролния съвети дават гаранция
за своята дейност като такива в размер, определен от общото събрание, но не
по-малко от тримесечното им брутно възнаграждение за заеманата длъжност. Такова
задължение е предвидено и в чл. 28 от Устава на кооперацията.
В случая по делото е установено,
че в съответствие с изменението на Закона за кооперациите в касата ПК „Напредък“
през 2008 г. е заведена сумата от 450 лева като гаранция, внесена от действащия
към този момент председател - Г.Т.. При преизбирането му за председател няма
данни той да е внасял други суми като гаранция за дейността си, както и
първоначално внесената гаранция да му е била върната. Съставеният приходен
касов ордер № 199/08.02.2008 г., е надлежно оформен, подписан от счетоводителя
на кооперацията и заведен в счетоводството й, и като частен документ в
съответствие с чл. 180 ГПК съставлява доказателство за получаване на сумата от
450 лева като гаранция.
При вземането на решенията от
31.03.2016 г. Общото събрание не е обсъждано
въпроса за търсене на имуществена отговорност на подалия оставка председател
във връзка с причинени вреди на кооперацията. В този случай внесената гаранция
подлежи на връщане. Нещо повече – видно от протокола от проведеното Общо
събрание на кооперацията, с решение № 1 е приет годишният финансов отчет на
кооперацията за 2015 г. и са освободени от отговорност председателя на кооперацията
и членовете на управителния и контролния съвет.
Ето защо, съдът намира, че така
предявеният иск за заплащане на сумата от 450 лева, представляваща внесена
гаранция от председателя на кооперацията, е основателен и следва да бъде
уважен, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до
окончателното изплащане на задължението.
По разноските
Ищецът не претендира разноски,
поради което и такива не следва да му бъдат присъждани.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „ПОТРЕБИТЕЛНА
КООПЕРАЦИЯ НАПРЕДЪК“ ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Долна
баня, ул. „Деница“ № 1А ДА ЗАПЛАТИ на Г.А.Т. ЕГН ********** *** сумата от 535,61 лв. /петстотин тридесет и
пет лева и шестдесет и една стотинки/, представляваща внесен дялов капитал,
както и сумата от 450,00 лв. /четиристотин и петдесет лева/, представляваща
внесена гаранция, ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата
на предявяване на иска – 17.12.2019 г. до окончателното изплащане на
задължението.
Решението подлежи на обжалване пред СОС с въззивна
жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия:
(Р. Йорданова)