№ 9318
гр. София, 16.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско
дело № 20221110102413 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:04 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА ЕАД - редовно уведомени за днешно съдебно заседание,
представляват се от юрк. М., с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ ИВ. ИВ. К. – редовно уведомен за днешно съдебно заседание, не се
явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ М. В. К. - редовно уведомена за днешно съдебно заседание се явява
лично.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ФИРМА ЕООД – редовно уведомени за днешно
съдебно заседание, не изпращат представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. Й. К. – редовно уведомена за днешно съдебно заседание се
явява.
Страните /поотделно/: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като изслуша становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. М.: Поддържам исковата молба, доказателствените искания направени в нея.
Относно доклада, моля да бъдат направени корекции на технически грешки, които видях в
доклада. На страница 1 в доклада: „По искане на ответниците да се задължи ответникът“,
трябва да е: „ищецът да представи оригинал на заявление - декларация“. На страница 3:
„Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия дължима цена в 30-
дневен“, той е в 45-дневен, така е и в исковата молба, защото периодът е след 2016 г., а
тогава срокът е 45-дневен. Правя уточнение на исковата молба и предвид обстоятелството,
че производството върви по чл. 422 от ГПК, моля да се има предвид, че този, който е писал
исковата молба е пропуснал да отбележи, че отговорността е солидарна на двамата
ответници.
Ответникът К.: Поддържам отговора. Оспорваме иска така, както е написано в
отговора на исковата молба.
1
СЪДЪТ по реда на чл. 146 ГПК пристъпва към доклад по делото, като докладът му
има съдържанието на обективирания в oпределение, постановено на 29.04.2022 г.
проектодоклад, който съдът обявява за окончателен, като допълва по отношение на
направеното днес уточнение на иска, за ангажираната солидарна отговорност от страна на
ищеца по отношение на ответниците, както и отстранява така допуснатите и изтъкнати от
процесуалния представител на ищеца технически грешки. На първо място в абзац 3, на
место „ответникът“ да бъде задължен „ищецът“, както и касаещия срок за настъпване на
изискуемост на вземанията: не 30-дневен, както е бил стария срок, а 45-дневен, съобразно
измененията от 2016 г. и общите условия на ищеца.
Юрк. М.: Тъй като в нотариалния акт за продажба на имота, с който ответниците са
го предали на трето лице е казано, че той е бил в режим на СИО, моля да бъде обявено за
безспорно или в условията на евентуалност да ни бъде издадено съдебно удостоверение за
снабдяване с акт за граждански брак.
Ответникът К.: Двадесет и четири години щастлив семеен живот водим и не
оспорвам, че сме в такива. Заявявам за безспорно обстоятелството, че сме съпрузи. Нямаме
режим на разделност по между си. Не сме подписвали предбрачен договор със съпруга ми,
нямаме такъв.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила в деловодството на 13.06.2022 г. молба от
ответниците М.К. и И.К., в която се заявява, че поддържат оспорването направено с
отговора на исковата молба, на авторството на заявление – декларация за промяна на
партида с № Г-14862/23.09.2015 г., което обаче не е декларация за промяна на партида, а е
изходящ от ищеца частен документ.
Ответникът К.: Оспорваме иска по същество. Твърдим, че нямаме облигационна
връзка. Твърдя, че към момента, в който са начислявани тези суми, не съм била собственик
на имота, аз и моят съпруг, поради което нямаме облигационно задължение за ги заплатим.
СЪДЪТ намира, че по реда на чл. 193 ГПК, не следва да бъде откривано
производство за оспорване на частен документ, доколкото този, който е оспорен от страна
на ответниците и находящ се на лист 35 от делото, не представлява декларация за откриване
на партида, а представлява писмо - уведомление от ищеца към ответниците. Не може да
бъде изследван по диференцираната процедура на чл. 193 ГПК, доколкото не представлява
годен обект за това.
СЪДЪТ връчи на ищеца препис от заключението по СТЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата в срока и по реда на чл. 199 от ГПК СТЕ,
депозирана от вещото лице Т. Й. К..
Съдът пристъпва към снемане на самоличност на вещото лице.
Т. Й. К., на 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи по реда на
чл. 291 от НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице К.: Поддържам заключението, което съм депозирала в срок.
Юрк. М.: Запознах се с експертизата. Нямам въпроси. Да се приеме.
Вещото лице К. на въпроси на ответника К.: За този имот получих документи от Т.
2
Това е един брой изравнителна сметка и един брой допълнителен отчет и талон за монтаж на
нови водомери. Като този допълнителен отчет е от месец юли 2019 г. и е извършено всичко
в присъствието на П.Ц., който доколкото разбрах е нов собственик на този имот. Това са
документите, от които съм изработила заключението. За този момент, в който новият
собственик не е ползвал нищо в имота е начислено всичко за пет отоплителни тела по
оценка за мощността им. Това означава, че е включен максимален коефициент по разход за
тази сграда. Това е за отопление. Сградната инсталация е на обем, който в този имот е
уточнен на 170 куб.м. За битово горещо водоснабдяване е взета стойност за потребление,
каквато е била установена през предходни периоди, а именно 13 куб.м. вода и е
остойностена с енергия. Това са данните за имота и са на мощност. През 2002 г. са
монтирани тези уреди. Така, че до към 2012 г. е вероятно да отчитат правилно. След това се
изтощава батерията и бива сменена или уредът изцяло бива заменен.
Вещото лице К. на въпроси на Съда: Последните данни, които са снети от Т.са
преди процесния период и вече не са отчитани уредите, а се действа на мощност за
процесния период.
Ответника К.: Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Приема депозираната от вещото лице Т. Й. К. СТЕ.
На вещото лице се издаде РКО на стойност от 350 лева, от авансово внесената сума за
възнаграждение по изготвяне на заключението и освободи вещото лице от съдебната зала.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила в деловодството на 01.06.2022 г. молба от ФИРМА,
с приложени документи по отчитането.
Страните /поотделно/: Запозната съм, да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Приема така депозираните с докладваната молба от третото лице помагач писмени
доказателства.
Юрк. М.: Нямам други искания.
Ответникът К.: Моля по делото да се приложи приемно-предавателен протокол и
предварително подписан договор от 18.03.2019 г., тъй като в приемно-предавателния
протокол е видно имотът към тази дата с какви уреди и с какво е разполагал. От там е видно,
че има водомер за топла вода, но никъде няма парно, лири и други измервателни уреди. Той
е подписан от следващия собственик и от мен. Разполагам и с оригинала и с копие на
документите.
Юрк. М.: Възразявам. Намирам за преклудирани така депозираните.
СЪДЪТ констатира, че представените в препис писмени доказателства, а именно
приемно-предавателен протокол за покупко-продажба на недвижим имот от 18.03.2019 г. и
приемно-предавателен протокол за недвижим имот, свързан с подписания предварителен
3
договор за покупко-продажба на недвижим имот, отговарят на представените за сравнение
пред съда оригинали. По отношение на тяхната преклузия, СЪДЪТ намира, че доколкото в
днешно съдебно заседание беше изслушано вещо лице и касателно начинът, по който е
отчитана топлоенергията, а именно на пълна мощност, не са преклудирани по спора и
следва да бъдат приети. По отношение същината им като доказателствени средства, СЪДЪТ
ще се произнася с крайния си акт. Поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приема днес представените от ответната страна писмени доказателства, описани по-
горе.
Страните /поотделно/: Нямам други искания.
СЪДЪТ като намери делото за изяснено от фактическа и правна страна
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва съдебното дирене
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. М.: Моля да постановите решение, с което да бъде установено по отношение
на ответниците, че дължат суми, подробно описани в петитума на исковата молба в
условията на солидарна отговорност. Претендирам разноски и представям списък по чл. 80
ГПК.
СЪДЪТ предяви списъка на разноски на ищцовата страна на ответната страна за
становище.
Ответникът К.: Аз искам да се отхвърлят исковете. Да се приемат доказателствата,
които сме предоставили и да се присъдят разноските по делото на Т. Не правя възражение за
разходите.
СЪДЪТ прилага днес представения списък на разноски по реда на чл. 80 ГПК от
ищцовата страна по делото и
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:23 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4