№ 8413
гр. София, 05.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Д.Б.А.
при участието на секретаря С.С.Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Д.Б.А. Гражданско дело №
20221110155608 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/ - редовно призовани, представляват се от юрк. К., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Н. М. К. - редовно призована, се явява лично,
представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ /фирма/ – редовно призовани, не
изпращат представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните(поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила молба от /фирма/, с която уведомяват съда, че
дружеството не извършва услугата дялово разпределение за процесния
период по отношение на процесния имот. Ето, защо и не са представили
доказателствата, изискани с определението за насрочване на делото. Молят да
1
бъдат заличени, като страна по делото, поради липса на правен интерес от
конституирането им.
Докладва делото. Докладът има съдържание на проекта за доклад,
връчен на страните с определението за насрочване на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на процесуалните представители на страните да
изразят своето становище по доклада на съда и указанията на съда, дадени с
него.
ЮРК. К.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата
молба. Нямам възражение по проекта за доклад. Не поддържам искането за
назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза. Моля
да бъде отделено като безспорно обстоятелството, че имотът е топлоснабден,
като в противен случай поддържаме искането за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза. Нямам други доказателствени
искания.
АДВ. С.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Нямам възражение по проекта за доклад. Не възразяваме срещу така
направеното искане да се отдели, като безспорно обстоятелство, че имота е
топлоснабден. Представям и моля да приемете платежно нареждане така,
както е описано в отговора на исковата молба. Нямам други доказателствени
искания.
ЮРК. К.: Сумите към настоящият спор продължават да стоят, като
дължими. Не са извършвани плащания, във връзка с ответното задължение,
като си поддържам становището, че няма плащане.
АДВ. С.: Видно от представеното платежно нареждане, представено в
днешното съдебно заседание става ясно, че доверителката ми е извършила
плащане, като изрично е посочила и период, за който респективно се отнася
това плащане.
ЮРК. К.: Моля да ми бъде дадена възможност да извършим проверка.
2
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет за окончателен доклада по
делото връчен на страните с определението за насрочване на делото, като
следва да се отдели като безспорно обстоятелство, че имотът е топлоснабден.
Следва да бъдат приети представените с исковата молба, отговора на исковата
молба писмени документи, както и днес представеното платежно нареждане
за кредитен превод.
Предвид становището на конституираното по делото трето лице
помагач
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА /фирма/ трето лице помагач по делото.
УТВЪРЖДАВА за окончателен доклада по делото със съдържанието на
проекта за доклад, връчен на страните с определението за насрочване на
делото.
ОТДЕЛЯ като безспорно обстоятелство, че процесният имот е
топлоснабден.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, както и днес представеното платежно
нареждане.
Следва да бъде предоставена възможност на ищеца по делото да
конкретизира каква сума претендира по настоящото дело, с оглед
представеното днес платежно нареждане.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.05.2023г. от 10:30ч., за която
дата страните уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:39ч.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4