О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №365
гр.Пловдив 24.02.2020г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Пловдивският окръжен съд,четиринадесети съдебен състав в закрито съдебно заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:РАДОСЛАВ РАДЕВ
ИВАН АНАСТАСОВ
като разгледа докладваното от съдията Р.Радев ч.в.гр.д.№305/2020г. по описа на ПОС,за да се произнесе,взе предвид:
Обжалвано е определение №14267/19.12.2019г. по гр.д.№16974/2019г. по описа на РС-Пловдив,с което е прекратено производството по делото по иск с правно основание чл.240 и чл.86 от ЗЗД и чл.79 от ЗЗД и исковата молба е върната,като недоволен от постановеното определение е останал ищецът в първоинстанционното производство и моли обжалваното определение да бъде отменено и делото да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбоподателят е сезирал ПРС с иск по чл.422 от ГПК за установяване на вземането си,като при условията на евентуалност е предявил и осъдителния си иск за същите суми.Налице са идентични претенции,като жалбоподателя счита,че ако съдът счете,че установителния иск е неоснователен с оглед предсрочната изискуемост на вземането,то съдът следва да разгледа осъдителния иск.
Настоящата инстанция намира,че следва да потвърди определението за прекратяване на производството по осъдителната претенция на ищеца,тъй като основанието на което е издадена заповедта за изпълнение е настъпила и предсрочната изискуемост на вземането,поради което е недопустимо съединяване на исковете,тъй като вида на търсената защита е един и същ,а при предявяването на положителен установителен иск и осъдителен иск не се променя спорния предмет.Следователно недопустимо е предявяването на евентуалната осъдителна претенция,тъй като същата произтича от настъпилата предсрочна изискуемост,която обаче следва да се счита от предявяване на исковата молба.
Вноските с падеж преди датата на предсрочната изискуемост и вноските,станали изискуеми с настъпването на предсрочната изискуемост са вземания,възникнали на едно и също основание,а именно договора за кредит,поради което правилно първоинстанционния съд е прекратил производството по предявения евентуален осъдителен иск,тъй като основанията за разглеждане на исковете съвпадат,а това е недопустимо.
При наличната фактическа обстановка настоящата инстанция намира,че така постановеното определение от РС-Пловдив е правилно и законосъобразно и като такова следва да се потвърди.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение №14267/19.12.2019г. по гр.д.№16974/2019г. по описа на РС-Пловдив,изразяващи се в прекратяване на производството по делото по иск с правно основание чл.240 и чл.86 от ЗЗД и чл.79 от ЗЗД и връщане на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е неокончателно и подлежи на обжалване в седмичен срок от датата на съобщаването му на страните,че е изготвено пред ВКС.
Председател: Членове: