№ 312
гр. Свиленград, 16.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Кремена Т. Стамболиева Байнова
при участието на секретаря Ренета Н. И.а
и прокурора Ц. Л. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова
Наказателно дело от общ характер № 20225620200588 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Подсъдим Д. Д. Г., редовно призован, осигурен от органите на ОЗ
„Охрана” – Хасково, се явява. За него се явява адвокат В. В., служебен
защитник от Досъдебното производство (ДП), редовно призована.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Прокурор Ц. Л..
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.В. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Д. Д. Г. - Ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Съдът пристъпи към снемане
самоличността на подсъдимия.
Подсъдим Д. Д. Г., роден на ************* година в град
1
*************, българин, български гражданин, живущ в село ********,
област Хасково, неженен, с основно образование, ЕГН **********, осъждан.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните
правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и
съдебния секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения.
Адв.В. – Нямам искания за отвод и възражения в тази насока.
Подсъдимият Д. Д. Г. - Не възразявам против състава на съда,
прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните
правата им, предвидени в НПК.
Подсъдимият Д. Д. Г. – Разяснени са ми правата.
Съдът докладва постъпилото Писмо с вх.рег.№ 8397 от 15.09.2022
година на РУ – Свиленград.
Прокурорът – Запознат съм. Да се приеме.
Адв.В. – Запозната съм. Да се приеме.
Подсъдимият Д. Д. Г. - Запознат съм. Да се приеме.
Съдът намира, че следва да приеме постъпилото Писмо от РУ –
Свиленград като доказателство по делото, тъй като е допустимо, относимо и
необходимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото Писмо с вх.рег.№ 8397 от
15.09.2022 година на РУ – Свиленград.
Прокурорът – Моля да приемете като доказателства по делото и
приложените към Писмо ПС № 454/2022г. от 13.09.2022 година на Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Свиленград, документи.
Адв.В. – Запозната съм. Да се приемат.
Подсъдимият Д. Д. Г. - Запознат съм. Да се приемат.
Съдът намира, че следва да приеме приложените към Писмо ПС №
454/2022г. от 13.09.2022 година на Районна прокуратура – Хасково,
Териториално отделение – Свиленград, документи, като доказателства по
2
делото, тъй като са допустими, относими и необходими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото Писмо с рег.№ ДП 406/2019г.
от 13.09.2022 година на Разследващ полицай Стефка Христова, Заповед за
задържане на лице от 12.08.2022 година, Протокол за личен обиск от дата
12.08.2022 година, Декларация от 12.08.2022 година, Фиш за спешна
медицинска помощ на Д. Д. Г., Разпореждане УРИ № 351р-18730 от
15.08.2022 година и Разписка за върнати вещи и пари на задържано лице.
Съдът докладва внесеното Споразумение.
Прокурорът – Представили сме Споразумение, което сме подписали
със защитника от ДП на подсъдимия Д. Д. Г., което поддържам и с което
уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по
делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.
Адв.В. – Поддържам Споразумението, което сме подписали. Моля
производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното
Споразумение.
Подсъдимият Д. Д. Г. – Поддържам Споразумението, което сме
подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване
на представеното Споразумение.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия Д. Д.
Г., разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли
последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал Споразумението.
Подсъдимият Д. Д. Г. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила
Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
Съдът запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.
Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.
Адв.В. – Не предлагам промени в Споразумението.
Подсъдимият Д. Д. Г. – Не предлагам промени в Споразумението.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
3
относно съдържанието на окончателното Споразумение
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес, 16.09.2022 година в град Свиленград между подписаните Ц. Л. –
Прокурор при Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение -
Свиленград и В. С. В. - Адвокат от Адвокатска колегия - Хасково, защитник
на Д. Д. Г. от село ********, област Хасково, обвиняем по ДП № 406/2019
година по описа на РУ - Свиленград, като констатирахме, че са налице
условията, визирани в чл. 381 от НПК, постигнахме помежду си
Споразумение за решаване на делото, включващо съгласието по всички
въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК относно следното:
1. Обвиняемият Д. Д. Г., роден на ************* година в град
*************, с ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес: село
********, област Хасково, и адрес за призоваване в страната: Следствен арест
при РУ - Свиленград, българин, български гражданин, неженен, с основно
образование, безработен, осъждан, се признава за виновен в това, че на
08.10.2019 година в село ********, област Хасково, чрез повреждане на
преграда, здраво направена за защита на имот (премахване на стъкло на
врата), отнел чужди движими вещи – 1 брой телевизор марка „Toshiba”,
модел 19АV733G, ведно с дистанционно управление към него и 1 брой
моторен трион „Husqvarna” със сериен № 21807808, на обща стойност 340 лв.
от владението на ************* от град Любимец, област Хасково, без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като случая е
немаловажен и деянието е извършено повторно – престъпление по чл. 195, ал.
1, т. 3 и т. 7, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 28, ал. 1 от НК.
За така извършеното по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл.
28, ал. 1 от НК престъпление от обвиняемия Д. Д. Г., със снета по-горе
самоличност, и на основание чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл.
28, ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, се налага наказание „Лишаване от
свобода” за срок от 5 (пет) месеца.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС, наказанието „Лишаване от
свобода”, наложено на обвиняемия Д. Д. Г. да бъде изтърпяно при
първоначален „общ” режим.
4
На основание чл. 59, ал. 2, вр.ал. 1, т. 1 от НК от наложеното на
обвиняемия Д. Д. Г. наказание „Лишаване от свобода” следва да се приспадне
времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР със Заповед за
задържане за срок до 24 часа, считано от 14.00 часа на 12.08.2022 година и по
реда на НПК с Постановление за Задържане за срок до 72 часа на основание
чл. 64, ал. 2 от НПК, считано от 13.00 часа на 13.08.2022 година и с мярка за
неотклонение „Задържане под стража”, взета спрямо обвиняемия Д. Д. Г. с
Определение № 168/15.08.2022 година по ЧНД № 509/2022 година на Районен
съд - Свиленград.
2. Причинените имуществени вреди от престъплението, извършено от
обвиняемия Д. Д. Г., са възстановени.
3. Направените по делото разноски за Оценъчна експертиза в размер на
67.20 лв., на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, се възлагат за заплащане от
обвиняемия Д. Д. Г..
4. По делото няма иззети веществени доказателства, които да са
необходими за нуждите на наказателното производство
С настоящото Споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл. 381, ал. 5 от НПК.
За така извършеното престъпление, чл. 381, ал. 2 от НПК допуска
сключването на Споразумение за решаване на делото.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
Споразумението, а именно, че след одобряването му от Първоинстанционния
съд Определението на Съда по чл. 382 от НПК е окончателно, има
последиците на влязла в сила Присъда и не подлежи на въззивно и
касационно обжалване.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният Д. Д. Г., ДЕКЛАРИРАМ че съм съгласен със сключеното
Споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което се подписвам.
5
ОБВИНЯЕМ:...................................
(Д. Д. Г.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО,
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ - СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:………………… ЗАЩИТНИК: ……………………
(Ц. Л.) (адв.В. В.)
ОБВИНЯЕМ:..……………………
(Д. Д. Г.)
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
О П Р Е Д Е Л И : №
ОДОБРЯВА постигнатото между Прокурор Ц. Л. при Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и Адвокат В.
В. от Адвокатска колегия – Хасково, защитник на подсъдимия Д. Д. Г. от село
********, област Хасково, СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Д. Г., роден на ************* година в град
*************, българин, български гражданин, живущ в село ********,
област Хасково, неженен, с основно образование, ЕГН **********, осъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 08.10.2019 година в село ********, област
Хасково, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот
(премахване на стъкло на врата), отнел чужди движими вещи – 1 брой
6
телевизор марка „Toshiba”, модел 19АV733G, ведно с дистанционно
управление към него и 1 брой моторен трион „Husqvarna” със сериен №
21807808, на обща стойност 340 лв. от владението на ************* от град
Любимец, област Хасково, без негово съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои, като случая е немаловажен и деянието е извършено повторно –
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 28, ал. 1 от
Наказателния кодекс, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7,
вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 28, ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, ГО ОСЪЖДА на
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 5 (пет) месеца, което трябва да
изтърпи ЕФЕКТИВНО.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС, ПОСТАНОВЯВА наказанието
„Лишаване от свобода”, наложено на подсъдимия Д. Д. Г. ДА СЕ ИЗТЪРПИ
при първоначален „общ” режим.
На основание чл. 59, ал. 2, вр.ал. 1, т. 1 от НК, от наложеното на
подсъдимия Д. Д. Г. наказание „Лишаване от свобода”, ПРИСПАДА времето,
през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР със Заповед за задържане
за срок до 24 часа, считано на 12.08.2022 година, по реда на НПК с
Постановление за Задържане за срок до 72 часа на основание чл. 64, ал. 2 от
НПК, считано от 13.08.2022 година и с мярка за неотклонение „Задържане
под стража”, взета с Определение № 168/15.08.2022 година по ЧНД №
509/2022 година на Районен съд – Свиленград.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия Д. Д. Г.,
роден на ************* година в град *************, българин, български
гражданин, живущ в село ********, област Хасково, неженен, с основно
образование, ЕГН **********, осъждан, ДА ЗАПЛАТИ по Републиканския
бюджет, направените по делото от БП разноски за извършена Оценъчна
експертиза в размер на 67.20 лв. (шестдесет и седем лева и двадесет
стотинки), вносими по сметка на ОДМВР - Хасково, както и сумата от 5 лв.
(пет лева) – държавна такса в случай на служебно издаване на Изпълнителен
лист, вносими по сметка на Районен съд – Свиленград.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 588/2022
7
година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу Д. Д. Г. от село
********, област Хасково, за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7, вр.чл.
194, ал. 1, вр.чл. 28, ал. 1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
С оглед осъждането на подсъдимия Д. Д. Г. на наказание „Лишаване от
свобода”, което следва да изтърпи ефективно, взетата спрямо него на ДП
мярка за неотклонение „Задържане под стража” следва да бъде потвърдена.
Водим от горното и на основание чл. 309, ал. 1 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА взетата на ДП мярка за неотклонение „Задържане
под стража” спрямо Д. Д. Г., роден на ************* година в град
*************, българин, български гражданин, живущ в село ********,
област Хасково, неженен, с основно образование, ЕГН **********, осъждан,
до привеждане на Определението в изпълнение.
Определението подлежи на обжалване и протестиране с Частна жалба и
Частен протест в седемдневен срок пред Окръжен съд - Хасково, считано от
днес.
Председател:..........
…………………..
(Кремена Стамболиева)
Препис – извлечение от Протокола, в частта за одобряването на
Споразумението и потвърждаване на мярката за неотклонение, да се изпрати
на Следствен арест – Свиленград при ОС „ИН” - Хасково, за сведение и
изпълнение.
Адв.В. – Моля да ми бъде издаден незаверен препис от съдебния
протокол.
Съдът намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
8
ДА СЕ издаде незаверен препис от съдебния протокол на адвокат В.
В..
Заседанието завърши в 15.15 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
9