Определение по дело №395/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.247, ал.1 ГПК и е образувано по инициатива на съда.

След проверка на постановения акт по в.гр.д. № 1096/2011 г. съдът констатира, че в диспозитива на същия е допусната явна фактическа грешка, като е посочено, че се потвърждава решение № 6597/07.09.2011 г. , постановено по гр.д. № 1901/2011 г. по описа на РС Б..

Страните не са взел становище по инициираното производство.

Благоевградският окръжен съд в настоящия състав, като прецени данните по делото, намира следното:

Съобразно нормата на чл.247, ал.1 ГПК съдът по своя инициатива може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки, като това процесуално действие не е обвързано със срок.

В настоящия случай с решение № 580/30.11.2011 г., постановено по гр.д. № 1096/2011 г. по описа на ОС Б. съдът е потвърдил постановеното решение на районния съд.

Видно е от данните по цялото дело, че е потвърден актът, постановен по гр.д. № 1900/2011 г. по описа на РС Б..

При постановяване на диспозитива си обаче, въззивната инстанция е допуснала очевидна грешка, като е посочила, че потвърждава решението районния съд, постановено по гр.д. № 1901/2011 г.

Установено е в доктрината и практиката, че диспозитивът на съдебното решение представлява източника на силата на пресъдено нещо.

Последното се налага и според изричната разпоредба на чл.236, ал.1 – ал.2 ГПК, тълкуването на които води на извод, че мотивите към решението не са част от него. Те не са и част от спорния предмет и затова не са могат да бъдат предмет на обжалване отделно от решението /така и Тълкувателно решение № 1 от 04.01.2001 г. на ВКС по ТР № 1/2000 г., ОСГК, Бюлетин на ВКС, бр.4/2000, стр.17/.

От своя страна явната фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението.

Тя е налице когато съдът, след като е обсъдил всички доказателства по делото и е направил въз основа на тях своите изводи относно правния спор между страните, е пропуснал или погрешно е отразил в диспозитива на решението тези свои изводи /в този смисъл и Решение № 2192/28.12.1984 г., по гр.д. № 1124/84 г., ІІ г.о., Съдебна практика на ВС на НРБ – гр.колегия, С., Наука и изкуство, 1985 г./.

С оглед изложеното налага се изводът, че в конкретния казус е налице горната хипотеза по отношение на отразяването в диспозитива, че се потвърждава решението на районния съд, постановено по гр.д. № 1901/2011 г., вместо по гр.д. № 1900/2011 г.

Ето защо следва да се допусне поправка в диспозитива на постановеното решение в горния смисъл.

Мотивиран от горното и на посоченото основание Окръжен съд гр.Б.

Р Е Ш И:

ДОПУСНА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 580/30.11.2011 г., постановено по гр.д. № 1096/2011 г., по описа на Б.окръжен съд, както следва:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 6597/07.09.2011 г., постановено по гр.д. № 1900/2011 г. по описа на Районен съд Б..

Решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от връчването му на страните пред ВКС на РБългария.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: