Р Е Ш Е Н И Е
гр.Крумовград ....22 .05. 2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Крумовградският
районен съд
................................................................колегия в
публичното
заседание
на деветнадесети май..........................………………...….…............……….…..........
през
две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Иван Йорданов…..................………
Членове :
……….................................................
Съдебни заседатели:
…........................................................
Секретар Емилия
Василева.......….....................................…...............…………..……………….
Прокурор.....................................……………………….…………..................………….……………
като разгледа докладваното от
съдията Йорданов......……..................…….............................
АН. дело № 24.. .........…......…….…..................
по описа за 2020 год…….........................…….
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Същото е образувано по жалба на А.Ш.И. ***,мах.“Б.“№ **, с ЕГН **********,***, който е останал недоволен от Наказателно
постановление №17-0289-
000290/21.09.2017 г. на Началник РУ - Крумовград
към ОДМВР - Кърджали, с което на основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП му е било наложено административно наказание “глоба”
в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца за това, че на
26.04.2017 год., около 16, 30 часа, в с.К., общ.Крумовград на ул. без име,
управлявал собствения си лек автомобил марка “Фолксваген”, модел „Пасат”, без
регистрационни табели, с което виновно нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП.
В жалбата сочи, че счита издаденото НП за неправилно и
незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила и при неправилно приложение на материалния закон.
Освен това в жалбата
още сочи, че при издаване на НП
административнонаказващият орган допуснал съществени нарушения на процесуалните
правила, които опорочили цялото производство по установяване на административно
нарушение и налагане на съответното наказание, като накърнили правото му на
защита.
Накрая твърди, че не бил извършил вмененото му
административно нарушение на 26.04.2017 год., тъй като не е управлявал
собствения си лек автомобил, както и не е бил спиран за проверка от служители
на РУ - Крумовград.
С оглед на
гореизложеното моли съда, да постанови решение, с което да отмени изцяло като незаконосъобразно атакуваното НП, ведно с всички
законни последици.
В съдебно заседание жалбоподателят
редовно призована, не се явява и се представлява от адв.Маргаритов, който
поддържа жалбата така, както е предявена, като претендира направените по делото
разноски.
Началникът на РУ - Крумовград към ОДМВР - Кърджали, не се явява, не се представлява, представя писмено
становище от гл. ю.к. Мариана Петрова, с което моли съда да остави жалбата без
последствия и да потвърди наложеното наказание, като прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
След като обсъди, приетите по делото доказателства,
съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното :
От акт за установяване на административно нарушение № 290 от 22.08.2017 г. издаден от М.Б.М. – полицейски
инспектор при РУ - Крумовград
в присъствието на свидетелят С.А.К. *** се установява, че същият е съставен на А.Ш.И. ***,мах.“Б.“№ **, с ЕГН **********,***, за това, че на 26.04.2017 год., около 16, 30 часа, в с.К.,
общ.Крумовград на ул. без име, управлявал собствения си лек автомобил марка
“Фолксваген”, модел „Пасат”, без регистрационни табели с прекратена регистрация, с което виновно е нарушил чл. чл.140, ал.1 от ЗДвП. В акта е отразено, че e връчен на 22 .08. 2017 г. на жалбоподателя.
На 21. 09. 2017 г. началникът на РУ - гр.Крумовград към ОДМВР –
Кърджали Зекир Раиф Балджъ
издал Наказателно постановление № 17-0289-
000290 от същата дата, с което на
жалбоподателя за извършено от него нарушение на чл.140,
ал.1 от ЗДвП на основание чл.175,
ал.3,
предл.1 от ЗДвП му е било наложено
административно наказание “глоба” в размер на 200 лева и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от шест месеца, за
това, че на 26.04.2017 год., около 16, 30 часа, в с.К.,
общ.Крумовград на ул. без име, управлявал собствения си лек автомобил марка
“Фолксваген”, модел „Пасат”, без регистрационни табели с прекратена регистрация.
Видно от разписка приложена към НП и доклад с рег. №
209р-2867 от 27 .02. 2020 г., на 26.02.2020 г. жалбоподателя е подписал и получил преписа от него. Жалбата е подадена на 02.03.2020
г., следователно на основание 59, ал. 2 от ЗАНН жалбоподателя е подал в
срок жалбата.
От справка за нарушител/водач се установява, че за
жалбоподателя са отразени два акта и две
НП, като срещу последното е подал жалба по настоящото дело.
Видно от преписка с вх. № 272/2017 по описа на РП –
Крумовград се установява, че с постановление за отказ за образуване на
досъдебно производство от 11 .07. 2017 г. прокурор Любослав Бояджиев от Районна
прокуратура – Крумовград е отказал образуването на наказателно производство от
общ характер и е прекратено производството по преписката. Като към нея са
приложени: справка с рег. № 219р-9724 / 10 .07. 2017 г. на РУ – Крумовград;
доклад с рег. № 289р-63**/27 .07. 2017 г.на В.Г.и К.О.– служители на РУ -
Крумовград, сведение на А.Ш.И., обяснения: на Н. А. К., на В.Г.и К.О.; справка
за прекратена регистрация от 10.02.2017 г.; справка за промяна на регистрация
от 23 .05. 2014 г.; проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“
към 27 .04. 2017 г.; писмо на РУ – Крумовград до Районна прокуратура –
Крумовград от 10 .07. 2017 г.; писмо на началника на РУ – Крумовград до Районна
прокуратура – Крумовград с рег. № 28900-1882 / 03 .05. 2017 г.; писмо на РУ –
Крумовград до Районна прокуратура – Крумовград с рег. № 28900-2200 / 29 .05.
2017 г.; писмо на РУ – Крумовград до Районна прокуратура – Крумовград от 04
.07. 2017 г.; писмо на РУ – Крумовград
до началника на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Кърджали с рег. №
289р-2962/ 28 .02. 2020 г. се установява, че на 27 .04. 2017 г. Н. А. К. се
обадила на телефон ЕЕН-112, че видяла в с.К., общ.Крумовград лек автомобил марка
“Фолксваген”, модел „Пасат”, без регистрационни табели, собственост на
жалбоподателя, който бил паркиран в борова гора на около пет метра от път III-592 и нямал
активна застраховка „Гражданска отговорност”, като на 27 .04. 2017 г. на място
отишли В.Г.и К.О.– служители на РУ – Крумовград и направили оглед, при което
констатирали това обстоятелство, но не установили свидетели очевидци, които да
посочат от кого и как е бил докаран и паркиран автомобила на това място.
Видно от заповед №8121з-952/20.07.2017 г. на МВР, се
установява, че с нея са оправомощени лицата, които имат право да издават фишове
за налагане на глоба, АУАН и НП по ЗДвП.
От показанията на актосъставителя М.Б.М. и свидетеля С.А.К.,
които не са очевидци на нарушението, се установява, че АУАН е бил съставен, за
това, че имало извършена полицейска проверка и след като получили от Районна
прокуратура - Крумовград отказ за образуване на ДП им било разпоредено в самото
постановление, да се вземе административно отношения спрямо водача на МПС.
Съдът, счита, че жалбата е процесуално допустима,
подадена е на 02.03.2020 г. в 7 - дневния срок за обжалване, като НП е връчено
на жалбоподателя А.Ш.И. на 26.02.2020 г.
При преценка на доказателствата съдът намира, че
депозираната жалба е основателна, а атакуваното наказателно постановление е
незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.
Съгласно действащата към 26.04.2017 г. разпоредба на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
Съгласно разпоредбата на 175,
ал.3,
предл.1 от ЗДвП действаща към 26.04.2017 г. се наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
Нито в АУАН, нито в НП се сочат годни доказателствата,
които да потвърждават извършеното нарушение визирано в тях, тъй като се
установи, че актосъставителя и свидетеля на съставянето на акта не са очевидци
на нарушението, както и че няма свидетели – очевидци на горепосоченото
нарушение.
При анализа на доказателствата по настоящето дело,
свидетелските показания и останалия доказателствен материал не може да се
стигне до категоричния извод, че в случая жалбоподателя е нарушил горепосочената
разпоредба на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Настоящата съдебна инстанция приема, че по делото не е
доказано жалбоподателя А.Ш.И. да е допуснал нарушението
визирано в АУАН и НП и изразяващо се в това, че на 26 .04. 2017 год.,
около 16, 30 часа, в с.К., общ.Крумовград на ул. без име, управлявал собствения
си лек автомобил марка “Фолксваген”, модел „Пасат”, без регистрационни табели, с което виновно да е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Следователно административнонаказващия орган
неправилно е приложил материалния закон спрямо жалбоподателя, като го е
санкционирал за нарушение, което не е извършил.
На следващо място съдът приема, че са основателни и
твърденията на жалбоподателя А.Ш.И., че АУАН е издаден при съществени
нарушения на административнонаказателните разпоредби. Съгласно текста на чл.
40, ал. 3 от ЗАНН, при липса на свидетели, присъствали при извършване или
установяването на нарушението или при невъзможност да се състави акт в тяхно
присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това
изрично се отбелязва в него. Горното е въведено като гаранция за правилното
провеждане на процедурата. Видно от от АУАН и НП, в тях изобщо не е посочено,
че са съставени при липса на свидетели,
присъствали при извършване или установяването на нарушението или че е налице невъзможност
да се състави акт в тяхно присъствие и затова, че той е съставен по тази
причина в присъствието на двама други свидетели, като в случая е допуснато и
още едно нарушение на тази процедура, тъй като е посочен само един друг
свидетел. Нарушението, описано в АУАН, не е установено въз основа на официални
документи, по смисъла на чл. 40, ал. 4 от ЗАНН, в случай, че актосъставителят е
намерил документите по преписката като такива и съответно е отразил това
обстоятелство в акта. По този начин е създадено съмнение относно правилното
провеждане на процедурата по установяване на административното нарушение и е
нарушено правото на защита на жалбоподателя, което е съществено нарушение на
процесуалните правила и е самостоятелно основание за отмяна на НП.
Имайки предвид изложеното наказателно постановление №17-0289-000290 от 21.09.2017 г. на Началник РУ-Крумовград към ОДМВР -
Кърджали, с което на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП на
А.Ш.И. ***,мах.“Б.“№
**, с ЕГН **********,*** за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест
месеца, следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно.
Към момента е настъпила законодателна
промяна в разпоредбата на чл. 63, ал.3 ЗАНН (нова - ДВ, бр. 94 от
2019 г.), съгласно която - в производството по обжалване на НП принципно
въззивният съд може да присъжда разноски на страните. Уредбата препраща
към чл. 143 АПК, който пък от своя страна
препраща към чл. 77 и чл. 81 ГПК, регламентиращи, че съдът
дължи произнася по възлагане на разноските, само ако съответната страна е
направила искане за присъждането им. В случая е представен договор за правна
защита, в който е отразено, че е заплатено в брой адвокатско възнаграждение в
размер на 480 лв., а от представителя на ответната страна е направено
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Текстът на чл.63, ал.4 от ЗАНН предвижда, че ако
заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно
действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на
насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но
не по-малко от минимално определения размер съобразно чл.36 от ЗА. Съгласно чл.18, ал.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, за процесуално
представителство, защита и съдействие по дела срещу наказателни постановления,
в които административното наказание е под формата на глоба, имуществена санкция
и/или е наложено имуществено обезщетение, възнаграждението се определя по
правилата на чл.7, ал.2 върху стойността на санкцията, съответно обезщетението,
но не по-малко от 100 лв. Според чл.7, ал.2, т.1 от Наредбата, за процесуално
представителство, защита и съдействие по дела с интерес до 1 000 лв.,
възнаграждението е 100 лв. От представеният договор за правна помощ и
съдействие се вижда, че уговореното и платено възнаграждение е в размер на 480
лв., като предмет на обжалване е наказателно постановление, с което са наложени
административни наказания "глоба" в размер на 200 лв. и
"лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца. Минималният
размер на адвокатските възнаграждения, както се посочи, е нормативно определен
само като долна граница, под която адвокатите не могат да договарят възнаграждение
за оказаната от тях правна помощ. Заплатеният от жалбоподателят размер на
адвокатското възнаграждение надвишава минимално предвидения по Наредбата, като
с оглед на оказаната правна помощ, същият се явява несъразмерен и
несъответстващ на критериите по чл.36, ал.2 от ЗА (да е справедлив и
обоснован). Затова отчитайки фактическата и правната сложност на делото и обема
на извършената от процесуалния представител на
жалбоподателя работа по настоящото дело - изготвяне на жалба и активно участие и процесуално представителство в едно съдебно
заседание, следва да бъде намален до размера от 240 лв. Доколкото
издателят на наказателното постановление се намира в структурата на Областна
дирекция на МВР-Кърджали, именно същата в качеството ѝ на юридическо лице
(чл.37, ал.2 от ЗМВР) и доколкото се
прилага чл. 205 от АПК следва да понесе разноските
по делото в размер на 240 лева.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯВА наказателно
постановление №17-0289-000290 от 21.09.2017 г. на Началник РУ - Крумовград към ОДМВР
- Кърджали, с което на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП на
А.Ш.И. ***,мах.“Б.“№
**, с ЕГН **********,*** за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест
месеца,
като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР - Кърджали ДА ЗАПЛАТИ на А.Ш.И. ***,мах.“Б.“№ **, с ЕГН **********,***, сумата в размер на 240
лв. (двеста и четиридесет лева), представляваща направени по делото разноски за
платено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Кърджали в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: