№ 3633
гр. С., 22.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. ШОМОВА СТАВРУ
при участието на секретаря Ю. АСП. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Б. СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20221110138738 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. С. М. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Василева, преупълномощена от адв. Колева.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „А. БЪЛГАРИЯ“ АД – редовно призован,
представлява се от адв. С., преупълномощен.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. С. – редовно призован, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА го съгласно проекта за доклад
адв. Василева: Поддържам исковата молба заедно с доказателствата
към нея. Водим допуснатия ни свидетел, който ще установява имуществените
вреди. Моля да приемете като доказателства заверени преписи от решения по
1
гр. д. № 9052/18 на СГС, 3 състав, на САС, 8 състав, гр. д. №107/2020, и
определения на ВКС по търговско дело № 2463/20 г. и на САС по гр. д.
№107/20 г., с които със сила на пресъдено нещо са решени въпроси между
страните. Представям преписи за ответната страна.
адв. С.: Оспорвам исковата молба. Поддържам дадения отговор. Нямам
доказателствени искания. Да се приложат днес представените преписи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
ПРИЛАГА по делото днес представените съдебни актове.
ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на вещото лице по СМЕ.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
К. А. С. – 60 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК и обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Поради техническа грешка в първото заключение относно номера
на делото, съм представил второ, иначе са едни и същи.
На въпроси на адв. Василева,
Вещото лице отговори: Имало е счупване, болките са с голям
интензитет. Необходимо е било пациентът да приема болкоуспокояващи и
витамини. По делото има рецепта и фактура само за лекарството против
съсирване на кръвта, тъй като голяма част от болкоуспокояващите и
витамините са на свободна продажба и не е необходима рецепта за тях.
адв. Василева: Нямам други въпроси, да се приеме заключението.
адв. С.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената СМЕ.
В полза на вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300
лв. от бюджета, за което се издаде 1 брой РКО.
СЪДЪТ пристъпи към събиране гласните доказателства на ищеца
ВЪВЕДЕ свидетелят на ищеца в съдебната зала.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Александър Николаев М. – 40 г., неосъждан, син на ищеца.
СЪДЪТ разясни на свидетеля правото му съгласно разпоредбата на чл.
166 ГПК да се откаже да свидетелства като родина по права линия на страна
по делото.
Свидетелят: Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290,
ал. 1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на адв. Василева,
свидетелят отговори: Тъй като баща ми беше пенсионер, отиваше да
си вземе пенсията от пощенския клон, на връщане преди да си хване трамвая
го блъсна автомобил на пешеходна пътека. Това се случи през март 2018г. Аз
не бях свидетел, звъннаха ми от болницата да отида. Счупване имаше под
коляното, в пищяла мисля, че се казваше костта. Наложи се да му правят
операция, като трябваше да се поставят някакви пластини. След изписването
от болницата се прибра в къщи. Приемаше това, което беше по предписание
от доктора - болкоуспокояващи, лекарства за разреждане на кръвта след
операция, витамини, калции и други подобни. Сумата, която давахме на
няколко пъти за лекарствата, беше около 300 лв. Лекарствата аз ги
купувах.Баща ми не можеше да ходи и да се обслужва сам, тъй като беше на
легло около 3 месеца. Купихме една специална шина, с която лежеше, защото
не беше с гипс. Бяхме наели една жена, която да го обслужва в рамките на 3
3
месеца, тъй като не можеше да се обслужва сам и да става от леглото.
Започна да става от леглото след около 2-3 месеца, жената 3 месеца идваше
периодично. Първоначално беше на памперси, защото не можеше да ходи до
тоалетна сам. Заплащахме на жената по 200 лв. на месец за период около 3
месеца. По препоръка на доктора закупувахме цитрусови плодове, телешко
месо, прясно сирене поне в рамките на още 5-6 месеца, тоест около 1000 лева
за по-качествена храна. След операцията имаше препоръка за рехабилитатор.
Не е посещавал такъв, защото рехабилитаторът идваше вкъщи. Посещаваше
ни 2-3 пъти седмично, около 20-30 сеанса по 30 лв. на идване. Не са ни
издавани бележки, заплащахме на ръка. Баща ми не можеше да пътува с
градски транспорт, тъй като първоначално въобще не беше подвижен. Два
пъти сме го водили до „Пирогов“. Първият път за махане на конците, а втория
за контролен преглед. Придвижвахме го с такси до там и обратно. Нямам
спомен колко точно давахме за такси, но не живеем далеч от „Пирогов“,
около 50 лв. в двете посока, тоест общо 100 лв. грубо казано.
На въпроси на адв. С.,
свидетелят отговори: Баща ми можеше да става от леглото някъде
след 2-ия месец. Болногледачката се грижеше за него около 3 месеца.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Приключва разпита на свидетеля и го освобождава от съдебната зала.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
4
адв. Василева: Моля да уважите предявените искове заедно с всички
законови последици от това. Моля да присъдите адвокатско възнаграждение.
Представям списък с разноски. Моля да ни дадете възможност за писмени
бележки.
адв. С.: Моля да отхвърлите исковата претенция на основанията
изложени в отговора. Допълнително в даден срок за писмени бележки ще
подкрепим становището си защо трябва да бъдат отхвърлени. Моля да ни
присъдите направените съдебно-деловодни разноски по списък и с
доказателство за плащането им, с вкл. ДДС. Във връзка с искането за
разноски на ищцовата страна, ако е по чл. 38 ЗА, съдът ще прецени дали
надвишава. Ако има плащане и ако 850 лв. е без ДДС, възразявам.
адв. Василева: Правя възражение за прекомерност на
възнаграждението на ответната страна.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ 2-седмичен срок на страните за депозиране на писмени
бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи 10:35 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5