№ 6512
гр. София, 11.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20211110140872 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
Ищецът Д. АС. М. – нередовно призована, явява се лично и с адв. Ф., с
пълномощно по делото.
Ответникът П. АТ. М. – редовно призован, не се явява. За него се
явява назначеният му особен представител адв. Д..
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта си за доклад, изготвен с
определение от 06.04.2022 г.
Адв. Ф. – Поддържаме исковата молба. Моля да се приемат
представените към нея писмени доказателства. Нямам възражения по
доклада. С оглед становището на ответника в отговора на исковата молба и
направеното доказателствено искане и твърдението, че от брака нямат деца,
представям удостоверение за семейно положение, от което е видно, че от
брака няма деца. Водим допуснатия свидетел.
Адв. Д. – Поддържам отговора на исковата молба по съображенията
изложени в него. Няма да соча доказателства.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклад, изготвеният с определение от
06.04.2022 г. проекто-доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел на
ищцовата страна.
СНЕМА самоличност, както следва:
П.П.П. – 38 г., без родсво и дела със страните, неосъждана.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обеща да каже истината.
Свидетелят П. на въпроси на съда – Познавам Д.. Близки приятелки
сме повече от 20 години. Виждала съм ответника само веднъж след
сключване на брака. Те живееха в България, под наем в ж.к. М.. Доколкото
ми е известно, ответникът е в Гърция. От 2008 год. съпрузите не поддържат
отношения. Чували са се по телефона, когато са се опитвали да спасят брака.
От 2008 г. не поддържат никакви отношения. Това, което знам от Д. е, че е
била подложена на психически тормоз в Гърция. Не е позволявано да
работи, да излиза, да се вижда с приятели. От негова страна не са правени
опити да се запази брака. Разполагам единствено с информация от нея.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
Страните (поотделно) – Нямаме други доказателствени искания.
Съдът с оглед становището на страните, а именно, че нямат други
доказателствени искания и не сочат други доказателства, намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Ф. – Моля да уважите иска за развод и да прекратите брака като
2
дълбоко и непоправимо разстроен. Доказано е и в днешното съдебно
заседание, че между страните липсва семейна общност, физическа и духовна.
Семейното жилище е напуснато от двете страни. След прекратяване на брака
доверителката ми да носи брачното си фамилно име. Не претендираме
разноски.
Адв. Д. – Моля да постановите решение съобразно събраните в
днешното съдебно заседание, доказателства. Моля да ми се издаде РКО.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на особения представител.
Съдът обяви решението си в открито съдебно заседание.
РЕШЕНИЕ №
Гр. София, 11.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийският районен съд, Трето гражданско отделение, 149 състав, в
публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ДИНЕВА
При секретаря Татяна Велинова, като разгледа докладваното от
председателя гр. дело № 40872 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Ищецът Д. АС. М. твърди, че с ответника П. АТ. М. са сключили
граждански брак на 27.08.2005 г., като от брака нямат родени деца. Сочи, че
бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, тъй като във фактическа
раздяла. Твърди, че бракът им е изчерпан от съдържание.
3
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до
следните фактически изводи.
От удостоверение за сключен граждански брак, издадено в гр. София,
община Красно село се установява, че страните са сключили граждански брак
на 27.08.2005 г, като съпругата след сключването на брака е променила
фамилното си име.
При така установената фактическта обстановка съдът намира от
правна страна следното:
Съгласно чл. 49, ал. 1 СК всеки от съпрузите може да иска развод,
когато бракът е дълбоко и непоправимо разстроен, като съдът се произнася по
вината за разстройството на брака, ако някоя от страните е поискала това (чл.
49, ал. 3 СК).
При така установените факти за отношенията между съпрузите съдът
намира, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, доколкото
брачната връзка няма предписаното от закона и добрите нрави съдържание,
поради което следва да бъде прекратена. Фактическата раздяла между
страните е от 2008 г. и продължава и към настоящия момент, през което
време последните не са поддържали и не поддържат съпружески отношения
помежду си. Посочените обстоятелства в своята съвкупност дават основание
да се направи изводът, че бракът между страните е дълбоко и непоправим
разстроен и съществува само формално. Дълбоко е това разстройство на
брака, при което между съпрузите липсва взаимност, уважение и доверие, а
брачната връзка съществува само формално и в нея няма това социално,
правно, икономическо, духовно и емоционално съдържание, каквото изисква
законът и моралът. Непоправимо е разстройството, което не може да се
преодолее и да се възстановят нормалните отношения между съпрузите. То е
налице, когато съпружеските отношения са достигнали такова състояние,
което изключва възможността за неговото преодоляване, тъй като
безвъзвратно са изчезнали взаимната привързаност, уважение, доверие между
съпрузите, данни за което има и по настоящето дело. Съдът намира, че
разстройството на брака е непреодолимо и безвъзвратно установено по
отношение на страните по настоящето дело, поради което същият следва да
бъде прекратен.
По разноските:
4
На основание чл. 6, т. 1 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК съдът намира, че следва да бъде определена
държавна такса в размер на 50 лв. по иска за развод, която на основание чл.
329, ал. 1 ГПК следва да бъде заплатена от страните поравно.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА сключения на 27.08.2005 г. в гр. София граждански брак
между Д. АС. М., ЕГН ********** и П. АТ. М., ... с удостоверение за сключен
граждански брак № ..., поради настъпило дълбоко и непоправимо
разстройство.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака Д. АС. М. да продължи да
носи брачното си фамилно име – М..
ОСЪЖДА Д. АС. М., ЕГН **********, да заплати по сметка на
Софийски районен съд държавна такса в размер на 25 лв.
ОСЪЖДА П. АТ. М., ..., да заплати по сметка на Софийски районен съд
държавна такса в размер на 25 лв.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от днес за
ищцата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5