П Р
О Т О
К О Л
Гр. София,
08 август 2018 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 12 състав, в открито съдебно заседание на осми август, две хиляди и осемнадесета
година, в следния състав:
|
Председател: |
ДАНИЕЛА ТАЛЕВА |
|
|
|
|
|
|
Секретар |
Таня Митова |
|
|
Прокурор |
Цветанка Борилова |
|
сложи за
разглеждане докладваното от съдия Талева НЧД № 3352 по описа
за 2018 година.
На именното повикване в 11.10 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ П.П.П. редовно призован, чрез Началника на Затвора – гр.София,
явява се лично.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА, редовно призовани, явява се инспектор М.Г.,
редовно упълномощена, с днес представено пълномощно.
Явява се и определеният от САК, адв. А.Н.Т., който да осъществи защитата на
осъденото лице в настоящото производство.
Съдът, като съобрази разпоредбата на чл. 439, ал.3 НПК, а именно осъденото
лице не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение, желае да има
защитник и интересите на правосъдието налагат това, намери, че следва да назначи
адв. Т. за служебен защитник на
осъденото лице.
Така мотивиран и на основание чл. 439, ал.3 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник адв. А.Н.Т. от САК, който да осъществи защитата
на П.П. в настоящото производство по НЧД №3352/18г. по описа на СГС, НО, 12
състав.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ/поотделно/ - Да се даде ход на делото.
Съдът, като изслуша становището на страните, намери, че не са налице пречки
за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ:
П.П.П. – роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, със
средно образование, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява правата на лишения от свобода в настоящото производство.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ – Разбрах правата си.
Съдът разясни на страните правото им на отвод спрямо съда, секретаря и
прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания за отводи.
ИНСПЕКТОР Г.- Представям и моля да приемете актуална справка за остатъка от
наказанието „лишаване от свобода“ към днешна дата, досежно осъденото лице.
СЪДЪТ намери, че са изпълнени предпоставките на закона от чл. 271 до чл.
275 от НПК, поради което и
На основание чл. 276 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО се докладва с прочитане молбата на осъденото лице, с която се иска
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му
наказание „лишаване от свобода“.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР Г.– Нямам доказателствени искания.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ – Представям извлечение от медицинския ми картон за
здравословното ми състояние.
АДВ. Т. - От представеното пред Вас писмено доказателство, което е извадка
от медицинската книжка, е видно, че още през 2016 г. същият е определен от органите
на медицинска експертиза за извършване на оперативна интервенция в специализираните
лечебни заведения на нашата страна. Същото би могло да послужи по отношение
изграждането на Вашето вътрешно убеждение, във връзка с вземане на решение по предмета
на делото. Завърших!
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че представеното писмено доказателство от една страна е
непълно, а от друга страна, тъй като липсва заглавието на документа, считам, че
с оглед характера на настоящото производство същото е неотносимо, доколкото
здравословното състояние не е основание за правна преценка за условно
предсрочно освобождаване.
ИНСПЕКТОР Г.– Също считам, че представеното писмено доказателство не е относимо
към предмета на доказване, съобразно разпоредбата на чл. 439а, ал. 1 до ал. 3 от НПК, за здравословното състояние, още повече, че този документ е с дата от 2016
г., а сега сме 2018 г., все пак има една давност, няма как да се докаже дали е
актуално. Считам, че за здравословното състояние има други механизми и
средства, предвидени в НПК и ЗИНЗС, които не подлежат на предмета на доказване
в настоящото производство.
Съдът, като изслуша становището на страните по представените в днешно съдебно
заседание писмени доказателства, намери следното:
По отношение на справката представена от ГДИН, в която е отразена
изтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода“ и остатъка от същото към
днешна дата, съдът намери, че е относима към предмета на доказване по делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЛАГА към писмените доказателства по делото справка № 232/08.08.2018
г., изходяща от ГДИН.
По отношение на другото писмено доказателство, а именно извлечение от
медицински картон на лишения от свобода, съдът намери, че също е относимо към
предмета на доказване. По отношение неговата преценка за обстоятелствата,
установими от това доказателство, съдът ще се произнесе с крайния си съдебен
акт, поради което съдът намери, че и това писмено доказателство следва да бъде прието
и приобщено към доказателствата по делото, поради което
На основание чл. 283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото извлечение от медицински
картон на осъденото лице, надлежно заверен препис.
Съдът докладва и получените заедно с молбата за условно предсрочно
освобождаване писмени доказателства по делото, а именно справка от ГДИН с № 232/20.07.2018
г., в която е отразено към онзи момент изтърпяната част от наказанието
„лишаване от свобода“, както и нейния остатък към дата 20.07.2018 г., становище
от началник сектор „СДВР“ при Затвора – гр. София, първоначален план на
присъдата, с дата 19.03.2018 г., доклад за лишения от свобода П.П., изготвен от
инспектор СДВР при Затвора – гр. София.
СТРАНИТЕ/поотделно/ - Да се приемат представените писмени доказателства.
Съдът, като изслуша становището на страни по отношение на представените заедно
с молбата писмени доказателства намери, че същите са осносими към предмета на
доказване по делото, поради което и
На основание чл. 283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, справка от ГДИН с №
232/20.07.2018 г., становище от началник сектор „СДВР“ при Затвора – гр. София,
първоначален план на присъдата, с дата 19.03.2018 г., доклад за лишения от
свобода П.П., изготвен от инспектор СДВР при Затвора – гр. София.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания за събиране на доказателства.
СЪДЪТ, като съобрази, че страните нямат други искания за събиране на
доказателства и сам направи преценка за достатъчност на събраните такива,
намери, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. Т. – Уважаема г-жо председател, уважаеми дами и господа, с оглед предмета
на нашето виждане и задачата, която трябва да изпълним по отношение прокарване
на държавната политика в тази насока, най-учтиво, в качеството си на процесуален
представител на подзащитния ми – лицето П.П., моля да удовлетворите направеното
искането, като изпълните дадените от нашия законодател възможности, визирани в
нормите на чл. 70 от НК. Считам, че посредством последния акт, качеството на
лицата, за които малко или много взимаме решение по отношение съдбата на един
от нас, по този начин ще дадем възможност на лицето да коригира своите
действия, съответно да набележи по-вярната посока на развитие в своя живот.
Имайки предвид последното, още веднъж Ви моля да уважите направеното
искане. Завърших!
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ – Аз също искам да Ви помоля да бъда предсрочно освободен,
тъй като навънка майка ми чакам и тя да влезе в болница за оперативно лечение,
вече 7 операция ще й правят – камъни в бъбреците. Приятелката ми и тя е болна -
рак на лимфните жлези и се лекува в момента. Относно извадката от здравния ми
картон от 2016 г., се боря да ме изкарат на оперативно лечение, имам
дермоидална киста на опашната област и от 2016 г. няма кой да ме изкара нито извън
в болница, нито има анестезиолог в затвора, за да ми направят тази операция,
нито мога да седя седнал, нито мога да спя по гръб, храня се прав и това е от
2016 г. В затворническата болница не извършват оперативни лечения, защото няма
анестезиолог.
ИНСПЕКТОР Г.– Становището на началника на Затвора – гр. София и на затворническата
администрация, че е налична първата от закона изискуема предпоставка, доколкото
лишеният от свобода П.П. е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание,
което е в размер на 4 години за престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 от НК, или
за да се преценят предпоставките за лицето следва да бъде налична хипотезата на
чл. 70, ал. 1, т. 2 от НК, а именно, че се касае за лице, което е осъдено в условията
на опасен рецидив. Предвид тази предпоставка е необходимо същият да е изтърпял
2 години и 8 месеца лишаване от свобода, като към датата на съдебното
заседание, същият е изтърпял реално 1 месец и 15 дни над изискуемия от закона
минимум.
По отношение на втората предпоставка, администрацията на затвора е
категорична, че данни за поправяне на лицето в рамките на пенитенциарното
заведение не са налице. На първо място, както акцентирах преди малко, разпоредбата
на чл. 439а, ал.1 до ал. 3 от НПК, изисква конкретни доказателства, които
следва да бъдат налични в материалите по делото, за да може съдът да прецени дали
е налице и втората изискуема от закона предпоставка. В тази връзка се
установява, че лишеният от свобода не за първи път пребивава в затвора, като
има предходни осъждания за престъпления по чл. 354а от НК. Все още са налице проблеми
зони, включая и умения за мислене, като становището е, че и рискът за обществото
е среден към висок, предвид криминалното минало и характера на настоящото деяние.
В заключение ще подчертая, че относно здравословното състояние, има редица
механизми, включая прекъсване изпълнение на наказанието, лечение в извън
болнично заведение, съгласно нормата на чл. 135 от ЗИНЗС, като считам, че
представената справка отново не следва да бъде ценена като доказателство по
делото. Считаме, че целите по чл. 36 от НК не са изпълнени в своята цялост, предвид
характера и тежестта на извършеното нарушение.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема г-жо председател, споделям изцяло становището на затворническата
администрация. Също считам, че е налице първата предпоставка на чл. 70 от НК,
но не е налице втората изискуема предпоставка, а именно по чл. 439а от НПК, осъденият
не е дал достатъчно доказателства за своето поправяне. Преценката в настоящото
производство следва да бъде основана на поведението на лишения от свобода в
пенитенциарното заведените, а не върху неговото здравословното състояние,
доколкото както подчерта и представителя на затворническата администрация, за
здравословното състояние на осъдения има други правни институти, които следва
да бъдат приложени и не са относими към това производство. От материалите по делото
– затворническото досие, становищата на ИСДВР, на началника на затвора, приложени
план за присъдата, е видно, че към настоящия момент е налице среден към висок
риск от вреди. Същото така, съществуват все още доста проблемни зони, по които
продължава да се работи, съгласно изготвения план за присъдата, с продължителност
от 1 година, т.е. към момента планът на присъдата не е изпълнен. Следва да се
има предвид, също това на което наблегна представителя на затворническата
администрация, че лишеният от свобода не за първи път е в затвора, т.е. необходимо
е да даде категорични данни за своето поправяне, считам, че такива не са налице
и съответно не са изпълнени и целите на наказанието.
Предвид горното моля да отхвърлите молбата.
РЕПЛИКА на Адв.Т. – С оглед голямото уважение, което имам към колегите и
тяхната работа, и с оглед задачата, която стои пред Вас, да вземете правилно,
целесъобразно и справедливо решение в интерес на нашият народ и родина, бих
желал да обърна внимание на факта, че между преписката, която е предмет на
Вашето гледане е имплицирано малко или много, което е указал нашият
законодател, а именно - доказателства за поправянето са всички доказателства,
ако не се лъжа в последните сведения, които излъчват органите на държавната
власт е видимо по безспорен начин, че има положителен тренд, който клони към индиция
за нещо по-добро и съответно позитивно развитие. Съгласен съм, че в едно такова
състояние, един такъв човек, който има зад гърба си извършени нарушения не би
могъл да го промени с магическа пръчка, но все пак просто бих желал при вземане
на решението от Ваша страна да имате предвид фактът, а именно позитивното
отношение на моя подзащитен към изградената система на сигурност в нашата
държава и съответно желанието му да влезе в правия път. Завърших!
Съдът дава последна дума на осъденото лице.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ - Преди 2 години и половина, горе-долу, рисковата ми оценка
беше около 38 точки, доколкото знам минималната граница е 40 – първото което е.
Второто което е, ние от година и половина в отряда нямаме отряден, нямаме ИСДВР,
който да работи с нас. За един месец сменяме 5 ИСДВР. Как искат те някой да
работи с нас и да се поправяме? Какви доказателства искат те от мен да дам, че
съм се поправил? Нито съм наркоман, нито играя комар, работя предвид
здравословното ми състояние. Какво повече мога да направя аз по въпроса и да
дам някакви доказателства за поправянето си? За един месец сменяме 5 ИСДВР,
вчера дойде един заместник ИСДВР и исках да говоря с него и той вика: „Аз не
съм ИСДВР на вас, идвам само да взема пощата“. Аз попитах кой ни е отряден на
нас, а той вдига рамене. Ние не знаем кой ни е отряден на групата и това е от
година и половина. Това искам да кажа.
Съдът, след като изслуша становището на страните и сам извърши проверка и преценка
на приложените по делото писмени доказателства, намери следното:
Осъденият П.П.П. към настоящия момент изтърпява наказание „лишаване от
свобода“ в размер на 4 години, наложено
с присъда от 07.05.2015 г., постановена по НОХД № 4535/2014 г. по описа на СГС,
НО, 15 състав, влязла в сила на 05.04.2016 г. От така наложеното наказание
„лишаване от свобода“ към днешна дата осъденият е изтърпял фактически 2 години,
9 месеца и 15 дни, като има остатък за изтърпяване в размер на 1 година и 2 дни
лишаване от свобода. От приложените по делото доказателства, а именно –
затворническото досие, становище на началник сектор „СДВР“ при Затвора – гр.
София, първоначален план на присъдата, доклад от инспектор „СДВР“ при Затвора –
гр. София, е видно, че процесът на превъзпитание на осъдения и корекционната
работа с него продължават. От доказателствата по делото се установява, че
осъденият е награждаван само веднъж с извънредна хранителна пратка, както и че
не е наказван. Стойностите на риска от рецидив към момента са определени на 29
точки, като е констатиран спад от 9 пункта, в сравнение с първоначалния риск,
който е бил определен на 38 точки. Прави впечатление, че и първоначалният, и
настоящият риск от рецидив са определени в границите на ниската норма.
В доклада на инспектор СДВР се сочи, че осъденото лице полага труд във време
на изтърпяване на наказанието, което се потвърждава и от справката приложена от
ГДИН, видно от която от наложеното му наказание „лишаване от свобода“, от
работа са зачетени 2 месеца и 13 дни. Сочи се още в доклада, че осъденият
участва активно в организираните от затворническата администрация
културно-масови мероприятия, посещавал е обучителни курсове, отнася се с
уважение към пенитенциарните служители, оказва съдействие при необходимост. От
приложените писмени доказателства се установява, че проблемна зона при
осъденото лице е умението за мислене. Съпоставяйки данните от първоначалния
доклад, съдържащ се в затворническото досие и този приложен с молбата за
условно предсрочно освобождаване е видно, че има определен напредък в уменията
на осъдения в тази насока. Към момента успява да разпознае част от факторите,
които са го довели до извършване на престъплението, за което е осъден,
подобрени са уменията за разпределяне на финансовите средства, подобрен е
самоконтролът му, повишена е толерантността към другите, избягва лица с
отрицателна насоченост. В доклада обаче се съдържат и отрицателни оценки за
осъдения, сочещи, че не е постигнато пълното му поправяне. Излага се в доклада,
че осъденият не разпознава в пълна степен проблемите си, успява да ги реши само
частично, не осъзнава последиците от собствените си действия, отличава се с
безразсъдно и рисково поведение, като не на последно място е посочено, че
рискът от сериозни вреди за обществото е среден към висок. С оглед наличието на
отрицателни данни по отношение на постигнатата промяна, съдът приема, че към
момента не е постигнато пълно и трайно поправяне на осъдения, което налага
допълнителна корекционна работа с него за затвърждаване и подобряване на
постигнатите резултати. В действителност от приложените по делото материали се
установява, че към момента е налична едната от материалноправните предпоставки,
предвидени в чл. 70, ал. 1, т. 2 от НК, а именно осъденият да е изтърпял фактически
повече от 2/3 от наложеното му наказание, доколкото наложеното наказание е за
деяние, извършено в условията на опасен рецидив. Не е налице според съда обаче
другата предпоставка предвидена в закона, а именно осъденото лице не е дало
достатъчно доказателства за своето поправяне. Налице е среден към висок риск от
вреди за обществото, липсват умения за разпознаване на проблемите в цялост, няма
умения за пълно решаване на проблемите, налице е безразсъдно и рисково
поведение от страна на осъдения, като режимът продължава да бъде строг, което
всъщност и не дава възможност на съда да прецени поведението на лишения от
свобода при смекчен надзор, съответно липсва възможност за плавно преминаване от условията в
пенитенциарното заведение към условията при живота на свобода, поради което
този съдебен състав намери, че работата с осъдения за постигане целите на
наказанието трябва да продължи.
За пълнота е необходимо да се каже, че наличието на здравословни проблеми
не е сред предпоставките на закона за постановяване на условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието. Законът изрично е
предвидил кои обстоятелства преценява съдът в производството по чл. 70 от НК,
като влошеното здравословно състояние не е сред тях, още повече че законът дава
възможност на съда за преценка, когато бъде установено, че са изпълнени всички
изисквания на закона, да реши дали да освободи осъдения от изтърпяване на
остатъка от наказанието, без да му вменява такова задължение. За лечение на
лишените от свобода е създадена затворническа болница, предвидена е и
възможност лишеният от свобода да бъде лекуван в здравно заведение извън
пенитенциарното заведение, когато в затворническата болница няма условия за
провеждане на необходимото лечение. В този смисъл, съдът прецени като годно
писмено доказателство, представеното извлечение от медицински картон на
осъденото лице и във връзка с това писмено доказателство съдът обръща внимание
на затворническата администрация, че с оглед ненарушаване човешките права на П.,
респективно правото му на достъп до медицинска помощ и лечение, следва да бъдат
предприети незабавни мерки за осъществяване на необходимото му лечение, ако се
налага това и извън затворническата болница, в съответно лечебно заведение, в
което би могло да му бъде оказана нужната медицинска помощ.
С оглед на изложеното, съдът намира, че положените от осъденото лице усилия
във време на изтърпяване на наказанието са недостатъчни и не са давели до неговото
пълно и трайно поправяне, и превъзпитание, целите заложени в плана на присъдата
не са постигнати в цялост, не са постигнати и целите на наказанието предвидени
в чл. 36 от НК, поради което молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване
следва да бъде оставена без уважение.
Предвид изложеното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения П.П.П., с ЕГН **********, за
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от 1 година
и 2 дни от наказанието „лишаване от свобода“ в размер на 4 години, наложено му
с присъда, влязла в сила на 05.04.2016 г., постановена по НОХД № 4535/2014 г.
по описа на СГС, НО, 15 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба и протест в 7-дневен срок от днес пред САС
по реда на глава 22 от НПК.
На основание чл. 441 от НПК, нова молба или предложение за условно
предсрочно освобождаване не могат да бъдат правени по-рано от 6 месеца от деня
на влизане в сила от настоящото определение.
Препис от определението да се изпрати на Затвора – гр. София за сведение и
изпълнение, след влизането му в сила.
Препис от протокола да се издаде на адв. А.Т. за послужване пред НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: