Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 514/15.10.2018 г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, касационен състав, в
публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
Председател:
Огнян Евгениев
Членове: Соня Камарашка
Мария Ницова
при секретаря Д*** Д*** и с участието на прокурор Галя Александрова при
Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа докладваното от съдия Соня
Камарашка касационно административно - наказателно дело № 475 по описа на съда за 2018г.,
за да се произнесе, взе предвид следното
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Касационното производство е образувано по
депозирана в законния срок жалба от К.В.К. с ЕГН * *** против Решение №115 от
31.07.2018 година на Районен съд - Лом, постановено по АНД № 699 по описа за
2017 година. С обжалваното съдебно решение съдът е потвърдил Наказателно
постановление № 32-0000359/29.11.2017год.
на и.д. Началник Областен отдел ”Автомобилна администрация” /ОО”АА”/ гр.Монтана
към Изпълнителна агенция ”Автомобилна администрация”. С наказателното постановление на К.В.К. са наложени
административни наказания - глоба в
размер на 500.00 лева на основание чл.93в, ал.15, т.2 предл.2 от Закона за автомобилните превози
/ЗАвтП/ за нарушение по чл.34, §б, буква „б” от Регламент /ЕС/ №165/2014; глоба
в размер на 500.00 лева на основание чл.93в, ал.15, т.6 от Закона за
автомобилните превози /ЗАвтП/ за нарушение по чл.34, §б, буква „г”,т.ii
от Регламент /ЕС/ №165/2014 и глоба в размер на 500.00 лева на основание
чл.93в, ал.15, т.3 предл.2 от Закона за
автомобилните превози /ЗАвтП/ за нарушение по чл.34, §б, буква „б” от Регламент
/ЕС/ №165/2014.
Касационният жалбоподател К.В.К. редовно призован се явява лично. В
жалбата навежда доводи за неправилност на решението на първата инстанция поради
нарушаване на процесуалните правила и противоречие с материалния закон. Моли за
отмяна на постановеното въззивно решение с което е потвърдено издаденото срещу
него наказателно постановление.
Ответника по касационната жалба Началника на Областен
отдел „Автомобилна администрация” гр.Монтана, редовно призован, не се явява, не
се представлява и не изразява становище по касационната жалба.
Окръжна прокуратура – Монтана, с оглед задължителното
участие в настоящето производство, чрез представителя си в съдебно заседание, дава мотивирано
заключение, че жалбата е неоснователна и атакуваното решение следва да се
потвърди като правилно и законосъобразно.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от страна във въззивното производство, за която обжалваното съдебно решение
е неблагоприятно, при което същата е допустима.
Разгледана по същество и в пределите на касационната
проверка по чл.218 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН настоящия
касационен състав я намира за ОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна по делото е
установено, че при извършена проверка от служители на ОО "АА", гр.
Монтана на касатора е съставен АУАН № 2357443/31.10.2017 г. за извършено
нарушение по чл. 34, §6, б"б" и б"г", т."ii" от Регламент /ЕС/ № 165/2014,
като е посочено, че при проверка на 31.10.2017г. в 11,15 часа на път ІІІ 112
при разклона за с.Септемврийци, като водач на специален автомобил Д*** Ф*** 75.310
от категория №3, с рег. № СА 8718ХА извършващ обществен превоз на товари,
съгласно представена кантарна бележка и пътен лист, притежаващ лиценз
№10279/20.05.2015год. за обществен превоз на товари на територията на България
се установило, че при извършване на превоз за собствена сметка на товари,
попадащ в обхвата на Регламент 561/06 МПС, оборудвано с аналогов
тахограф Siemens VDO 1324.71.104 с № 01191091, видно от протокол за контролна проверка №
BG 44/005137/27.09.2016 г. К.К. представя тахографски лист за деня, както и за
предходните 28 дни, като на тахографски лист за датата 24.10.2017 г. е видно,
че не е попълнена датата и мястото на приключване на използването на
тахографския лист, както и показанията на километропоказателя в края на последното
управление, което е записано върху тахографския лист. Въз основа на което от
началник Областен отдел "АА" гр.Монтана е издадено оспореното наказателно
постановление.
При постановяване на решението въззивният съд след обсъждане на събраните гласни и писмени доказателствени средство поотделно и в своята съвкупност, неправилно е приел, че са налице и трите твърдени нарушения на посочените разпоредби на чл.34 от Регламент /ЕС/ №165/2014год. Видно от събраните в производството по обжалваното НП № 32-0000359/29.11.2017год. на Началник ОО ”АА” гр.Монтана, същото касае един тахографски лист от 24.10.2017г., касаещи изпълнителните деяния по въвеждане на датата и мястото при приключва използването му и показанията на километропоказателя в края на последното управление, което е записано върху тахографския лист. Не става ясно защо административнонаказващият орган и впоследствие въззивния съд са приели липсата на основание да бъде приложена нормата на чл.28 ЗАНН.
Настоящият касационен състав не споделя изводите
на въззивния съд, като намира, че предвид факта, че се касае за един
тахографски лист от 24.10.2017 г., очевидно използван за по-дълъг период от
време от този за който е предназначен, но без загуба на данни, то пропуска да
бъда вписана датата и мястото на приключване на същия, както и да се отрази
километропоказателя в края на последното управление, което пък е записано върху
тахографския лист не представлява такова съществено административно нарушение.
Безспорно е установено, че при проверката от контролните органи са представени
всички поискани документи и само един тахографски лист от 24.10.2017 г. съдържа
нарушения които са взаимосвързани. След като е използван за по-дълъг период от
време, очевидно е пропуснато да се отрази датата и мястото на приключването му.
По отношение отразяване на километропоказателя в края на последното управление,
същото е записано върху тахографския лист. От тези деяния макар и на просто
извършване не са настъпили никакви вредни последици и не се явяват нарушения с
висока степен на обществена опасност, поради което административнонаказващият
орган и въззивният съд е следвало да обсъдят фактическите обстоятелства и да
приложат разпоредбата на чл.28 ЗАНН, още повече, че се касае за един
тахографски лист от всички 28 представени. Настоящият състав намира, че
административнонаказващият орган е следвало да обсъди и анализира всички
относими към конкретния случай обстоятелства и като не е сторил това е допуснал
съществено нарушение, въз основа на което е допуснал неправилно приложение на материалноправни
норми.
Касационният състав преценява като
необоснован извода на решаващия съд, че липсва основание деянието да се счита
като такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с другите
нарушения от същия вид.
Действително, деецът е извършил
нарушение, което обаче се отличава от обичайните хипотези на нарушения от същия
вид с по-ниската си степен на обществена опасност. Налице е хипотезата на чл.
28 от ЗАНН за освобождаване от административнонаказателна отговорност. В чл. 28
от ЗАНН е предвидено, че за маловажни случаи на административни нарушения
наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя,
устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено
административно наказание. Съгласно Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 г.
на ВКС, преценката на административния орган за маловажност на случая е по
законосъобразност и тя подлежи на съдебен контрол. Когато съдът констатира, че
предпоставките на чл. 28 ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил,
той следва да отмени наказателното постановление, поради издаването му в
противоречие със закона. За да се прецени дали един случай е маловажен, по
силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗАНН, следва да се приложи
разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК. В ЗАНН не е предвиден критерий за маловажен
случай на административно нарушение, като следва да се изхожда от цялата
съвкупност на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства на конкретното
деяние, стойността на вредата, кръга на засегнатите интереси, времетраенето на
нарушението, значимостта на конкретно увредените обществени отношения.
Преценката за "маловажност” на нарушението подлежи на съдебен контрол, тъй
като е свързана с правилното приложение на материалния закон и е в правомощията
на съда при извършване на служебна проверка на обжалваното НП.
Настоящата касационна инстанция
прецени, че конкретното нарушение е формално. Маловажен случай на
административно нарушение е този, при който извършеното нарушение, с оглед
липсата или незначителните вредни последици, или с оглед на други
обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение
с обикновените случаи на административни нарушения от съответния вид. Този
критерий на преценка се прилага за всички нарушения, когато трябва да се реши
въпросът дали случаят е маловажен или не. Необходимо е да се извърши съвкупна
преценка на всички обстоятелства, характеризиращи обществената опасност на
деянието и дееца, наличните смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, вредните
последици и др.
След като по делото не бяха ангажирани доказателства,
които да установят други нарушения при извършване на проверката или предходни
такива от административно наказаното лице, както и че от всички представени
тахографски листа за 28 дни, само в един от 24.10.2017год. е пропуснато да се
отрази датата и мястото на приключването му. А по отношение отразяване на
километропоказателя в края на последното управление, същото е записано върху
тахографския лист, приложение
следва да намери разпоредбата на чл. 93, т. 9 от НК, във връзка с чл. 28 от ЗАНН.
Като е приел обратното, районният
съд е постановил неправилен съдебен акт, който следва да се отмени, а в
хипотезата на чл. 222, ал. 1 АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1,във връзка с чл.
28 ЗАНН, следва да се отмени и издаденото наказателно постановление.
По изложените
съображения, настоящият касационен състав на Административен съд - Монтана,
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №115
от 31.07.2018 г. постановено по АНД № 699 по описа за 2017г. на Районен съд – Лом,
като вместо това ПОСТАНОВЯВА
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 32-0000359/29.11.2017год. на и.д.
Началник Областен отдел ”Автомобилна администрация” гр.Монтана към Изпълнителна
агенция ”Автомобилна администрация”
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: