№ 1824
гр. Варна, 08.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осми декември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20223100900545 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „КРИС АУТО" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: град Варна, ул. Цар Освободител № 79, вх.
Б, ет. 4, ап. 21, представлявано от Ц.Г.Г., чрез адв. И. С., ДАК срещу Н. Х. Е., ЕГН
********** и А. Р. Е., ЕГН **********, и двете с адрес: г.В. за заплащане на сума в общ
размер 51 000 лв., от които ¾ или 38250 лв. се претендират от първата ищца и ¼ или 12750
лв. от втората, представляващи обезщетение за извършени подобрения в поземлени имоти с
идент. *** и **** по КК на гр.Варна, ПЗ Метро, район „Вл.Варненчик“.
След уточнението с молба от 31.08.2022г., исковата молба се преценява като
съответстваща на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради
което съдът е постановил връчване на препис на ответника.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответниците Н. Х. Е. и А. Р. Е., чрез адв. Д.Й., са
депозирали писмен отговор, с който изразяват становище за допустимост, но
неоснователност на претенциите.
Осъществена е пълна двойна размяна на книжа.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че предявеният иск е процесуално допустим.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявените искове, попадащи в приложното поле на чл.365
ГПК съдът намира, че исковете следва да се разгледат по реда на Глава тридесет и втора от
ГПК – „Производство по търговски спорове”.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на
фактическата страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото с
изключение на разрешение за поставяне №10/24.01.2018г., което не касае процесните
1
подобрения, а преместваеми обекти.
Следва да бъдат допуснати исканите с ИМ гласни доказателства за установяване
на периода и вида на извършване на подобренията като относими и своевременно
направени. При условията на реципрочност следва да бъдат допуснати и исканите от
ответниците свидетели за установяване на обстоятелствата кога и какви СМР са извършвани
от собствениците в имотите.
Основателни са и исканията за допускане на СТЕ за отговор на въпросите,
поставени в ИМ, отговора на ИМ и ДИМ по т.3. Въпросът по т.4 е неотносим към предмета
на доказване, доколкото се претендира обезщетение за фактически извършени СМР.
С ОИМ е оспорена автентичността на представения към исковата молба договор
за наем в частта относно подписа на Р.Е., с оглед на което следва да се укаже на ищеца да
заяви дали желае да се ползва от оспорения документ по реда на чл.193, ал.2 от ГПК.
Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора от
ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото, на
основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Предявен е от „КРИС АУТО" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: град Варна, ул. Цар Освободител № 79, вх. Б, ет. 4, ап. 21, представлявано от
Ц.Г.Г., чрез адв. И. С., ДАК срещу Н. Х. Е., ЕГН ********** и А. Р. Е., ЕГН **********, и
двете с адрес: г.В. за заплащане на сума в общ размер 51 000 лв., от които ¾ или 38250 лв. се
претендират от първата ищца и ¼ или 12750 лв. от втората, представляващи обезщетение за
извършени подобрения в поземлен имот с кадастрален идентификатор *** и поземлен имот
с кадастрален идентификатор **** по КК на гр.Варна, ПЗ Метро, район Вл.Варненчик.
В исковата молба се твърди, че ищцовото дружество от 14 години ползва като
наемател 2 000 кв.метра от имоти, които към момента представляват поземлен имот с
кадастрален идентификатор *** и поземлен имот с кадастрален идентификатор **** по КК
на гр.Варна, ПЗ Метро, район Вл.Варненичик. Последният договор за наем за тези площи
бил сключен на 03.01.2019г. в гр.Варна между ищцовото дружество - „КРИС АУТО" ЕООД
и Р.Г.Е. с ЕГН ********** от Г.В. На 01.07.2022г. управителят на ищцовото дружество
получило уведомление от първата ответница - Н. Х. Е. относно настъпилата на 04.04.2022г.
смърт на наемодателя с твърдение, че имотите са съпружеска имуществена общност, че не й
е известно за имота да е сключен договор за наем, както и предизвестие за прекратяване на
ползването в едномесечен срок. На 08.07.2022г. ищецът получил втора покана,
представляваща и предизвестие за прекратяване на отношенията по Договора за наем от
03.01.2019г. съгласно чл.238 ЗЗД, с което договорът се считал прекратен от 08.08.2022г.
Твърди се, че по време на действието на договора ищецът е извършил следните
подобрения в имотите, собственост на двете ответници:
1. Полагане на бетонна настилка на площ от 300 кв.м. на стойност 15 000 лв.
2. Изграждане на навес с площ от 100 кв.м. на стойност 15 000 лева
2
3. Изграждане на плътна ограда от ламарина с дължина 52 кв.м. на стойност 5 000 лева
4. Изграждане на неплътна ограда с мрежа с дължина от 70 кв.м. на стойност 5 000 лева
5. Изграждане на 120 м ограда с височина 1,60 м. и подмяна и полагане на 200 кв.м.
бетонна настилка на стойност 34 000 лева.
Сочи се, че съгласно чл. 5, т.3 от договора за наем наемателят има право да
извършва подобрения в имота, необходими за запазването и експлоатацията му, а съгласно
чл.4, т.З от договора наемодателят се задължава, при прекратяване на договора, да заплати
на наемателя стойността на извършените от него подобрения в имота. Твърди се, че всички
подобрения са извършени със съгласието на наемодателя и увеличават стойността на имота,
тъй като са трайно прикрепени към него. Претендира се заплащане на стойността на
описаните подобрения на основание на цитираната договорна клауза, в евентуалност на
основание гестия по чл.60 и следв. от ЗЗД като обезщетение на гестор, предприел работа в
собствен и чужд интерес и в евентуалност като неоснователно обогатяване по чл.59 от ЗЗД.
В депозирания писмен отговор ответниците Н. Х. Е. и А. Р. Е., чрез адв. Д.Й.,
изразяват становище за допустимост, но неоснователност на претенциите. Оспорват, че
ищецът има качеството наемател на процесните имоти, като оспорват автентичността на
положения подпис за наемодател в процесния договор. В евентуалност оспорват, че
ищцовото дружество е наемател за посочения период и конкретни площи в размер на 2000
кв.м. Твърди се, че договорът е съставен за целите на процеса, както и че са подменени
първите две страници с оглед създаване на основание за настоящата претенция. Оспорва се
също извършването на твърдяните подобрения през посочените периоди, сочи се, че
представените документи за реализирани СМР не касаят процесните имоти, както и че
изобщо не е издавано разрешение за строителство в процесните имоти. В евентуалност се
твърди, че ако се установи реализирано строителство, то е незаконно и подлежи на
премахване.
Предявен е иск с правно основание чл.79 от ЗЗД, предявените в евентуалност
искове са с правно основание чл.61, ал.2 от ЗЗД и чл.59 от ЗЗД.
С оглед на предявения иск и съгл. чл.154, ал.1 ГПК ищецът носи
доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти, от които извлича
изгодни за себе си правни последици, а именно – наличието на възникнало между страните
договорно правоотношение, вкл. клауза, предвиждаща заплащане на направени през
наемния период подобрения, факта на извършване на подобрения, вида и стойността им. По
предявения в евентуалност иск с правно основание чл. 61, ал.2 от ЗЗД подлежи на
установяване извършването на чужда работа без натоварване, работата е била предприета
уместно в чужд и собствен интерес и е била добре управлявана, фактическото извършване
на процесните СМР, размера на дължимата за тях сума. По предявения в евентуалност иск с
правно основание чл. 59 от ЗЗД подлежи на установяване факта на извършване на
процесните СМР в собствените на ответниците имоти, както и че те представляват
подобрения, които обогатяват собственика на имота
При установяване на горното ответникът носи доказателствената тежест съгл.
чл.154, ал.1 ГПК да установи пълно изпълнение на поетите по процесния договор
задължения или наведените в отговора правоизключващи и правопогасяващи спорното
право факти.
3
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба, отговора и ДИМ
писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението с писмена молба с препис
за ответника да уточни къде точно в процесните имоти са разположени бетонните настилки
и оградата, обезщетение за които се претендира.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да заяви по реда на
чл.193, ал.2 от ГПК дали желае да се ползва от оспорения документ, представен към ИМ:
договор за наем от 03.01.2019г.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задача след запознаване с
материалите по делото и оглед на сградата да даде заключение по въпросите, поставени в
исковата молба по т.В от доказателствените искания към ИМ, т.5 от доказателствените
искания към отговора, т.3 от ДИМ, Т.7 от отговора на ДИМ.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждението и разноските, свързани с
изготвяне на експертизата в размер на 600 лв., 400 лв. от които вносими от ищеца и 200 лв.
от ответниците в едноседмичен срок от съобщаване на определението.
Определя за вещо лице Ж.П.Х. /№581 от списъка/, който да се призове след
внасяне на депозита.
Указва на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото
най-малко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели по
искане на ищеца при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в
т.Б от доказ. искания към ИМ и т.2 от ДИМ.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели по
искане на ответника при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата кога и
какви СМР са извършвани от собствениците в имотите
УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно уреждане на спора,
вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът предоставя безвъзмездно възможност на
страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със
съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие към Центъра могат
да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела,
разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд –
Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12.
За връзка с Центъра по медиация страните могат да се свържат за дела на окръжен съд
Варна с Нора Великова, на тел.052 623 362 както и да изпратят запитване по e-mail:
*********@***.** .
4
НАСРОЧВА производството по т.д. № 545/2022г. на ВОС за разглеждане в
открито съдебно заседание на 18.01.2023г. от 10.30 ч., за която дата и час да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з., на ответника да се изпрати и препис от допълнителния отговор.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5