Р Е Ш Е Н И Е № 358
гр.Сливен, 12 април 2018 год.
В
И М Е Т О НА Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение,
ІІ-ри граждански състав в закрито заседание на трети април
през две хиляди и осемнадесета година
в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЕТЯ МАНОВА
при секретаря Наталия ЕГОВА , като
разгледа докладваното от р. съдия гр.
дело № 104/2018 г. на СлРС , за да се произнесе, съобрази следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК и
цена 2 846.57 лв..
В Исковата си молба ищецът
- „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ООД твърди, че на 30
юни 2016 г. между „ПРОВИДЕНТ ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ” ООД като
заемодател и Н.П.К. като заемател се сключил Договор за паричен кредит в съответствие с разпоредбите на Закона за
потребителския кредит № ********* и на основание договорните разпоредби, които
са неразделна част от договора за
потребителски кредит.
Подписвайки договорните разпоредби кредитополучателят е
удостоверил, че преди сключването на Договора за кредит е получил стандартен
европейски формуляр, описващ вида на кредита, както и че от страна на заемателя му е предоставен целия обем от преддоговорна информация относно условията на Договора и
стойността на всички разходи по кредита с които
той се е съгласил. С подписването
на Договора кредитополучателя е потвърдил, че е прочел договора преди неговото
подписване, разбира неговите разпоредби и подписването му е акт на неговата
свободна воля.
Кредитодателят се е задължил да предостави на
кредитополучателя потребтилески кредит за лични нужди в размер на 1950 лева,
като сумата била предоставена в брой по местоживеенето на кредитополучателя като последният потвърждава, че е получил в
пълен размер кредита с факта на подписване на договора за кредит.
С подписването на договора страните са постигнали съгласие договорната лихва за
срока на договора да бъде в размер на 384..65 лева. Общата стойност на усвоената главница и договорната лихва по
кредита е в размерна 2 334.65 лева, които
следвало да се заплащат на 60 равни седмични погасителни вноски, всяка
по 38.91 лева. Първата погасителна вноска била
платима на 9 юли
С подписването на договора кредитополучателят е изразил
съгласието си да заплати такса за оценка на кредитно досие в размер на 97.50
лева, която също е разделена на 60 равни
вноски, всяка по 1.63 лева, които са платими на падежните дати на погасителните
вноски.
Кредитодателят се е задължил да предостави допълнителна услуга, изразяваща се в доставка
на заемната сума в брой и услуга по
седмично събиране на вноските по кредита също по местоживеенето на длъжника за
което кредитополучателя се е задължил да заплати такса в размер на
1 663.30 лева, която услуга е
допълнителна и се предоставя единствено и само по желание на длъжника. Също така с подписа си кредитополучателят е
удостоверил, че 30 % от таксата е равна на разходите, свързани с организирането
на допълнителната услуга „Кредит у дома” и предоставянето на кредита в брой по
местоживеенето на кредитополучателя, а останалата част е свързана с разходите
на кредитодателя, свързани със събирането на седмичните вноски, така таксата за услуга „Кредит у дома” е разделена
на 60 равни вноски, всяка в размер на 27.72 лева, които са платими на
падежните дати на погасителните вноски.
По този начин кредитополучателя се е задължил да върне на
кредитодателя при сключване на Договора за кредит сума в размер на
4 095.60 лева, която включва главница в размер на 1950 лева, договорна
лихва 384.65 лева, такса за оценка на досие в размер на 97.50 лева и такса за
услуга „Кредит у дома” в размер на
1 663.30 лева.
Крайният срок за издължаване на всички задължения по
кредита е 26 август
На 19 май
Длъжникът бил надлежно уведомен за станалата продажба на
вземането с Уведомително писмо, изпратено с известие за доставяне, върнато като
„непотърсено”.
На Н.П.К. е
начислено обезщетение за забава върху дължимите суми в размер в размер
на законната лихва за забава за периода от 19.05.2017 г. до датата на входиране на Заявлението за издаване
на заповед за изпълнение в съда в общ
размер на 96.62 лева.
Н.П.К. не заплатил изцяло дължимия паричен заем към
дружеството. Сумата, която е погасена до
момента била в размер на 1 345.50 лева с която са погасени: такса за услуга „Кредит у дома” в размер на 1 070 лева, такса за оценка
на досие в размер на 62.72 лева,
договорна лихва в размер на 28.49 лева и главница – 184.29 лева.
Въз основа на изложеното
моли съда след като се убеди в основателността на претенцията
със сила на присъдено нещо да установи съществуването на вземането, което
„АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ООД
има към длъжника Н.П.К. по Договор за кредит № ********* от 30 юни
-
главница – 1 765.71 лева;
-
договорна лихва – 356.16 лева от 13.08.2016 г. – 26.08.2017г.;
-
такса за оценка на досие – 34.78
лева за периода от 01.04.2017 г. до 26.08.2017 г.;
-
такса за услуга „Кредит у дома” в размер на 593.30 лева за периода от
01.04.2017 г. до 26.08.2017 г.;
-
обезщетение за забава в размер на 96.62 лева за периода
от 19.05.2017 г. до датата на подаване
на Заявлението в съда – 27.10.2017 г.
-
Законна лихва върху главницата от входиране на
Заявлението по чл. 410 от ГПК – 27.10.2017 г. до датата на окончателното
изплащане на задължението.
Претендира за
присъждане на разноски в заповедното в
размер на 56.93 лева внесена държавна такса и 75 лева юрисконсултско
възнаграждение и в настоящото
производство в размер на 113.70 лева внесена държавна такса и 350 лева
юрисконсултско възнаграждение.
В с.з. ищецът - „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ” ООД, редовно призован се представлява се от юриск. Ц.М., която изцяло поддържа предявените искове по основание и размер. С оглед
процесуалното поведение на ответника счита, че са налице предпоставките на чл.
238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
Ответникът – Н.П.К., редовно призован не се явява в с.з. и не се представлява.
В дадения едномесечен срок не е депозирал отговор, не е представил доказателства и не е поискал делото да се
разглежда в негово отсъствие..
Съдът счита, че са налице
предпоставките на чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение. Ответника
не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се явява в с.з. без да е поискал разглеждането на делото да
стане в негово отсъствие.
Съгл. чл. 239 от ГПК на страните са указани последиците
от не представяне на отговор и неявяване в с.з. Искът е вероятно основателен с
оглед представените с исковата молба доказателства.
Решението се основава на наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
Водим от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И
:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на Н.П.К. с ЕГН **********
***,
ЧЕ ДЪЛЖИ на „АГЕНЦИЯ
ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ООД с ЕИК ********* с адрес на
управление: гр. София район Люлин, ж.к. Люлин – 10, бул. Д-р Петър Дертлиев №
25, офис сграда „Лабиринт”, ет. 2, офис 4
- сумата 1765,71 /хиляда седемстотин шестдесет и пет
лева и седемдесет и една стотинки/ лева - представляваща главница по
Договор за потребителски кредит № ********* от 30.06.2016 г. и Договор за цесия
от 19.05.2017 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от
27.10.2017 г. до окончателното й изплащане по издадената Заповед за
изпълнение № 3727 от 30.10
-
сумата 356,16
/триста петдесет и шест лева и шестнадесет стотинки/ лева, представляваща
договорна лихва за периода от 13.08.2016 г. до 26.08.2017 г.;
- сумата 34,78 /тридесет и четири лева и седемдесет и осем стотинки/ лева, представляваща такса
за оценка на досие за периода от 01.04.2017 г. до 26.08.2017 г.;
-
сумата 593,30
/петстотин деветдесет и три лева и тридесет стотинки/ лева, представляваща такса
за услуга „Кредит у дома” за периода от 01.04.2017 г. до 26.08.2017 г.;
сумата
96,62
/деветдесет и шест лева и шестдесет и две стотинки/ лева, представляваща
обезщетение за забава за периода от 19.05.2017 г. до 27.10.2017 г.;
за които
суми е по издадена Заповед за изпълнение № 3727 от 30.10
-
ОСЪЖДА Н.П.К. с ЕГН **********
*** ДА
ЗАПЛАТИ
на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ” ООД с ЕИК ********* с адрес на
управление: гр. София район Люлин, ж.к. Люлин – 10, бул. Д-р Петър Дертлиев №
25, офис сграда „Лабиринт”, ет. 2, офис
4 направените в това производство разноски в
размер на 113.70 лева внесена държавна такса и 350
лева юрисконсултско възнаграждение и разноски в заповедното производство в
размер на 131.93 лева.
Решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: