Р Е Ш Е Н И
Е
260115/2.3.2021г.
Гр. Шумен
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Шуменският районен съд, осми състав
На втори март през две хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Валентина Тонева
Секретар: Й.Кръстева
Като разгледа докладваното от районния съдия
ГД №357 по описа на ШРС за 2021 год.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 12 и сл. ЗЗДН. Образувано по молба с
рег.№ 262037 от Н.Х.С. ЕГН ********** по
чл.7 от Закона за
защита от домашното насилие срещу съпруга й И.Г.С. с ЕГН********** съдържаща искане за защита по Закона за защита от домашното насилие. В молбата си с правно основание чл. 8, т. 1 от ЗЗДН
молителката сочи, че с ответника са съпрузи от 18.01.1985г.
Заявява, че поради проявявано от него към нея физическо насилие се принудила да
се изнесе от жилището в което живеели в с.Тервел и да си наеме квартира . Твърди,
че на 07.02.2021г.ответникът за пореден път дошъл в квартирата й и поискал пари
и я заплашил с побой.Твърди, че се опитвал насила да я накара да правят любов, поради
което отишла да нощува при приятелка. Моли за налагане на
ответника на мерки по чл. 5 ал.1 от ЗЗДН .
От страна на ответника
писмен отговор не е подаден. В съдебно заседание, редовно призован, ответникът се
явява и заявява, че не е вярно описаното в молбата . Молителката се явява лично
с процесуален представител като поддържа молбата за налагане на мерки за
закрила по реда на ЗЗДН. Молителката чрез процесуалния си представител, оттегля
искането си досежно места за социални
контакти.
От събраните по делото
доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи от фактическа
страна следното:
Страните са съпрузи от 18.01.1985г. Отношенията
между страните в последно време се обтегнали поради поведението на
ответника,който започнал да подозира че съпругата има връзка, да я преследва и
да я принуждава да се прибира на село всяка седмица, като се случвало й нанася
и удари по главата. На 07.02.2021г. двамата заедно се върнали от с.Тервел,
където ответникът живее със двама от синовете им/ имат общо четири пълнолетни деца/
В квартирата в гр. Шумен, ответникът отново заплашил с бой молителката, поради
което тя отишла в дома на своята позната –св. Й.Петрова, за да пренощува. Съдът
кредитира показанията на свидетелката Й.Петрова относно обстоятелствата, които
са й станали известни за отношенията между страните. Намира показанията на тази
свидетелка за непротиворечиви, като приема ,че се подкрепят от заявеното в
молбата и от отразеното в декларацията на молителката. По делото е проведен
разпит на св. Зехра Мехмед- сестра на ответника.Показанията на тази свидетелка
, съдът кредитира в частта относно
заявеното, че действително е имало случаи в които ответникът е нанасял удари на
молителката и че е подозирал, че тя има сексуална връзка с друг мъж, като в
останалата част не кредитира показанията й ,като приема, че е налице
пристрастие на свидетелката, обусловено от близките родствени отношения с
ответника и от влошените отношения с молителката. За да приеме горната
фактическа обстановка и да обоснове извод за осъществено домашно насилие, съдът
съобрази приложените писмени доказателства по делото и показанията на
разпитаните свидетели .
Предвид така установеното от
фактическа страна, съдът намира следното от правна страна: Съгласно легалната дефиниция на чл.
2 от ЗЗДН, домашно насилие е всеки акт на физическо, сексуално, психическо,
емоционално или икономическо насилие, както и опитът за такова насилие, принудително
ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права, извършено спрямо
лица, които се намират или са били в семейна или родствена връзка. Установено е
по делото, че молителката и ответника са съпрузи .Изложените в молбата и в декларацията по
чл.9, ал.3 от ЗЗДН обстоятелства, съдържат данни за осъществено спрямо
молителката домашно насилие по смисъла на чл.2, ал.1 от ЗЗДН. Описаните действия, извършени от страна на ответника,
обективирани в заплаха с побой могат да бъдат характеризирани като психическо
насилие . При преценка на иска съдът съобрази обстоятелството, че данни за
осъщественото домашно насилие на датата 07.02.2021г. се съдържат както в
молбата от молителката така в и декларацията по чл.9, ал.3 от ЗЗДН, като
съгласно разпоредбата на чл.13, ал.2, т.3 от ЗЗДН декларацията се явява
доказателствено средство, а съгласно чл.13, ал.3 от същия закон, дори когато
няма други доказателства, съдът издава заповед за защита само на основание
приложената декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗДН.
Предвид
всичко изложено, съдът приема, че спрямо молителката е извършено домашно насилие по
смисъла на чл. 2 от ЗЗДН психическо,
поради което тя трябва да получи защита срещу извършителя на насилието, чрез
издаване на заповед за защита срещу домашно насилие с вписано предупреждение за
последиците по чл. 21, ал. 2 от ЗЗДН от неизпълнението й.
Ето защо, съдът намира, че в настоящия случай са
налице условията, визирани в разпоредбата на чл.15, ал.2 от ЗЗДН да бъде
издадена заповед за защита, като бъдат наложени такива мерки за защита, които
да преустановят упражняваното, спрямо молителката домашно насилие и да
възпрепятстват възможността ответникът да упражнява такова и за в бъдеще.
Съдът приема, че защитата следва да се осъществи чрез
следните мерки, предвидени в закона: задължаване
на извършителя И.Г.С. с
ЕГН********** да се въздържа от упражняване на
домашно насилие спрямо спрямо Н.Х.С. ЕГН **********;
забрана на И.Г.С. с ЕГН********** ДА ПРИБЛИЖАВА Н.Х.С. ЕГН **********, КАКТО И ОБИТАВАНОТО ОТ НЕЯ ЖИЛИЩЕ намиращо се в гр. Шумен, ул.
„Братя Миладинови “ № 1 , вх.2 и МЕСТОРАБОТАТА Й - ОП „Чистота“ гр.
Шумен.
Срокът, за който се налага втората мярка, следва
да бъде определен на минималния, предвиден в закона, а именно три месеца, считано от датата на
постановяване на съдебното решение, с оглед чл. 5, ал. 2 ЗЗДН.
Относно размера на наказанието
„Глоба”, което, съгласно чл. 5, ал. 3 от ЗЗДН, съдът е длъжен да наложи на
извършителя, съобрази тежестта на извършеното от И.Г.С. с ЕГН**********, като определи в размер на 200,00 лева.
На основание чл. 78 ал.1 от ГПК, следва да бъде осъден
ответникът да заплати на молителката сумата от 300.лв. представляваща направени
от нея разноски за адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.
15, ал. 1 и чл. 16, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 1, т. 1 и т.2 от ЗЗДН, съдът
Р
Е Ш И :
ЗАДЪЛЖАВА И.Г.С. с ЕГН**********
да се въздържа от упражняване на домашно насилие спрямо Н.Х.С. ЕГН **********;
2. ЗАБРАНЯВА на И.Г.С. с ЕГН**********
ДА ПРИБЛИЖАВА Н.Х.С. ЕГН **********
и И
ОБИТАВАНОТО ОТ НЕЯ ЖИЛИЩЕ намиращо се в гр. Шумен, ул. „Братя Миладинови “ № 1 , вх.2 и МЕСТОРАБОТАТА
Й - ОП „Чистота“ гр. Шумен, за срок от три месеца, на
основание чл. 5, ал. 2 ЗЗДН.
На основание чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН, НАЛАГА на И.Г.С. с ЕГН********** „ГЛОБА” в
размер на 200,00 лева.
На основание
чл. 15, ал. 2 от ЗЗДН, ДА СЕ ИЗДАДЕ на Н.Х.С.
ЕГН ********** ЗАПОВЕД ЗА ЗАЩИТА
ОТ ДОМАШНО НАСИЛИЕ.
ПРЕДУПРЕЖДАВА
И.Г.С. с ЕГН********** на основание чл. 16, ал.
2 ЗЗДН, че при неизпълнение на заповедта, ще бъде задържан на осн. чл. 21, ал.
3 ЗЗДН и незабавно ще бъдат уведомени органите на прокуратурата.
На основание чл. 11, ал. 2 от ЗЗДН, ОСЪЖДА И.Г.С. с ЕГН**********, да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на ШРС държавна такса в размер на 25 /двадесет и пет/ лева и 5
/пет/ лева такса за издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА И.Г.С. с ЕГН**********, да заплати на Н.Х.С. ЕГН ********** сумата от 300лв., представляваща направени от нея разноски
за адвокатско възнаграждение.
На основание чл. 16, ал. 3 от ЗЗДН, преписи от
решението и заповедта ДА СЕ ВРЪЧАТ на
страните и на РУ гр. Шумен.
Решението може да се обжалва в
7-дневен срок от връчването му пред Шуменски окръжен съд.
Обжалването на решението не спира
изпълнението на заповедта.
Районен
съдия: