ПРОТОКОЛ
№ 389
гр. Варна , 17.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на
седемнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Марин Ц. Атанасов
Членове:Петър Митев
Ивелина Д. Чавдарова
Секретар:Родина Б. Петкова
Прокурор:Антон Христов Кондов (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Д. Чавдарова Въззивно
административно наказателно дело № 20203100601292 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ:
К. Д. Д. – нередовно призован, не явява. Призовката върната в цялост с отбелязване, че
лицето не е открито. За него адв.Ст. ИВАНОВ, редовно упълномощен от д.пр.
Съдът, след съвещание намира, че определение № 744 на друг състав на ВОС по реда на
чл.327 от НПК от 08.12.2020 г. е правилно и законосъобразно, поради което и същото
следва да бъде потвърдено.
Предвид горното
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 744/08.12.2020г. по чл.327 за насрочване на делото в
публично заседание
Адв. ИВАНОВ: След приключване на д.пр. аз реална връзка с К. и роднините му нямам,
но реално считам, че няма пречки за даване ход на делото, т.к. неговото присъствие пред
въззивната инстанция не е задължително .
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид становището на страните намира, че са налице основания за
даване ход на делото, доколкото явяването на обвиняемия не е задължително в
настоящото производство и съдът в своето определение по реда на чл. 327 от НПК, което
бе потвърдено не е постановявал задължително той да присъства. Налице хипотезата на
чл.269,ал.3 ,т.1 НПК, тъй като обвиняемият не е намерен на посочения от него
адрес,прекратил е и телефонната си връзка с договорния си защитник. Отсъствието на
обвиняемия няма да попречи на разкриване на обективната истина по делото, а правото
му защита е гарантирано с участието на защитник в настоящото производство.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от мл.съдия
ЧАВДАРОВА
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че решението на първоинстанционният съд е правилно, като
административното наказание глоба, наложено на обв. Д. е в справедлив размер и моля да
потвърдите решението на ВРС.
Адв.ИВАНОВ: Всичко, като мотив сме изложили във въззивната си жалба. Изразявам
становище, че не следва да се санкционира принципа за наказуемост по различните
видове изпълнителни деяния, касаещи държане на наркотични вещества. Направили сме
разбор защо не сме съгласни със становището на ВРС. Считаме, че факта че наркотичното
вещество е в минимален размер, че моя клиент е неосъждан, с чисто съдебно минало, без
криминални регистрации на практика е приложим чл. 9 от НК. Посочил съм съдебна
практика, няма да я цитирам сега.
След тайно съвещание, съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09.30 часа.
Председател: _______________________
2
Секретар: _______________________
3