РЕШЕНИЕ
гр.София, 13.03.2019г.
1781/13.3.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, гражданско
отделение, ІІ-Д въззивен състав в публично заседание на четиринадесети декември
две хиляди и осемнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАЯ ДАМЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР МАЗГАЛОВ
Мл.с.ИВА НЕШЕВА
при секретаря Илияна Коцева и прокурора …като
разгледа докладваното от съдия Мая Дамянова гр.д.№4207/2018г. за да постанови решение,
взе предвид следното:
Производството е по чл.258 и сл.от ГПК.
С решение
постановено на 09.02.2018г. от СРС, 37 с-в. по гр.д.№ 70722/2015г.
е отхвърлен иска на В.Ф.М. срещу Агенция „П.И.“, за
заплащане на сумата 2 130,38 лв. - обезщетение за вредите,
причинени на л.а. „Рено“ с per. № ********от
ПТП, настъпило на 31.01.2015 г„ в рамките на град София, на бул. „Европа“, на
300 м от магазин Метро, предизвикани от падане на изсъхнало дърво върху лекия
автомобил. С решението В.Ф. е осъден да
заплати на Агенция „П.И.“, сумата 400 лв.- разноски по делото. ал.1
от ЗЗД.
Софийски градски съд обсъди доводите на
страните и прецени събраните по делото доказателства, след което приема, че
първоинстанционното решение е валидно и допустимо. Правилността на атакуваното съдебно решение е предмет на въззивното обжалване
само в рамките на посочените във въззивната жалба доводи за необоснованост, както и за нарушение на
императивни материално-правни норми /чл. 269 от ГПК/.
Настоящият
съдебен състав приема, че първоинстанционният съд е формирал правилни фактически и правни изводи
относно отсъствието на елементите от фактическия състав на непозволеното
увреждане и постановеното от него решение не е в противоречие с материалния закон. Съгласно
разпоредба на чл.49 ал.1 от ЗЗД, този който е възложил на друго лице някаква работа,
отговаря за вредите причинени от него при или по повод изпълнението на тази
работа. Съгласно ППВС № 7/1958 г. отговорността по
чл.49 от ЗЗД е за чужди виновни
противоправни действия, тя ангажира отговорността на възложителя, за вреди
причинени от изпълнителя на работата и по характер е безвиновна, обезпечителна
и се поражда при наличието на вреди, причинени на пострадалия от лице, на което
отговорният по реда на чл.49 от ЗЗД е възложил изпълнението на работа. От събраните по делото доказателства се
установява, че ищеца като собственик на процесния автомобил е претърпял вреди вследствие на ПТП, настъпило поради падане на
изсъхнало дърво върху него движейки се
бул..Европа,
на около 300 м. от Метро. Въззивният съд
намира за правилен извода на първоинстнационния съд, че този участък попада в
строителните граници на гр. София, с оглед приетото като доказателство писмо от СО - район Връбница т.е касае се за
урбанизирана територия на Столична община. Според разпоредбите
на чл. 30, ал. 4 от Закона за
пътищата (ЗП): "Изграждането, ремонтът и поддържането на подземните
съоръжения, тротоарите, велосипедните алеи, паркингите, пешеходните подлези,
осветлението и крайпътното озеленяване по републиканските
пътища в границите на урбанизираните
територии се организират от съответната община". Следователно Агенция“Пътна ифраструктура“ не е
материално-правно легитимирана да отговаря по предявения срещу нея иск и същия
следва да се отхвърли като неоснователен.
Въззивният съд напълно споделя мотивите на СРС
досежно предявения на горепосоченото основание иск и на осн.чл.272 от ГПК
препраща към тях.
В съответствие с гореизложеното
първоинстанционното решение като валидно, допустимо и правилно следва да бъде
потвърдено.
На осн.чл.78 ал.3, вр.ал.8 ГПК на въззиваемия
следва да се присъдят разноски пред въззивната инстанция в размер на
100лв.-юрисконсултско възнаграждение.
По изложените съображения, Софийски градски
съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖАДАВА решението от на
09.02.2018г. от СРС, 37 с-в. по гр.д.№
70722/2015г.
ОСЪЖДА В.Ф.М.,
ЕГН **********, адрес *** да заплати на Агенция „П.И.“, гр. София, пл. „********сумата
100 лв
- разноски по дело.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.