Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Диана Костова | |
Производството е образувано по частна жалба от Р. БГ Е. против Определение №1648/30.5.2012г., по гр. д. № 1307 2010 г. на РС Г. О., с което съдът е отхвърлил като неоснователно направеното от жалбоподателя искане за отмяна на наложената по реда на глоба в размер на 1200 лв.с протоколно определение от 24.04.2012г Жалбоподателят поддържа, че РС Г. О. незаконосъобразно и неправилно е отхвърлил искането му. Твърди, че са налице обективни пречки за изпълнение разпореждането на съда за представяне на ЛТД на ищеца. Моли атакуваното определение да бъде отменено. Съдът, като анализира събраните по делото доказателства и съобразявайки изложените доводите, намира за установено от фактическа страна следното: Пред РС Г. О. е образувано производство, в което жалбоподателят е в качеството на ответник и с оглед доказване на твърдените от ищеца факти, касаещи подвигнатия пред съда трудов спор е изискал 4 пъти със съответни разпореждания ЛТД на ищеца. Теиз разопореждания на съда не са били изпълнени и са станали причина за отлагане на образуваното пред ГОРС дело. В жалбата се посочва изрично, че същестувват обективни трудности за предтавяне на това досие, тъй като е била сменена гл. счетоводителка на жалбоподателя. Съдът, след като е съобразил искането на страната е намерил искането за представяне на това доказателство за основателно, тъй като същото се явява допустимо и относимо към спора и е отложил делото за друга дата. Същевременно, предвид горното на основание е наложил глоба на страната в размер на 1200 лв., тъй като поради неизпълнение на това задължение е причинил забавяне на делото. С атакуваното определение РС Г. О. е констатирал, че не са посочени уважителни причини, налагащи, на основание , отмяната на наложената глоба, поради което е отхвърлил искането на страната. При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи: Процесната жалба е внесена в срока по , от легитимна страна и срещу съдебен акт, подлежащ на въззивен контрол, поради което настоящият съдебен състав я намира за процесуално допустима. Разгледана по същество обаче, същата е частично основателна, по следните съображения. Не е спорно, че доказателството се намира у жалбопоадтеля, че същото е допустимо и релевантно за повдигнатия спор, че жалбопоадтелят е станал причина за отлагане на делото. Сочените обективни причини за непредставяне на доказателството са останали недоказани в производството пред ГОРС и пред настоящата инстанция. Съгласно приложената от съда разпоредба на , съдът има възможност да санкционира с глоба в размер съгласно всяка една от страните, станала причина за неоснователно отлагане на делото. С оглед това, настоящият съдебен състав намира, че първостепенният съд правилно е приложил разпоредбата на и е наложил обжалваната в настоящото производство парична санкция. По силата на , при постъпила молба за отмяна на наложена глоба, съдът разглежда молбата и ако установи, че изложените в нея причини са уважителни, може да намали или отмени глобата. В процесния случай, в постъпилата молба с искане за отмяна на глобата са изложени уважителни причини, налагащи отмяната и дори намаляването на същата, но същите не са доказани. Фактът, че страната с поведението си е станала причина за удължаване на производството, остава непроменен. С оглед горното, настоящият съдебен състав споделя изводите на първоинстанционния, че са налице предпоставките на за налагане глоба на страната, поради това, че с действията си е станала причина за неоснователното отлагане на делото. Споделя и това, че не са доказани изложените уважителни причини, съгласно , даващи на решаващия съд възможността да отмени наложената парична санкция. Но също така намира наложената глоба за прекомерна. Тъй като не са изпълнени 4 разпореждания на съда и за всяко следва да се наложи минималния размер на глоба от 100 лева, но настощият състав определя общ размер на глобата от 400 лева. При тези обстоятелства жалбата се явява частично основателна, което налага да бъде изменено обжалваното определение. Така мотивиран, ВТОС ОПРЕДЕЛИ: ИЗМЕНЯ Определение №1648/30.5.2012г., по гр. д. № 1307 2010 г. на РС Г. О., с което съдът е отхвърлил като неоснователно направеното искане за отмяна на наложена по реда на глоба в размер на 1200 лв като ОПРЕДЕЛЯ общ размер на глобата от 400 лева. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване. Председател: Членове:1. 2. |