№ 15017
гр. София, 12.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД в публично заседание на дванадесети
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20221110136885 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 15:55 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ по първоначалната искова молба – ответник по насрещната
искова молба К. А. Н. – редовно призован, явява се лично и с адвокат Т. - Ц. с
пълномощно по делото.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на ищеца по документ
за самоличност - лична карта № *********, издадена на 16.06.2021 г. от МВР
- София.
ОТВЕТНИЦАТА по първоначалната искова молба – ищца по насрещната
искова молба Х. Н. Н. – редовно призована, явява се лично и с адвокат Н. с
пълномощно по делото.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на ответницата по
документ за самоличност - лична карта № *********, издадена на 18.12.2020
г. от МВР – София област.
АСП ДСП МЛАДОСТ – редовно уведомена, не изпраща представител.
АСП ДСП СЕРДИКА – редовно уведомена, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА социален доклад, изготвен от ДСП Сердика, постъпил в
СРС на 29.05.2023г.
ДОКЛАДВА молба от ответницата, постъпила в СРС на 09.06.2023г.,
ведно с приложени към същата писмени документи.
1
Връчи препис от посочената молба и приложенията към нея на адвокат
Т..
АДВОКАТ Т. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проектодоклада на съда. Водим допуснатите ни свидетели. Да се приеме
социалния доклад. Представям и моля да приемете молба с опис на
превежданата от бащата издръжка с приложени към нея преводни
нареждания и социален доклад, предоставен от един от свидетелите. Моля да
ми предоставите възможност да се запозная с представените от ответната
страна писмени документи и да взема становище по тях. Нямам други
доказателствени искания.
АДВОКАТ Н. – Противопоставям се на исковете, така както съм описал в
отговора на исковата молба. Поддържам насрещните искове. Нямам
възражения по проектодоклада на съда. Водя допуснатите ни свидетели. Не се
противопоставям да се приемат представените от ищеца писмени
доказателства относно издръжката на децата. По отношение на представената
снимка от телефон, която се претендира да е социален доклад, се
противопоставям да бъде приета. Постъпил е социален доклад във връзка с
предмета на делото. Тези снимки не доказват предмета на настоящото
производство. Изготвени са по друго искане и са изследвани други въпроси.
Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада, обективиран в определение
№ 11191/23.03.2023г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представените от ищеца в днешно съдебно заседание писмени материали като
писмени доказателства, като относно релевантността на социалния доклад
ще се произнесе с крайния съдебен акт.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
изготвения от ДСП Сердика социален доклад.
В залата бяха въведени допуснатите до разпит свидетели.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетелите:
НИКОЛ Р. БИЛЧЕВА, ЕГН **********, българка, български гражданин,
неосъждана, без дела и родство със страните.
ЕМАНУЕЛА ГРИШОВА МАНЬОВСКА, ЕГН **********, българка,
български гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните.
МИЛЕНА МИЛОСЛАВОВА СОТИРОВА, ЕГН **********, българка,
български гражданин, неосъждана, без дела и родство със страните.
РЕНИ ЙОРДАНОВА Н., ЕГН **********, българка, български
гражданин, неосъждана, майка на ответницата.
СЪДЪТ разясни правата на свидетелката Н. в настоящото производство.
СВИДЕТЕЛКАТА Н. – Запозната съм с правата си. Желая да
свидетелствам.
2
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290
от НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ /поотделно/ – Обещаваме да кажем истината.
От залата бяха изведени свидетелите Маньовска, Сотирова и Н..
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката Билчева.
СВИДЕТЕЛКАТА БИЛЧЕВА – Познавам страните от преди около две
години. Запознах се тях във фризьорски салон. Първо се запознах с
ответницата, а след това с ищеца. Първоначално, когато се запознах с
ответницата, тя споменаваше, че има трети човек. Споменаваше пред
фризьорите, че се вижда тайно с мъж без съпругът й да знае, но има
намерение да му каже, но не в момента, а след известно време. Аз бях близка
приятелка с фризьорите. Лично съм чувала репликите на ответницата, аз
доста бях в салона. Ответницата не ме познаваше. Впоследствие разбрах коя е
ответницата, кой е нейния съпруг. Тогава аз не съм контактувала с
ответницата. С времето, след няколко месеца се запознах с нея. Тя ми
сподели, че има намерение да каже на съпруга си, че има друг мъж. Каза, че
иска да му вземе къщата и иска да живее с новия си мъж в нея. Разбрах, че
съпругът й работи в чужбина. Ответницата ми сподели, че намеренията й са
били да го напусне още когато е била във Франция при него през 2022г., като
причината е отново този друг мъж. От ответницата разбрах, че този друг мъж
е треньорът по карате на най-големия му син К.. Виждала съм този мъж. Не
съм ги виждала заедно с ответницата. Запознах се с ищеца, тъй като той също
посещаваше този фризьорски салон. Уточнявам, че аз живеех в близост и бях
добра приятелка с фризьорите. След това продължихме приятелска
комуникация с ищеца. През септември 2022г. по мое желание се срещнах с
ответницата, тъй като исках да я попитам за някои лични неща и да я
разпитам за К.. Сметнах, че мога да разговарям с нея за лични неща, тъй като
тя бързо споделя такива. Доста е лабилна и си казва всичко. Срещнахме се
тогава с ответницата и това беше последния път, когато аз говорих с нея на
живо. Ответницата говореше за ищеца, че е „престъпник“, „убиец“, че 12
години е живяла с човек, когото не е познавала и ако е знаела, че е убиец
никога няма да живее с него. Не си спомням дали ми е казала друго. Ищецът
ми сподели, че ответницата му е пращала съобщения, в които се е държала
грубо и от нея знам, че има такова нещо. Ответницата твърдеше, че ищецът
не праща пари за децата, а аз съм виждала, че той е плащал издръжка. В
момента страните не живеят заедно от близо две години. Ответницата
напусна ищеца. Децата живеят при бабата и дядото. В момента ответницата
поддържа връзка с треньора по карате. Ищецът има желание да се вижда с
децата. Всеки ден им звъни, но ответницата ги настройва срещу него.
Ответницата им взима телефоните и му пише чрез тях. Това е мое
предположение. В съобщенията поведението е агресивно и почти не се
допускат правописни грешки. Знам фамилията на ответницата от нейния
фейсбук. Разговорът относно къщата на ищеца се проведе в нейната кола.
Колата се намираше в близост до моя дом. Живея на бул. „Тодор
Александров“, а фризьорският салон се намира на ул. „Одрин“. Там работят
двамата фризьори, които се казват Саджат Ал Халиди и Аят Ал Халиди.
3
Нямам отношения с някои от тях. Този салон е под наем. Не знам кой е
наемателя. От фризьорите знам, че салонът е под наем. Настоящият мъж на
ответницата е висок, леко тъмен, с тъмна коса и тъмни очи. Казва се Павлин
Дишев. Знам името му от ответницата. Не съм го виждала на живо, а във
фейсбук. Ищецът работи в авиацията. Не си спомням кога за последно съм
виждала децата, може би близо преди година. Ищецът за последно видях
преди няколко месеца. Не си спомням дали е било преди или след срещата с
децата. Децата видях за последно преди много време във фризьорския салон,
т.е. преди близо година. Децата са на 10, 7 и 2 години – Антъни, Ванеса и
Макси.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката Билчева.
Същата беше освободена от съдебната зала.
В залата беше въведена свидетелката Маньовска.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката Маньовска.
СВИДЕТЕЛКАТА МАНЬОВСКА – Познавам страните от близо 4
години. Запознахме се на лагер, организиран от бившия ми мъж. Тяхното дете
тренираше, както и към момента, при него. Бившият ми мъж се казва Павлин
Дилянов Дишев. Той е треньор по карате. Лагерът беше свързан с това. По
това време не знаех нищо лошо за отношенията между страните. Не
изглеждаше да има някакъв проблем. Знам, че страните са разделени от около
година. Ответницата изневери на ищеца с моя мъж. Ответницата и бившият
ми мъж в момента са заедно. В момента ответницата и бившият ми мъж
живеят заедно. Когато му давам децата, ответницата също присъства. Първо
аз се съмнявах в това, че ответницата и бившият ми мъж имат връзка. Лично
аз казах на ищеца, че ответницата и бившият ми мъж имат връзка. Той тогава
не беше в България и аз му казах по телефона. Казах му, че са ги видели в
заведение. Ищецът си дойде в България. Не беше казал на никой, че се връща.
От ищеца знам, че след като се е прибрал, е взел телефона на ответницата и е
видял всички чатове с бившия ми мъж. Страните се разделиха преди около
година. Ответницата напусна жилището. Децата се отглеждат от майката. От
ищеца знам, че не се вижда с децата, като не знам причината за това. Не мога
да кажа къде живее ответницата. Водя дело срещу бившия ми мъж, по което
беше изискан социален доклад, в който фигурира ответницата, като не знам
причината за това. Страните живеят в къща в гр. Божурище. Не съм
посещавала тази къща. Преди около година ищецът ми сподели за чатовете,
които е видял на ответницата с бившия ми мъж. Тогава ищецът ми показа
чатовете. Прочетох част от тези разговори. Основното, което прочетох, беше
от страна на бившия ми мъж, че тезата, която трябва да поддържат, е, че
причината за раздялата на страните, както и на мен с бившия ми мъж, не е
трето лице. Тези чатове ми бяха показани на скрийншот на телефон. Ищецът е
взел телефона на ответницата и е снимал разговорите. Преди около година ми
беше казано, че са видели ответницата и бившият ми мъж в заведение. Това
беше след лагера. Преди около година ответницата и бившият ми мъж
заживяха заедно, по-скоро през пролетта на 2022г.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката Маньовска.
4
Същата беше освободена от съдебната зала.
В залата бе въведена свидетелката Н..
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката Н..
СВИДЕТЕЛКАТА Н. – Познавам ищеца. Той е съпруг на дъщеря ми.
През 2010г. те заживяха заедно. След като се роди първото дете, имаше
период, в който живеехме заедно. Страните живееха при мен за период от две
– три години. Отношенията им в началото бяха нормални. Ищецът стана по-
взискателен, имаше претенции най-вече в отношението към децата.
Доколкото си спомням, когато първото дете беше на годинка – две, ищецът
напусна жилището, като си беше оставил халката. Не знам причината за това.
След седмица – две той се върна обратно. Ищецът беше много взискателен,
намираше недостатъци. Казваше на дъщеря ми, че устата й била тънка, имала
целулит, от което дъщеря ми беше много подтисната. Усмивката й започна
постепенно да отминава. По време на пандемията аз, дъщеря ми, К., мъжът ми
и децата живяхме заедно в кв. Бояна. Не си спомням за какво беше спора, но
ищецът се разкрещя и каза на дъщеря ми: „Марш, не искам да те виждам
повече“. Аз се изплаших. Детето Ванеса се разплака. Дъщеря ми също се
разплака и започна да си събира багажа. Аз също си събрах багажа. Аз тогава
се изплаших, тъй като ищецът тогава замахна да удари дъщеря ми, но си спря
ръката в последния момент. Ищецът искаше децата да се отглеждат по-
строго, тъй като ние сме ги глезели, включително и мен ме обвиняваше, че
съм ги разглезила. Бащата имаше променливо отношение към децата.
Понякога беше добър с тях, а друг път крещеше за неща, които не бяха чак
толкова съществени. Децата се свиваха и се прибираха при крясъците на баща
си. Веднъж голямото дете искаше да яде диня. Ищецът му се разкрещя и каза:
„Сега ли ще яде диня?“, при което детето се разплака. Предимно дъщеря ми
полагаше грижи за децата по време на брака. Последните години семейството
на дъщеря ми имаше доста висок стандарт. Ищецът осигуряваше този
стандарт. Той работи в авиокомпания. Страните се разделиха фактически в
периода между март и май 2022г. След раздялата дъщеря ми гледа децата.
Преди раздялата страните и децата живееха в къщата в с. Гурмазово.
Посещавала съм тази къща. Долният етаж беше изцяло завършен, а на горния
имаше само една стая. Децата живееха на втория етаж. От дъщеря ми знам, че
ищецът е взел насилствено ключовете за тази къща и я е изгонил. Дъщеря ми
е споделяла, че я е страх от К., защото той се държи агресивно с нея. Децата
учат в момента в гр. Божурище. Близо е до къщата, в която живеят. Децата
имат нужда от ученически пособия. Голямото дете е спортист, ходи по
състезания и турнири. Имат нужда от зъболекар, очен лекар. Мисля, че след
раздялата бащата е вземал децата три пъти. Когато децата се върнат, те са
малко напрегнати, тъй като бащата говори обидни думи за майката. Те бяха
учудени защо ищецът говори така за майка им. Виждала съм изблици на
ревност у ищеца. Когато страните се връщаха от чужбина, искаха децата да
бъдат при мен, за да могат те двамата да са заедно. Присъствала съм, когато
ищецът шофира в присъствието на децата. За мен той кара с много висока
скорост, резки маневри в ляво и дясно. Децата се плашат от такова шофиране.
За последно съм била свидетел на такова шофиране преди четири години. Аз
5
споделих на ищеца, че това ме притеснява, а той ми отговори: „Не се
притеснявай, аз знам какво правя“. Мисля, че ищецът изпраща средства на
дъщеря ми, но не съм сигурна, за децата. Преди раздялата той е плащал
средства на дъщеря ми. Аз в момента живея в гр. София, в ж.к. Банишора, не
мога да посоча името на улицата, това е блок, етаж 4. Не мога да се сетя
номера на апартамента. Тази улица не се казва „Каменно цвете“. Живяла съм
на ул. „Каменно цвете“, под наем. С дъщеря ми си разменяхме жилищата.
Когато дъщеря ми пътува с голямото дете на лагери през събота и неделя им
помагам с грижите с децата. Тя пътува с него, тъй като всички родители
пътуват. В момента дъщеря ми живее с нейния партньор, който се казва
Павлин Дишев. Те живеят на ул. „Каменно цвете“. Дъщеря ми се изнесе от
къщата в с. Гурмазово след инцидента там, тъй като се страхуваше. Дойде
вкъщи временно. Голямото дете беше с нас. Преди раздялата дъщеря ми
пътува до Франция за рождения ден на ищеца. Тя сподели, че не се чувства
много добре от това пътуване. Беше разстроена, но не знам какво точно се
беше случило. Не знам да е пътувала на друго място, не си спомням.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката Н..
Същата беше освободена от съдебната зала.
В залата беше въведена свидетелката Сотирова.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката Сотирова.
СВИДЕТЕЛКАТА СОТИРОВА – Познавам ответницата от 2010г., бяхме
съседи в гр. София, в ж.к. Зона Б - 5. Познавам ищеца. Ходих на гости често
на страните. Страните не се разбираха, имаха пререкания. Ищецът ревнуваше
от това, че аз съм там на гости, а ответницата не си ляга при него. Това беше в
периода 2013г. – 2018г. През 2018г. ответницата ми беше на гости и получи
съобщение по телефона от ищеца, в което той я караше да използва голяма
секс играчка, с която да се задоволи. Тя се притесняваше да му отговори
заради реакцията. Аз видях това съобщение. Тя не смееше да му откаже, тъй
като той започваше да й се сърди и я омаловажава като жена, в смисъл
разплакваше я, депресираше я и я караше да се чувства непълноценно.
Виждала съм съобщения от ищеца към ответницата, в които я обиждаше, като
не мога да цитирам точните изрази. Виждала съм съобщение по въйбър от
ищеца към ответницата, в което той я караше да снима клип със секс играчка,
след което да му го праща. Тя не искаше да го прави. В зона Б - 5 страните
живееха там с родителите на ответницата. Ние се виждахме около 20.00 часа
до към 23.30 часа. Ищецът казваше на ответницата: „Ти няма ли да си лягаш
вече?“, а на мен казваше: „Ти няма ли да си ходиш вече?“. Това се случваше
два пъти седмично. В повечето случаи сме пропускали да се виждаме с
ответницата. Съобщенията със секс играчката се случваха през деня, през
седмицата. Децата през това време бяха при родителите на Х.. В съобщението
пишеше, че ищецът иска ответницата да постави играчката на огледало или
на шкаф и да се самозадоволи. С ответницата си споделяме такива интимни
неща. Когато ответницата получава съобщението, виждам уплах в нея и как
тя се стряска. Стряска се от това, че съобщенията, които получава от ищеца,
не й харесват. Знам, че тя е говорила с него за тези съобщения, но за него те
6
са нещо нормално. За да задоволи нуждите на ищеца, ответницата е правила
това, което иска ищеца, като не мога да посоча подробности, защото след това
той се е сърдил и я е обиждал. Това го знам от ответницата. Познавам
сегашния партньор на Х.. Познавам го бегло. Не сме коментирали от колко
време тя е с него. След раздялата разбрах за другата й връзка. Преди това
нямаше такава. Страните се разделиха през март 2022г. Оттогава до сега съм
виждала настоящия й партньор веднъж. С Х. се виждаме два пъти седмично
на работното си място. Децата ходят на училище и детска градина. Х. и
децата живеят в ж.к. Банишора. Това, което аз съм виждала е, че ищецът не се
е държал уважително към ответницата. Обиждаше я с думи най-вече. Чувала
съм той да й казва, че тя не е жена щом не си ляга до него и не е майка, тъй
като остава детето си.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката Сотирова.
Същата беше освободена от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на ищеца по реда на чл. 59, ал. 6 СК.
ИЩЕЦЪТ – Явно съм живял в някаква лъжа. Искам да видя до къде ще
стигне наглостта на ответницата да манипулира децата. Това, което се казва,
че аз я обиждам, е точно обратно. Искам да ни разделите, да мога да си
виждам децата.
СЪДЪТ приключи изслушването на ищеца.
Пристъпи към изслушване на ответницата по реда на чл. 59, ал. 6 СК.
ОТВЕТНИЦАТА – След раждането на първото дете ищецът се промени
безкрайно много. Проявяваше някаква ревност, че аз обръщам внимание на
детето, че не мога да изпълнявам сексуалните му желания, които се повиха
след втората година и раждането на първото дете. Опитвала съм се и съм
полагала неимоверни усилия той да се чувства добре, включително и
неговите желания, които не са ми допадали. Искам прекратяване на брака.
Моля аз да упражнявам родителските права. От скоро разбрах, че ищецът е
сериозно търсен в чужбина за убийство. От негова страна не съм получавала
никога емоционална подкрепа, а точно обратно, нито съм се чувствала
спокойно, когато той е гледал децата ни вкъщи. Аз съм безработна от няколко
години, бях и съм си гледала децата. Когато съм болна, родителите ми гледат
децата. Благодарение на мен и моите родители имат ценностна система, която
не са видели от баща си. По отношение на писмените документи, които
ищецът представи за издръжка, парите отиват по сметка, от която банката
директно тегли по кредитите, които аз съм изтеглила за къщата. Свидетелите
на ищеца са имали интимна връзка с него. Първата свидетелка ме е виждала
само веднъж. Тя не познава бившия ми мъж. Между ищеца и бившата жена на
моя партньор също е имало чатове с интимно съдържание. Ищецът прояви
акт на насилие, за да може да покаже всички чатове, като тогава ми отне
телефона с насилие.
СЪДЪТ приключи изслушването на ответницата.
АДВОКАТ Т. – Няма пречка за приемане на представените с молба от
09.06.2023г. писмени материали. Смятам, че са неотносими. Моля да ни
7
дадете възможност да бъде постигнато споразумение между страните.
АДВОКАТ Н. – В случай, че бащата е съгласен да заплаща 350 лв.
издръжка на дете, може да постигнем споразумение.
ИЩЕЦЪТ - В момента не мога да си позволя това нещо.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представените от ответницата с молба от 09.06.2023г. писмени материали
като писмени доказателства.
АДВОКАТ Т. – Считам, че не е изяснен въпроса относно възможността
на всяка от страните да осигурява финансово децата, поради което моля да ни
бъде дадена възможност да представим доказателства за осигурителния доход
на ищеца, както и за усвоените печалби от търговското дружество. Нямам
други доказателствени искания.
АДВОКАТ Н. – Представям и моля да приемете оригинал на
удостоверение за сключен граждански брак. Считам, че посоченият факт е
доказан. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
оригинал на удостоверение за сключен граждански брак като писмено
доказателство.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в срок до следващо съдебно
заседание да представи писмени доказателства за посочените от адвокат Т.
обстоятелства.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.07.2023 г. от 09:45 часа, за която
дата и час страните редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 17:40
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8