№ 15
гр. Велики Преслав, 11.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ, III СЪСТАВ, ГО, в публично
заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Соня Анг. Стефанова
при участието на секретаря ГЕРГАНА ПЛ. САВОВА
като разгледа докладваното от Соня Анг. Стефанова Административно
наказателно дело № 20223610200066 по описа за 2022 година
Производството е по чл.4 и сл. от УБДХ.
Образувано по акт за констатиране на дребно хулиганство, съставен от служител при РУ
- гр. Велики Преслав срещу Н. АЛД. П., ЕГН: **********, с адрес: ******** за това, че на
10.02.2022 г. около 14:20 часа в село *****, на кръстовището на ул. „*****“ и ул. „******“ e
извършил непристойни прояви, изразяващи се в размахване на пневматично оръжие и
употреба на обидни думи и оскърбително отношение към органи на властта, като наричал
полицейските служители, извършващи проверката „шматки“, „да изчезвате веднага и
двамата“, с които е нарушил обществения ред и спокойствие
РП Шумен,ТО- Велики Преслав редовно призована, не изпраща представител.
Нарушителят Н. АЛД. П. участва в производството лично като изцяло оспорва
твърденията на полицейските служители, че бил размахвал оръжие. Признава, че е носил
такова, но във вътрешния джоб на якето си. Сочи, че полицаите осъществили физическа
агресия спрямо него, като след като му поставили белезници, му нанесли удари с крака в
областта на гърдите и гърба.
Съдът, като обсъди материалите по приложената административнонаказателна
преписка и събраните по нея, и в хода на съдебното производство гласни
доказателства, прецени ги поотделно и в тяхната съвкупност, установи от фактическа
страна следното:
На 10.02.2022 г. около 14:20 часа в село ***** инспектор А.Г. – Р „КП“ и мл. експерт
Б.Д. - МР „КП“ при изпълнение на служебните си задължения, извършвайки обход със
служебен автомобил „Лада Нива“, рег. № ***** забелязали на кръстовището на ул. „*****“
1
и ул. „******“ нарушителят, който бил във видимо нетрезво състояние и размахвал оръжие.
След като видял полицейската кола, П. скрил оръжието в дрехите си. Полицейските
служители спрели служебния автомобил, представили се на нарушителя и му разпоредили
доброволно да предаде оръжието, но същият отказал, като заявил, че няма да изпълнява
нарежданията им. Нарушителят проявил агресивно и арогантно отношение към служителите
на закона, обидил ги като ги нарекъл „шматки“ и им казал „да изчезват веднага“.
Нарушителят бил повторно поканен от полицейските органи да предаде доброволно
оръжието, което се намира в него, но след като отново отказал да изпълни разпореждането
им, бил задържан. На място бил извършен личен обиск на нарушителя, като било иззето
метален пистолет (пневматично оръжие), черен на цвят, с надпис „WALTHER CP99
compact“. П. е отведен в РУ-Велики Преслав и задържан за срок от 24-часа със Заповед за
задържане от 10.02.2022 г.
По изготвения от компетентните органи акт за констатиране на дребно хулиганство
лицето Н. АЛД. П. няма възражения.
Гореописаната фактическа обстановка съдът счита за установена по несъмнен начин от
събраните по делото писмени доказателства – докладна записка, Акт за констатиране на
дребно хулиганство, протокол за доброволно предаване, обяснения на полицейските
служители, задържали нарушителя и на нарушителя и от гласните такива - показанията на
свидетелите св.Ал. Г., и св. Б.Д., които съдът изцяло кредитира като последователни,
логични и взаимнодопълващи се. Разпитаните пред съда свидетели не са заинтересувани от
изхода на делото, показанията им не са оборени по никакъв начин и за съда не съществува
причина да не ги кредитира, тъй като същите са непротиворечиви и обективни
Свидетелите са полицейските служители, които са задържали нарушителя. Те са
възприели лично действията на нарушителя. И двамата с категоричност заявяват, че са
видели нарушителя да размахва оръжие, същият бил във видимо нетрезво състояние.
Поведението му било неадекватно. Именно тези обстоятелства са накарали полицейските
служители, след като надлежно са се легитимирали пред нарушителя, да изискат от него да
предаде оръжието. Разпореждания в тази насока са дадени неколкократно, но въпреки това
не са били изпълнени от нарушителя, напротив същият е действал агресивно, като е
отправял и обидни думи към органите на реда. И двамата свидетелстват за употребена
вербална агресия спрямо тях. Свид. Д. твърди, че нарушителят ги нарекъл „шматки“ и се
опитал да ги изгони. И двамата свидетели заявяват, че единствено са поставили белезници
на нарушителя и не са използвали никакви средства, с които да упражнят физическо
насилие спрямо него.
Съдът не кредитира обясненията на нарушителя, като ги възприема по-скоро като
негова защитна теза. По отношение на твърдението, че полицейските служители му били
нанесли побой при задържането му, не бяха представени никакви доказателства в тази
насока. Напротив, само ден след събитията от 10.02. в откритото съдебно заседание не бяха
констатирани никакви рани, кръвонасядания, синини, белези по лицето и ръцете (от
белезниците) на нарушителя. Обясненията на нарушителя не се подкрепиха от събраните по
2
делото доказателства. Същите са и вътрешно противоречиви. Първоначално нарушителят
заяви, че е бил отведен в болницата и са му взимали кръв, във връзка с нанесения му побой.
Впоследствие пред съда изложи, че всъщност кръв са му взимали преди инцидента, за
изследвания, които следвало да направи, след това пил ракия и чак след това се случили
събитията, в резултат на които му бил съставен акт за констатиране на дребно хулиганство.
Нещо повече, в последната си дума нарушителят заявява, не че не е виновен, а че повече
не би носил оръжие, тъй като знае, че няма разрешение за него. Моли да му бъде наложена
глоба и заявява, че ще я плати. Моли да не му бъде налагано наказание задържане до 15
денонощия в структурите на МВР, като излага, че страда от заболявания.
При така установените фактически положения, съдът намира от правна страна
следното:
На първо място следва да се отбележи, че актът за установяване на дребно хулиганство е
съставен от компетентен орган по смисъла на чл. 2, ал. 1 от УБДХ – полицейски инспектор
при РУ Велики Преслав и в съответствие с правилата на ЗАНН, приложим поради
препращащата норма на чл. 9, ал. 2 от УБДХ. Актът е съставен в установения от закона
тримесечен срок от откриване на нарушителя, в присъствието на нарушителя и свидетели,
които са присъствали при извършване на нарушението.
Съгласно чл. 1, ал. 3 УБДХ дребното хулиганство е непристойна проява, изразена в
употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред повече
хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта, или
на обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия, с които се
нарушават общественият ред и спокойствието, но поради своята по-ниска степен на
обществена опасност не представлява престъпление по смисъла на НК. Нарушение на
обществения ред има, когато деецът чрез действията си изразява брутална демонстрация
против установения ред. Чрез тях нарушава държавни, обществени или лични интереси или
засяга нормите на нравствеността.
В случая, естеството, съдържанието, времето, мястото и начина на действията на
нарушителя припокриват определението по чл. 1, ал. 2 УБДХ, а не на престъплението по чл.
325, ал. 1 НК.
Предвид изложеното и с оглед събраните по делото доказателства, следва да се приеме
за установено, че на посочените в акта дата, час и място, на публично място Н. АЛД. П. от
обективна страна е извършил непристойни прояви по смисъла на Указа за борба с дребното
хулиганство като е размахвал пневматично оръжие, употребил е обидни думи и е
демонстрирал оскърбително отношение към органи на властта, като наричал полицейските
служители, извършващи проверката „шматки“, „да изчезвате веднага и двамата“, с които си
действия е нарушил обществения ред и спокойствие
От субективна страна, за съставомерността на деянието е изискуем и специален признак
- т. нар. "хулигански мотив", изразяващ се в демонстрация на пренебрежително отношение
на дееца към установените норми на поведение в обществото. Такава проява е налице
3
всякога когато деецът, какъвто е и настоящият случай, съзнава аморалността и обществената
недопустимост и въпреки това демонстрира с действията си незачитане на общоприетите
етични ценности.
Съдът намира, че нарушителят е показал демонстрация против установения ред, а
проявената арогантност и вербална агресия, насочена към полицейски служители, сочи на
явно неуважение към обществото като цяло. Поведението на нарушителя се е съзнавало от
него самия и от лицата, на които е станало достояние и срещу които е било насочено.
Действията и отправените обидни думи безспорно са възмутили лицата, спрямо които са
били насочени.
Ето защо, според настоящият състав деянието е осъществено от нарушителя от
обективна и субективна страна. От субективна страна с внезапно възникнал и пряко
насочен умисъл.
Както по-горе беше посочено, в случая се касае за по-ниска степен на обществена
опасност, както на самото деяние, така и на дееца, поради което същото не е престъпление, а
е непристойна проява.
На осн. чл. 6, ал. 1, б. „а", вр. чл. 1, ал. 1 от УБДХ на нарушителя следва да бъде
наложено административно наказание.
При индивидуализация на наказанието съдът отчете смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът прие начина на извършване на
деянието – на публично място (улица) е било размахвано оръжие, вербалната агресия е била
насочена срещу органи на реда - полицейски служители, нарушителят е отказал да
съдейства доброволно на полицията, пред съда не изрази съжаление за случилото се.
Смекчаващи отговорността обстоятелства съдът не констатира.
Съдът, след като прецени обществената опасност на нарушителя и деянието, счита че
следва да му бъде наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева,
предвид финансовото състояние на нарушителя.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
НАЛАГА на Н. АЛД. П., ЕГН: **********, с адрес: ******** на основание чл. 1, ал. 1,
т. 2 от УБДХ ГЛОБА в размер на 100 лева за това, че на 10.02.2022 г. около 14:20 часа в село
*****, общ. *****, обл. Шумен, на кръстовището на ул. „*****“ и ул. „******“ e извършил
непристойни прояви, изразяващи се в размахване на пневматично оръжие и употреба на
обидни думи и оскърбително отношение към органи на властта, като наричал полицейските
служители, извършващи проверката, „шматки“, „да изчезвате веднага и двамата“, с които
свои прояви е нарушил обществения ред и спокойствие.
Решението може да се обжалва в 24-часов срок, считано от постановяването му пред
4
Окръжен съд гр. Шумен.
На основание чл.7, ал.1 от УБДХ, в случай на обжалване насрочва делото пред ШОС за
14.02.2022 г. от 14.00 часа.
В случай на обжалване, наказаното лице уведомено за датата и часа на разглеждане на
делото пред ШОС.
Да се уведоми за насрочването съответния прокурор при ШРП, ТО – Велики
Преслав.
Копие от Решението, ведно с мотивите, след влизането му в сила, да се изпрати на РУ -
гр. Велики Преслав.
Съдия при Районен съд – Велики Преслав: _______________________
5