№ 28296
гр. София, 01.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110147257 по описа за 2024 година
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
искове с правно основание чл.22 от ЗПК,вр.чл.11,ал.1,т.9 от ЗПК и
чл.11,ал.1,т.10 от ЗПК от В. П. П.,ЕГН **********,с адрес ****с
пълномощник адв.**,с адрес ***,против **,със седалище и адрес на
управление ****,представлявано от ***с искане за прогласяване като
недействителен на сключен договор за кредитна линия № 3-1-10947-306971.
Ищцата твърди,че между страните е сключен договор за паричен заем
със заемна парична сума от 2000 лева,която е усвоена от ищцовата страна.
Сочи се,че размерът на месечната погасителна вноска възлиза на 344 лева,а
общият размер на задължението е 4128 лева. В исковата молба са изложени
съображения,че размерът на възнаградителната лихва нарушава добрите
нрави. Сочи се,че при определяне размера на ГПР не са включени всички
дължими суми,поради което размерът на годишния процент на разходите е
посочен неточно. Твърди се,че допуснатите нарушения са такива,които
рефлектират върху действителността на договорното правоотношение,т.е.
договорът между страните се явява недействителен.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
В срока за подаване на писмен отговор е направено признание на иска –
ответникът сочи,че искът е основателен като счита,че не отговаря за разноски.
Съдът намира,че са налице предпоставки за насрочване на делото за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.10.2025 г.,от 10,45 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищцата – и от писмения
1
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2