Р Е
Ш Е Н
И Е
№........................................... 2019г., гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІV касационен състав,
в открито заседание на седми ноември 2019г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ГАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯНА ШИРВАНЯН
РОМЕО СИМЕОНОВ
при секретаря Светлана Стоянова,
с участието на прокурора Александър
Атанасов
като разгледа докладваното от съдия Марияна Ширванян,
к.адм. дело № 2813 по описа на съда за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.217, ал.2, изр. трето и сл. от Административнопроцесуалният кодекс /АПК/
вр. чл.63, ал. 1, изр.второ от Закона за административните нарушения и наказания
/ЗАНН/.
Образувано е по жалба на
ТД „Северна
морска“ към Агенция Митници срещу Решение № 1701/24.09.2019г. постановено от ХХІХ състав на ВРС по нахд № 2756/2019г., с което е отменено НП № 375/15.05.2019г.
издадено от Зам.директор на Териториална Дирекция
Северна морска в Агенция „Митници", на основание Заповед №
ЗАМ-42/32-8714/07.01.2019 г. на Директора на Агенция «Митници», с което на
„Милки Груп Био" ЕАД е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 8756,28 лева,
представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни вземания, на
осн. чл. 234 ал. 1 т. 1 ЗМ.
Касаторът, в
касационната жалба, моли за отмяна на въззивния акт и постановяване на нов, с
който да бъде потвърдено НП.
Ответникът по
касационната жалба, чрез процесуален представител изразява становище за
неоснователност на касационната жалба.
Представителят на
ВОП дава
заключение за неоснователност на касационната жалба.
Съдът, след преценка
на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в
производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е
подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и от
надлежна страна, поради което е допустима. Наведените доводи в същата представляват
касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, приложим по препращане от
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Предмет на проверка в настоящото
производство е Решение № 1701/24.09.2019г. постановено от ХХІХ състав на ВРС по нахд № 2756/2019г. С оспореният съдебен акт е отменено НП № 375/15.05.2019г.
издадено от Зам.директор на Териториална Дирекция
Северна морска в Агенция „Митници", на основание Заповед №
ЗАМ-42/32-8714/07.01.2019 г. на Директора на Агенция «Митници», с което на
„Милки Груп Био" ЕАД е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 8756,28 лева,
представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни вземания, на
осн. чл. 234 ал. 1 т. 1 ЗМ.
Районният съд е приел от
фактическа страна, че:
На 01.02.2018 г. на пристанище Варна Запад с м/к
Avra Miteras
пристигнали контейнери №№ GATU1150426,
MEDU2269033, TCKU3887353, TGHU0781220
и TRHU2304763, натоварени
с общо 5665 колета, бруто тегло 116 699,000 кг., „палмова мазнина" на
заповед на получателя. Стоката в контейнерите била представена пред
митническите органи с Декларация за временно складиране № 2002/135/01.02.2018,
ст. 85, 86, 87, 88 и 89.
На 08.02.2018 г. за
стоката, вложена в контейнери №№ GATU1150426, MEDU2269033, TCKU3887353,
TGHU0781220 и TRHU2304763 била подадена митническа декларация за поставяне под
режим „митническо складиране", регистрирана в митническата информационна
система под № MRN 18BG002002J0001533/08.02.2018 г. В митнически склад тип С,
идентификационен номер BG00200000076 със складодържател "Милки Груп
Био" ЕАД, ЕИК *****били поставени на митническо складиране: 5665 колета по
20 кг нето тегло, палмова мазнина IFFCO HQPO 36/39, 5x20= GATU1150426,
MEDU2269033, TCKU3887353, TGHU0781220 и TRHU2304763. С митническата декларация
стоката палмова мазнина IFFCO HQPO 36/39, вложена в гореописаните контейнери
била декларирана с обща фактурна стойност 61 465,25 USD, митническа стойност
102 627,15 лв., бруто тегло 116 699,000 кг, нето тегло 113 300,000 кг, тарифен
код ********** и държава на произход Малайзия.
Към декларацията за
митническо складиране № MRN 18BG002002J0001533/08.02.2018 г. били приложени
следните документи:
•
Коносамент
№ MSCUPM997701 от 28/12/2017 г. за пет броя контейнера, натоварени с 113,300
метрични тона RBD палмова мазнина IFFCO HQPO 36/39, опаковани в 5665 колета,
изпратени от пристанище Pasir Gudang, Малайзия.
•
Фактура
за данъчни цели (Tax Invoice)
№ 37637822 с дата 28/12/2017 г., на фирмена бланка, заверена с подпис и печат
от FELDA IFFCO SDN BHD към "Милки Груп Био" ЕАД, ЕИК ***, България
за 5х20ТТ контейнера, съдържащи 113,300 метрични тона RBD палмова мазнина
IFFCO HQPO 36/39,
опаковани в 5665 колета. Опаковъчен лист № PL/SI 8910-4 от 28/12/2017 г., на
фирмена бланка, заверена с подпис и печат от FELDA
IFFCO SDN BHD, със
страна за нотификация "Милки Груп Био" ЕАД, ЕИК ***, гр. София, р-н
Изгрев, п. код 1113, ул. „Акад. Методи Попов" № 22а, ет. 5, ап. 12, П.П за
5х20ТТ контейнера, съдържащи 113,300 метрични тона RBD палмова мазнина
IFFCO HQPO 36/39, опаковани
в 5665 колета.
•
Сертификат
за анализ № COA/SI8910-4 за партида № 8710-4 от дата 28/12/2017 г. по договор №
24119228 за превоз на 5 броя контейнери: GATU1150426, MEDU2269033, TCKU3887353,
TGHU0781220 и TRHU2304763, на фирмена бланка, заверена с подпис и печат от
FELDA IFFCO SDN BHD.
•
Здравен
сертификат № FSQD 0510540 от дата 08/01/2018 г., за стока с лот № 8910-4,
заверен от Министерство на здравеопазването на Малайзия.
На
13.02.2018 г., на МП Пристанище Варна стоката, поставена под режим „Митническо
складиране" с митническа декларация № MRN 18BG002002J0001533/08.02.2018 г.
и намираща се в митнически склад № BG00200000076 със складодържател "Милки
Груп Био" ЕАД, ЕИК *****била поставена под митнически режим „Допускане до
свободно обращение с крайно потребление", с митническа декларация,
регистрирана в митническата информационна система под MRN 18BG002005H0002350/
13.02.2018 г. с получател "Милки Груп Био" ЕАД, ЕИК *****и пряк
представител на получателя Ж.В.В, собственик и управител на "Джи Ес
Консулт" ЕООД, ЕИК ***, гр. Варна, бул. „Сливница" № 187, ет. 6, ап.
43. С декларацията за допускане до свободно обращение от митническо складиране
били освободени за внос 5665 колета по 20 кг нето тегло, RBD палмова мазнина
IFFCO HQPO 36/39 с обща фактурна стойност в кл. 22 USD 61 465,25, митническа
стойност 102 627,15 лв., бруто тегло 116 699,000 кг, нето тегло 113 300,000 кг,
тарифен код ********** и държава на произход Малайзия.
Към митническа
декларация MRN № 18BG002005H0002350/ 13.02.2018 г. били приложени следните
документи:
•
Коносамент
№ MSCUPM997701 от 28/12/2017 г. за пет броя контейнера, натоварени с 113,300
метрични тона RBD палмова мазнина IFFCO HQPO 36/39, опаковани в 5665 колета,
изпратени от пристанище Pasir Gudang, Малайзия.
•
Фактура
за данъчни цели (Tax Invoice) № 37637822 с дата 28/12/2017 г., на фирмена
бланка, заверена с подпис и печат от FELDA IFFCO SDN BHD към "Милки Груп
Био" ЕАД, ЕИК ***, България за 5х20ТТ контейнера, съдържащи 113,300
метрични тона RBD палмова мазнина IFFCO HQPO 36/39, опаковани в 5665 колета.
•
Опаковъчен
лист № PL/SI 8910-4 от 28/12/2017 г., на фирмена бланка, заверена с подпис и
печат от FELDA IFFCO SDN BHD, със страна за нотификация "Милки Груп
Био" ЕАД, ЕИК ***, гр. София, р-н Изгрев, п. код 1113, ул. „Акад. Методи
Попов" № 22а, ет. 5, ап. 12, П.П за 5x20"FT контейнера, съдържащи
113,300 метрични тона RBD палмова мазнина IFFCO HQPO 36/39, опаковани в 5665
колета.
•
Сертификат
за анализ № COA/SI8910-4 за партида № 8710-4 от дата 28/12/2017 г. по договор №
24119228 за превоз на 5 броя контейнери: GATU1150426, MEDU2269033, TCKU3887353,
TGHU0781220 и TRHU2304763, на фирмена бланка, заверена с подпис и печат от
FELDA IFFCO SDN BHD.
•
Здравен
сертификат № FSQD 0510540 от дата 08/01/2018 г., за стока с лот № 8910-4,
заверен от Министерство на здравеопазването на Малайзия.
•
Сертификат
за произход № KL2018/000150/02.01.2018 г. за 5x20'FT контейнера, съдържащи
113,30 метрични тона RBD палмово масло IFFCO HQPO 36/39 с износител FELDA IFFCO
SDN BHD, заверен от МСС1/ Малайзиска международна търговска камара.
•
Фитосанитарен
сертификат № 0060202/ MY00093191В12017, Port Klang, 20/12/2017 г.
•
Декларация
за данните, свързани с митническата стойност D.V. 1.
В
резултат на извършен документален контрол на митническа декларация с MRN №
18BG002005H0002350/ 13.02.2018 г. и приложените към нея документи било подадено
служебно искане до отдел „Тарифна политика" при Митница Варна за становище
относно митническата стойност на стоката, заедно с допълнителната информация,
предоставена от получателя съгласно чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС)
2015/2447 на Комисията, отнасяща се за случаите, когато са възникнали
основателни съмнения относно това дали декларираната договорна стойност
представлява общата платена или подлежаща на плащане сума, посочена в чл. 70,
параграф от Кодекса.
На
20.02.2018 г. със Служебна бележка per. индекс № 32-53116/ 20.02.2018 г. от
Митнически пункт - Пристанище Варна до отдел „Тарифна политика" били
изпратени копия на горецитираната митническа декларация, заедно с
придружаващите я документи, както и допълнително представените от получателя
документи с писмо per. индекс № 32-49448/ 16.02.2018 г.
Със Служебна бележка
per. индекс №
32-53793/ 20.02.2018 г. от отдел „Тарифна политика" било изразено следното
становище относно митническата стойност на палмова мазнина
IFFCO HQPO 36/39, 5665
колета по 20 кг. нето тегло, 113 300 кг. нето, с произход Малайзия, ТАРИК код
********** по митническа декларация за режим „Допускане за свободно
обращение" с MRN
№ 18BG002005H0002350/13.02.2018
г.:
Декларираната митническа стойност за 1 кг. е
0,90 лв.
Вносител е "Милки Груп Био" ЕАД,
ЕИК ***.
Предшестващият
митнически режим е „Митническо складиране", по митническа декларация № MRN
18BG002002J0001533/08.02.2018 г.
В приложената към
митническата декларация търговска фактура № 37637822/28.12.2017 г. за палмова
мазнина IFFCO HQPO 36/39 е посочено, че стоката се заплаща в брой срещу
представяне на документи, като същевременно са вписани и данни за банката и
банковата сметка на изпращача. Липсва информация за сроковете на заплащане на
стоката, на цялата или част от цената на стоките преди или при натоварване на
стоките в отправното пристанище, каквато е обичайната търговска практика.
Липсва договор за покупко-продажба на
стоката.
Към митническата
декларация е приложена информация, заверена с печата на "Милки Груп
Био" ЕАД, ЕИК ***, че стоката по коносамент № MSCUPM997701 от 28/12/2017
г. е застрахована и застрахователната премия е в размер на 116,79 лв. Липсва
информация за какво се отнася посочената застрахователна премия и какъв вид
застраховка е сключена.
Съгласно
ИНКОТЕРМС 2010 договореното условие на доставка съгласно представената фактура
е FOB Порт Кланг означава, че продавачът е осъществил задълженията си по
доставката, до момента в който стоката е натоварена на борда на м/кораб в
пристанище на товарене Pasir Gudang, Малайзия, което е действителното
пристанище на товарене съгласно коносамента. Това означава, че от този момент
всички разходи и рискове от загуби и повреди на стоката се поемат от купувача.
Обичайната търговска практика предполага застраховане на товара за времето на
неговото транспортиране от Малайзия до пристанище Варна. Съществува
предположение тази застраховка да е направена за сметка на купувача за периода
от датата на натоварване до пристигане на товара в пристанището на
разтоварване.
В допълнение, след
направена справка в „Система за предоставяне на информация за управленски цели
от митнически и акцизни документи - МИСЗА" се установява, че декларираната
от дружеството "Милки Груп Био" ЕАД, ЕИК *****митническа стойност е
по-ниска от декларираната и приета митническа стойност на сходни стоки с
произход Малайзия, внасяни в същия период от други дружества.
След допълнително извършен анализ на
митническата стойност на стоки с код по КН 15119099 с произход Малайзия във
всички държави-членки за периода октомври 2013 г. до септември 2017 г. се
установява, че митническата стойност на процесиите стоки е значително по-ниска
от тази на сходни стоки в останалите държави-членки. Справка за вноса на
палмови мазнини от Малайзия в ЕС за 2016 г. (http://trade.ec.europa.eu/tradehelp/statistics) показва, че средната декларирана
митническа стойност е в размер на 0,74 EUR за 1 кг., а за България тази
стойност е най-ниска и е в размер на 0,37EUR3al кг.
Извършен
е детайлен анализ на митническата стойност на внесени в ЕС стоки с код по КН
15119099 с произход Малайзия по месеци за периода от 01.01.2017 г. до
31.11.2017 г. в отделните държави-членки. Установено е, че с изключение на
месеците февруари, август и ноември митническата стойност на процесната стока в
Република България е най-ниска (в диапазона от 0,44 до 0,57 EUR за 1 кг.), (http://epp.eurostat.ec.europa.eu/newxtweb).
След
направена справка в сайта PALM OIL ANALYTICS (http://www.palmoilanalytics.com) - независим интернет издател на
новини, свързани с пазара на палмови мазнини, цени, данни и анализ, се
установява, че за периода от януари до ноември 2017 г. средно-месечната цена на
палмов олеин RBD при условие на доставка FOB е в диапазона 729,00 до 617,50 USD
за 1 тон.
Когато
в процеса на определяне на митническата стойност, митническите органи пред
които са декларирани стоките, се осъмнят основателно, че декларираната стойност
представлява цялата платена или подлежаща на плащане сума по реда на чл. 70 от
МКС се прилага разпоредбата на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС)
2015/2447 на Комисията от 24 ноември 2015 г. за определяне на подробни правила
за прилагането на някои разпоредби на Регламент (ЕС) № 952/2013 г. на
Европейския парламент и на съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза
(РИ). В този случай митническите органи могат да изискат допълнително
информация.
С писмо
32-49488/ 16.02.2018 г. управителят на "Милки Груп Био" ЕАД, ЕИК *****представя
допълнително документи, както следва:
•
Договор
за продажба № BUL/SV/171120/254/01 от 20.11.2017 г. на английски език и на
български език.
•
Превод
на търговска фактура № 37637822/28.12.2017 г.
•
Анализен
сертификат, Сертификат за произход, Здравен сертификат, Фитосанитарен
сертификат.
•
Декларация
за разкриване на банкова тайна съгласно чл. 62 от закона за кредитните
институции.
•
Декларация,
че стоката по коносамент № MSCUPM997701 от 28/12/2017 г. е застрахована и
застрахователна премия е платена. План за разплащанията по абонаментна
застрахователна полица № 7701170000001 от „Групама Застраховане и
животозастраховане" ЕАД за периода ноември 2017 г. - януари 2018 г.
•
Декларация
за разкриване на банкова тайна съгласно чл. 62 от закона за кредитните
институции.
След преглед на документите е установено
следно: Относно договор за продажба № BUL/SV/171120/254/01 от 20.11.2017 г.:
Страни по Договор за продажба № BUL/SV/171120/254/01 от 20.11.2017 г. са Фелда
Ифко ЯДН БДХ, Порт Кланг, Малайзия и "Милки Груп Био" ЕАД, гр. София
и се отнася за палмово масло марка IFFCO HQPO 36/39, опаковано по 20 кг. в кашон
(т. 1 от договора).
Договорена е доставка
на 1699,500 тона (плюс/минус 2%), като количеството е окончателно (т. 2 от
договора).
Договорена цена - 542,50 USD (т. 3 от
договора).
Периодът на договора е от декември 2017 г. до
януари 2018 г. (т. 4 от договора).
Условието
на доставка съгласно ИНКОТЕРМС 2010 е FOB Порт Кланг с крайна дестинация
България. Продавачът се задължава да информира купувача по факс/мейл за
натоварване на стоката в рамките на 2 работни дни преди планираната дата на
товарене. Всеки коносамент следва да посочва номер на договор, продукт,
количество, брой опаковки, бруто и нето текло. Корекции по коносамента не са
разрешени. След натоварване на продуктите, но не по-късно от 24 часа от
отплаване продавачът трябва да информира купувача по мейл/факс за следните
данни: номер на договор, име на продукт, номер на коносамент, дата на товарене,
обща стойност на стоките, бруто и нето тегло (т. 5 от договора).
Всички поръчки по това
споразумение са в рамките на кредитен лимит, даден на клиента в размер на 1 700
000 USD и кредитен период от 60 дни от датата на коносамента. Всички плащания
се правят от купувача за продавача съгласно този договор без никакви такси и
без налагане по време на плащането на никакви удръжки, насрещен иск или
намаляване от каквото и да естество. Всички банкови такси, наложени от банката
на купувача следва да са за сметка на продавача (т. 6 от от договора).
Посоченото общо
количество стока по договора, отнесено към договорения размер на кредитния
лимит не потвърждава цената от 542,50 USD/тон.
Липсва справка за
изпратените количества по този договор с цел установяване дали кредитния лимит
е достигнат или е превишен.
Липсват уведомления от
изпращача и позоваване на номера на договора в коносамента съгласно т. 5 от
договора.
Относно обстоятелствата, посочени в писмо
per. № 32-49488 от 16.02.2018 г.:
По т.1: Не е
представена митническа декларация от страна на износа, а съобразно утвърдената
международна практика износната митническа декларация е единствения документ,
който легитимира износа, като дава пълна характеристика на стоката по отношения
на нейния вид, количество и цена.
По т.З: Не е представен банков суифт съгласно
условието на плащане по договор.
По т.5: Не е
представено цялостно досие по сключване на сделката - оферти, поръчки, ценови
листи, кореспонденция. В подкрепа на твърдението, че заявката за доставка на
остойностяваните стоки е направена по телефона, дружеството-вносител би могло
да предостави справка за проведените с контрагента разговори. Следва да се има
предвид, че от съществено значение за определяне размера на митническата
стойност е анализирането на документите в тяхната цялост и последователност,
без оглед на техния обем и разнопосочност.
По т.7: Вносителят не
е представил информация (данни и докумети), посочваща как се формира продажната
цена на вътрешния пазар. Извън преглед на дневниците за покупка и продажба,
митническите митническите органи следва да разполагат с информация, предоставена
от дружеството относно общите разходи, комисиони, размер на печалбата и др.,
свързани с остойностяваните стоки.
В търговска фактура №
37637822/28.12.2017 г.е вписан номер на договор № 24119028, различен от
представения № BUL/SV/171120/254/01 от 20.11.2017 г.
Описаните по-горе
обстоятелства са предпоставка за основателно съмнение относно реалността на
декларираната митническа стойност по процесния ЕАД.
След направена справка
„Система за предоставяне на информация за управленски цели от митнически и
акцизни документи - МИСЗА" била установена декларирана и приета митническа
стойност на сходна стока с произход Малайзия, внасяна в същия период от друго
дружество: MRN 18BG002002H0010882 от 19.01.2018 г. - Сокфат 37, нехидрогенирано
палмово масло; RBD - рафинирано избелено дезодорирано; 5250 кашона по 20 кг.
нето -105 000 кг. нето - митническа стойност 1.37 лв. за 1 кг;
На 29.05.2018 г. с писмо
per. Индекс 32-151550/
29.05.2018 г. от Агенция „Митници" била отправена молба до Директорат
„Разследване II" към Европейската служба за борба с измамите
(OLAF), Брюксел, за
съдействие на основание регламент (ЕО) № 515/97 на Съвета относно взаимопомощта
между административните органи на държавите-членки и сътрудничеството между
последните и Комисията по гарантиране на правилното прилагане на
законодателството в областта на митническите и земеделски въпроси, относно внос
на палмово масло от Малайзия, за които започнала процедура по оспорване на
митническта стойност, поради съмнение за деклариране на занижени стойности.
Съмненията относно деклариране на стоките чрез занижени стойности били засилени
поради наличната информация в европейските системи THESEUS и GTA. Според данните в THESEUS, в периода януари 2017 - януари
2018 г. определената честна цена за стоки, класирани в код по КН 1511 90 99
била между 0,74 - 0,82 EUR/кг.
Износните статистики в GTA
за стоки, класирани в код по КН 1511 90 99, изнасяни от Малайзия за България,
показали единична стойност от 777,74 EUR/тон (0,77 ЕКИ/кг).
В следствие на това,
към Европейската служба за борба с измамите (OLAF) в Брюксел била отправена
молба да потърси съдействие от митническите органи на Малайзия за получаване на
информация за стойността, на която стоките са изнесени от Малайзия за България.
На 17.09.2018 г. в Митница Варна с
вх. № 32-267756/ 17.09.2018 г. е постъпило писмо от Агенция „Митници", с
което Митница Варна е уведомена, че във връзка с извършваната проверка на
митнически декларации за допускане за свободно обращение и крайна употреба на
палмова мазнина с изпращач FELDA IFFCO SDN BHD, Малайзия и получател "Милки Груп Био" ЕАД с
деклариран произход Малайзия, е получен отговор с писмо № ОСМ(2018)18661/
03.09.2018 г., изпратено на 04.09.2018 г. по AFIS-mail от OLAF.
В писмото е съобщено следното:
•
В
резултат от проведена оперативна среща в Куала Лумпур на 30.07.2018 г.
Малайзийските органи са предоставили на OLAF копия на 23 износни декларации за
доставки на палмово масло за България, които кореспондират пряко с вносните
операции в България, предмет на проверката.
•
Декларираната
стойност при износа на стоките показва систематично занижаване на стойността с
около 30% при декларирането на същата стока за внос в България. Вписаните в
износните декларации в Малайзия номера на фактури, представени от "Милки
Груп Био" ЕАД се различават от номерата на фактурите, отнасящи се до
съответните вносни операции в България. OLAF счита, че фактурите, представени в
България, са неистински. В тази връзка, от OLAF е приложен имейл, получен от
Малайзийските органи, със списък на процесиите доставки и съответстващите им
износни декларации.
•
Малайзийските
органи били помолени също така да предоставят или извлечение с данните, или
износните декларации за всички останали засегнати доставки. OLAF е информирал
българските митници, че своевременно ще изпрати информацията след получаването
й.
В приложение към
писмото OLAF е изпратен списък на засегнатите доставки със сравнение на
стойностите (List of consignments concerned with comparison of the values);
имейл, получен от Малайзийските органи, с който са предоставени засегнатите
износни декларации (Email received from the Malaysian authorities providing the
export declarations concerned) и копия на 23 износни декларации (23 export
declarations concerned).
С писмо получено по
AFIS-mail на
04.09.2018 г. № ОСМ(2018)18175/24.08.2018 г. от OLAF се констатира в резултат на
извършеното разследване, че представените в България фактури са неистински. В резултат на разследването, с писмо № ОСМ(2018)18175/24.08.2018 г. от OLAF са представени 23
броя малайзийски митнически деклараци, отнасящи се за износ от FELDA IFFCO SDN BHD към "Милки Груп Био" ЕАД. Предвид горното е установено, че
за нарушението, извършено на 13.02.2018 г., на МП „Пристанище Варна" 2005
към Митница Варна, състоящо се в деклариране с митническа декларация за едновременно
допускане за свободно обращение и крайна употреба MRN 18BG002005H0002350/ 13.02.2018 на стока „5665
колета по 20 кг нето тегло, RBD палмова
мазнина IFFCO HQPO 36/39 с
обща фактурна стойност в кл. 22 USD 61
465,25 (единична цена FOB 542.00 USD за метричен тон), митническа стойност 102 627,15
лв., бруто тегло 116 699,000 кг, нето тегло 113 300,000 кг, тарифен код
********** и държава на произход Малайзия", с начислени държавни вземания
в размер на 9 236,44 лв. мито и 22 683,70 лв. ДДС, общо 31 920,14 лв., вместо
деклариране на стоката с фактурна стойност в кл. 22 USD 80 057,50 (единична цена
FOB 707.00 USD за
метричен тон), митническа стойност 132 066,31 лв. и дължими държавни вземания в
размер на 11 885,97 лв. мито и 28 790,45 лв. ДДС, в следствие на което е
избегнало частично заплащане на публични държавни вземания в размер на: 2
649,53 лв. мито и 6 106,75 лв. ДЦС, чийто общ размер на щетата - 8 756,28 лв.
не надхвърля 35 на сто от митническата стойност на стоката, "Милки Груп
Био" ЕАД, ЕИК ***, следва да носи административнонаказателна отговорност
по състава на чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците във връзка с чл. 70,
параграф 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. на Европейския парламент и на
Съвета, във вр. с чл. 128, параграф 1 и 2 от Регламент № 2015/2447 на
Комисията.
При тези констатации, бил съставен
срещу «Милки Груп Био» ЕАД АУАН за нарушение по чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона
за митниците.
Актът бил съставен в отсъствие на законен представител на
въззивното дружество, като при последващото му връчване управителят на
дружеството П.П вписала, че има възражения.
В законоустановения срок по чл. 44,
ал. 1 ЗАНН дружеството депозирало писмени възражения срещу съставения акт за
установяване на административно нарушение.
По приложението на процесуалния
закон въззивният съд приел, че при
издаване на АУАН и НП са спазени формалните изисквания на ЗАНН. Съдът констатирал, че АУАН
и НП са издадени от
оправомощени за това лица съгл. чл.230 и
231 от Закона
за Митниците и Заповед
№ЗАМ - 42/32-8714/07.01.2019 г. на Директора на Агенция “Митници”. Съдът констатирал, че АУАН и НП са формално редовни
актове, съдържат всички изискуеми реквизити по ЗАНН, преписи и от двата са
връчени на нарушителя, като му е дадена възможност да организира адекватна
защита. Жалбоподателят е депозирал писмено възражение срещу АУАН в срока по
чл.44 ал.1 от ЗАНН, което АНО е разгледал по реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН. Съдът приел, че правото на защита на жалбоподателя
е реализирано в цялост с депозиране на въззивната жалба и намерил, че в хода на
административно-наказателното производство не са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.
По приложението на материалния закон въззивният съд
приел, че актосъставителят, а впоследствие и наказващият
орган са приели като безспорно доказателство представения документ Бланка на
ОЛАФ. Въззивният
съд посочил, че този
документ не представлява окончателен доклад по смисъла на чл.11 от Регламент
/ЕС, Евратом/ № 883/2013 год. на Европейския парламент и на Съвета от 11
септември 2013 год., в сила от 01.10.2013 год. относно разследванията,
провеждани от Европейската служба за борба с измамите, тъй като не съдържа
реквизитите, посочени в цитираната разпоредба и не е подписан от генералния
директор, както изисква същата. Поради това посочил съдът, Бланка на ОЛАФ, подписана от директор на
отдел няма характеристиките на официален документ, който да има обвързваща
материална доказателствена сила, каквато би имал окончателния доклад по чл.11
от Регламент /ЕС, Евратом/ № 883/2013 год. на Европейския парламент и на Съвета
от 11 септември 2013 год., в сила от 01.10.2013 год. относно разследванията,
провеждани от Европейската служба за борба с измамите. Съдът е цитирал в
подкрепа на изводите си решения
по адм. д. № 2007/2018 г., № 1485/2018
г., № 355/2019 г. и № 1082/2019 г. Въззивният съд е
посочил, че писмото
от Директора на отдел В1-Митнически и търговски измами към ОЛАФ №
ОСМ/2018/18661 от 03.09.2018 г. представлява само кореспонденция и има
уведомителен характер. Констатирано е от съдържанието на писмо № ОС/2018/0052 LC/2018/0247 от
28.02.2019 г. на Генералния Директор на ОЛАФ до „МИЛКИ ГРУП БИО" ЕАД, че проверката не е приключила и не е
издаден окончателен доклад. При тази констатация е направен извод, че писмото на ОЛАФ, подписано от
директора на дирекция В1, адресирано до г-жа Пачеджиева в Агенция
„Митници" няма обвързваща доказателствена сила, а изложените в него
твърдения не са подкрепени със заключение на окончателен доклад. Относно
стойността на стоките съдът е констатирал, че не може да се сформира окончателен извод от съдържанието на износната
декларация, като същата не е придружена с договор и фактура и доказателство за
плащане.
Решаващият съдебен състав е посочил, че износната митническа декларация не е документ,
който удостоверява действителната договорена или реално платена цена. Посочил е, че съгласно разпоредбата на чл.5, т.12 от МК, митническата декларация е актът,
с който дадено лице изразява в установена форма и по установения начин
желанието си за поставяне на стоки под определен митнически режим, като посочва
където е уместно специфични мерки, които следва да бъдат приложени. Констатирано е, че
дружеството – жалбопадетел не е титуляр на режима
„износ" по смисъла на чл.5, т.35 от МК, освен това приемането на износната
декларация по чл.172 от МК - поради естеството й на едностранен акт, не
представлява „решение" по смисъла на чл.5, т.39 от МК. Горният извод е
съобразен с Решение от 15 септември 2011г., ДП Груп, С-138/10, EU:C:2011:587,
т.35.
Въззивният съд е посочил, че износната декларация се съставя едностранно от износителя на стоките и
вносителят не може да носи отговорност за верността на даните, отразени в нея, както и че вносителят може да отговаря
единствено за верността на данните във вносната декларация, която кореспондира
със стойността в договора, фактурата и извършените плащания на дружеството.
Въззивният съд е посочил, че в разглеждания от него
спор, вносната
декларация е придружена с всички търговски документи и плащания, аргументиращи
декларираната митническа стойност, докато износната декларация не е придружена
от такива документи.
Изложеното по- горе е мотивирало решаващият състав на съда да приеме, че в
хода на проведеното административно наказателно производство не са събрани категорични
доказателства, обосноваващи извод, че „Милки груп био“ ЕАД е избегнало да
заплати отчасти дължими държавни вземания, посочвайки във вносната декларация
занижени стойности на декларираната стока. Поради това съдът намери, че следва
да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно и необосновано.
Предвид изложените констатации и анализ на приложимите
разпоредби въззивният съд е посочил, че извършването на нарушение по ЗАДС не е
доказано по безспорен и несъмнен начин от въззиваемата страна, върху която лежи това задължение.
Въззивният
съд е посочил, че за да ангажира отговорността на лице
привлечено да отговаря за определен вид деяние е необходимо по безспорен и
категоричен начин в хода на административно наказателното прозиводство да е установено, както неговото противоправно
поведение от обективна страна, така и наличието на субективната страна на
деянието. При липсата на който и да е от елементите от състава на нарушението, не
е налице такова.
На горните съображения съдът е отменил НП.
При проверката по чл.218, ал.2 от АПК
настоящата инстанция констатира, че решението на първоинстанционния съд е
валидно и допустимо - постановено е по
отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, произнасянето е извършено
от компетентен съд в рамките на дадените му от закона правомощия. Фактическата
обстановка установена от решаващия съдебен състав и изводите му за
съставомерност на деянието са обосновани от събраните в хода на
административнонаказателното производство и съдебното обжалване доказателства.
При правилно установена фактическа обстановка решаващият състав на ВРС е
постановил съдебен акт в съответствие с процесуалния и материалния закон.
Касаторът намира, че съдът е цитирал само
относимите към доклада на ОЛАФ разпоредби на Регламент /ЕС, Евратом/ № 883/2013 год. на Европейския
парламент и на Съвета от 11 септември 2013 год., в сила от 01.10.2013 год., но не е съобразил
разпоредбата на чл.12, пар.1 от регламента, съгласно която без да се засягат
разпоредбите на чл.10 и чл.11 от същия и разпоредбите на Регламент /Евратом,
ЕО/ № 2185/96, Службата може да изпрати на компетентните органи на засегнатите държави-
членки информация, получена в хода на външните разследвания, в достатъчен срок,
за да могат да предприемат действия в съответствие с националното им законодателство. Сочи, че съгласно разпоредбата на чл.12,
пар.4 от Регламент /ЕС,
Евратом/ № 883/2013 год. Службата може да представя доказателства в производства
пред националните юрисдикци и в съответствие с националното законодателство и
Правилника на перисонала и именно такъв бил настоящият случай. Доводите на касатора са
неоснователни.
Представените декларация за износ и писмо от ОЛАФ
са доказателствата, във връзка с които ответникът релевира доводите за наличие
на основнаия за провеждане на административно наказателното производство и
издаване на НП, предмет на проверка от въззивния съд. Касационната инстанция
констатира, че писмото от ОЛАФ се отнася до бъдеща проверка на вноса в Р
България по конкретната митническа декларация за износ, която към момента на
получаването му в Агенция Митници не е започнала, а данните в износната
декларация като изходяща от лице, което е различно от страните по делото не са
установени по надлежния процесуален ред. Жалбоподателят е оспорил истинноста на
данните в износната декларация, а ответникът който я е представил и желае да се
ползва от нея не е ангажирал при пълно и главно доказаване доказателства
относнно истинноста на данните в износната декларация. Писмото от Директора на отдел В1-
Митнически и търговски измами към ОЛАФ № ОСМ/2018/18661 от 03.09.2018 г., както
и получен от Малайзийските власти списък на съответните пратки със сравнение на
стойностите, посочени в износните митнически декларации са писмени доказателства, които не са приравнени нито от
националното законодателства, нито от правото на ЕС към официални документи
имащи материална доказателствена сила. Съгласно
Регламент № 883/2013 относно разследванията,
провеждани от Европейската служба за борба с измамите (OLAF), само окончателния доклад от
разследване на ОЛАФ е официален удостоверителен документ, ползващ се с
материална доказателствена сила. Докладите от проверките на органите на ОЛАФ съдържат информация, която е пряко свързана с
предприетите действия по инспекцията, но същите не следва да бъдат приравнени
на окончателния доклад. Поради това,
представените доказателства не променят правилността на извода за
незаконосъобразност на оспореното решение, издадено от митническия орган. Представеното писмо от
ОЛАФ не е доклад, а е носител
на информация/ на данни, които следва да бъдат проверени от националния орган –
Агенция Митници при съобразяване на правилата на установяване на извършено
административно нарушение установени в националното законодателство. Такова
доказване не е проведено в хода на административнонаказателното производство.
Не са събрани други относими доказателства към спора, от които при наличието на
противоречие между вносната и износната декларация относно цената на стоката да
бъде обоснован безпротиворечив извод коя от двете цени е реално
договорената/заплатената от вносителя. Справката съгласно, която цената на
стоката внасяна в Р България е по-ниска от цената на същата стока внасяна в
други държави членки на ЕС не е достатъчна да бъде приет осъществен състав на
административно нарушение. От справката не е видно дали съставът на стоките
внасяни в Р България е идентичен или съпоставим със състава на стоките внесени
в ЕС. Качеството на стоката също има отражение върху цената, на която стоката
се продава, поради което е следвало да бъде изследвано и това обстоятелство.
На изложените съображения касацоинната инстанция
намира, че не са налице касационни основания по отношение на оспорения съдебен
акт. Последният като обоснован и постановен в съответствие с материалния закон
следва да бъде оставен в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221,
ал.2, предложение първо от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Административен съд
– Варна,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1701/24.09.2019г. постановено от ХХІХ състав на ВРС по нахд №
2756/2019г.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.