Р E Ш Е Н И Е
№ 391
гр.Плевен, 01.07.2020
год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание двадесет и трети юни две хиляди и двадесета
година, в състав:
Председател:
Даниела Дилова
Членове: Цветелина Кънева
Снежина Иванова
При секретаря Ц. Дачева и с участието на прокурора Нанка
Рачева, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 201 по описа за 2020 г.
на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 820 от 04.12.2019 г., постановено по НАХД
№ 1482 по описа за 2019г., Районен съд – Плевен е отменил Наказателно
постановление № НП-27-57 /03.06.2019г. на Изпълнителен директор на Изпълнителна
агенция „Медицински надзор“ - София, с което на Ц.Б.В. са наложени
административни наказания, както следва: на основание чл.115, ал.1 от Закона за
лечебните заведения - глоба в размер на
1500 /хиляда и петстотин/ лева, за извършено нарушение по Раздел І т.5.2.2.3
б.“в“ от Наредба № 50 от 26.11.2010 г. за утвърждаване на медицински стандарт
"Орална хирургия"; на основание чл.115, ал.1 от Закона за лечебните
заведения - глоба в размер на 1500
/хиляда и петстотин/ лева, за извършено нарушение по Раздел І т.5.2.2.3 б.“д“
от Наредба № 50 от 26.11.2010 г. за утвърждаване на медицински стандарт
"Орална хирургия"; на основание чл.115, ал.1 от Закона за лечебните
заведения - глоба в размер на 1500
/хиляда и петстотин/ лева, за извършено нарушение по Раздел І т.10.1.2 от
Наредба № 50 от 26.11.2010 г. за утвърждаване на медицински стандарт
"Орална хирургия"; на основание чл.229, ал.1 от Закона за
здравето - глоба в размер на 300
/триста/ лева, за извършено нарушение по чл.86 ал.1 т.3 вр.чл.81 ал.2 т.1 от ЗЗ.
Срещу решението е подадена касационна жалба от Изпълнителна
агенция „Медицински надзор“, чрез ст. юрисконсулт Е.Т., в която са наведени
доводи, че съдебният акт е неправилен поради нарушение на материалния закон,
съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Сочи се, че към
датата на съставяне на АУАН № 27-57/16.04.2019г., а именно 16.04.2019 г.
Изпълнителна агенция „Медицински одит“ не е била уведомена за образуваното
досъдебно производство, като в деловодството на Агенцията е постъпило писмо от
Окръжна прокуратура – Плевен с вх. № 11-00-480/01.11.2018 г., с което ни
уведомяват, че се провежда разследване по досъдебно производство № С-48/2019 г.
по описа на ОП - Плевен, образувано за това, че през м.11.2018 г. в гр. Плевен
поради незнание или немарливо изпълнение на правно регламентираната дейност,
представляваща източник на повишена опасност, е причинена смъртта на С.Д.К., на
69 г., от с. Горна Митрополия, обл. Плевен – престъпление по чл. 123, ал. 1 от НК. Сочи се още, че за нуждите на разследването е изпратена информация до
прокуратурата относно образуваните административнонаказателни производства,
издадените НП и движенията по същите. Счита се, че това е доказателство, че не
е извършено нарушение от страна на актосъставителя при съставянето на АУАН и от
административнонаказващия орган при издаването на НП тъй като информацията за
образуваното досъдебно производство от прокуратурата е постъпила в Агенцията на
01.11.2019г., а АУАН е съставен на 16.04.2019г., респективно наказателното
постановление – изготвено на 03.06.2019г. Сочи се, че от решението е видно, че
към момента на постановяването му, за деянието предмет на разследване по ДП №
С-48/2019 г. по описа на ОП- Плевен, не е привлечено към наказателна
отговорност конкретно длъжностно лице, свързано с диагностично –лечебния процес
и оказаната дентална помощ на пациента С.К., нещо повече делото е образувано по
чл. 123, ал. 1 от НК срещу неизвестен извършител. Счита се, че решението на
съда е неправилно, като дори и да се приеме, че е налице несъобразяване с
разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от ЗАНН, съдът е следвало с определение да
прекрати административнонаказателното производство по делото, на основание чл.
63, ал. 2 от ЗАНН /веднага след приетата по делото справка от прокуратурата, от
която е видно, че е образувано досъдебно производство/, а не да се произнесе с
решение от 04.12.2019 г., на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, с което да отмени
издаденото НП като незаконосъобразно. В заключение се моли за отмяна на решението
на районния съд. Прави се искане за
присъждане на разноски.
От ответника не е подаден отговор по касационната
жалба.
В съдебно заседание за касатора Изпълнителна агенция
„Медицински надзор“ не се явява представител. Депозирана е молба от процесуален
представител за уважаване на касационната жалба, като се иска и присъждане на
разноски.
В съдебно заседание ответникът – Ц.Б.В. се явява лично
и с адв.Деви Дилков от АК-Плевен, който счита касационната жалба за
неоснователна. Моли решението да бъде оставено в сила и претендира присъждане
на разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че касационната жалба е основателна. Счита, че не е налице
възбудено наказателно преследване, тъй като няма конкретно лице привлечено като
обвиняем. Счита, че няма нарушение на чл.33 ал.1 от ЗАНН. Моли решението да
бъде отменено.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за
разглеждане.
Разгледана по същество, е основателна.
С обжалваното наказателно постановление е ангажирана
административно-наказателната отговорност на д-р В. за това, че на 23.11.2018г.
в качеството си на лекуващ лекар по дентална медицина, участвала в
диагностично-лечебния процес и извършила екстракция на 15-ти и 45-ти зъби на
горна и долна челюст на пациента С.К., е нарушила задължителните изисквания на
Наредба №50/26.11.2010г. за утвърждаване на Медицински стандарт „Орална
хирургия”, издадена от Министъра на здравеопазването, във връзка с назначаване
и провеждане на биохимични, микробиологични, вирусологични и други
специализирани лабораторни изследвания; провеждане на консултации със
специалисти от други клинични специалности, насочени към уточняване на
диагнозата, показанията за операция и причините за спешност; насочване към
задължителна консултация с лекар със специалност „Кардиология”; както и е
нарушила принципът за своевременност и качество на оказаната дентална помощ.
Нарушенията са квалифицирани по т.5.2.2.3, т.5.2.2.3, т.5.2.2.3 от Наредба
№50/26.11.2010г. за утвърждаване на Медицински стандарт „Орална хирургия”,
издадена от Министъра на здравеопазването и по чл.86 ал.1 т.3 от Закона за
здравето.
За да отмени наказателното постановление районният съд
е приел, че в хода на административно-наказателното производство е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила. Счел е, че след като на
07.03.2019г. е образувано досъдебно производство за престъпление по чл.123 ал.1
от НК, то започнатото административно-наказателно производство за извършените
от страна на В. административни нарушения на Наредба №50 от 26.11.2010г. за утвърждаване
на медицински стандарт „Орална хирургия” и по Закона за здравето е в разрез с
разпоредбата на чл.33 ал.1 от ЗАНН. Посочил е, че се касае за едно и също
деяние, включващо действията и бездействията на лицата, оказали дентална помощ
на починалия пациент, а именно д-р Ц.В. и д-р В.П.. Посочил е още, че кои
правила на медицинската наука и практика са били спазени, а кои са били
нарушени, са въпроси попадащи в предмета на доказване по досъдебното
производство, където следва да бъде направена преценка дали денталните
специалисти подлежат на наказателна отговорност за престъпление от общ
характер. В заключение е счел, че административно-наказващият орган е следвало
да събере информация от ОП-Плевен и да
се въздържи от започване на административно-наказателното производство.
Решението е неправилно. Съгласно
разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от ЗАНН, когато за дадено деяние е възбудено
наказателно преследване от органите на прокуратурата,
административнонаказателно производство не се образува. В случая от
доказателствата по делото не се установява да е налице образувано наказателно
производство срещу конкретно лице, включително срещу д-р Ц.В.. Възбуждане на
наказателно преследване срещу конкретно лице се счита за започнато с привличането
му в качеството на обвиняем. Такива факти по делото няма. Ето защо към
настоящия момент не е допуснато нарушение на чл.33 ал.1 от ЗАНН, поради което
неправилно районният съд е отменил обжалваното наказателно постановление на
това основание. Решението следва да бъде отменено, а делото върнато на друг
състав на Районен съд Плевен за произнасяне по съществото на спора, както и за
разноските за водене на делото пред настоящата инстанция, на основание чл. 226
ал.3 от АПК.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 820 от 04.12.2019 г., постановено по
НАХД № 1482 по описа за 2019 г. на Районен съд – Плевен.
ВРЪЩА делото на друг състав на Районен съд Плевен за
ново разглеждане и произнасяне при съобразяване с мотивите на настоящето
решение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.