№ 1945
гр. София, 14.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. Д.
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. Д. Гражданско дело №
20241110161096 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „*****“ ЕАД срещу А. Д. А., с
която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за установяване дължимостта
на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
39104/2024г. по описа на СРС, 40-ти състав, а именно: 6 354,15лв. - главница, ведно
със законната лихва от 26.06.2024г. до изплащане на вземането, 5 213,05лв. -
договорна възнаградителна лихва за периода 04.09.2020г.-05.01.2023г. и 938,98лв. -
мораторна лихва за периода 05.09.2020г.-26.06.2024г.
Ищецът твърди, че на 04.05.2020г. ответникът сключил с „*****“ ЕАД договор
за потребителски кредит № ********** за сумата от 7036,84лв., платима на 30 бр.
месечни вноски с краен срок 05.01.2023г. Била уговорена дължимостта на
възнагратеилна лихва в размер от 5125,20лв. Ответникът изпаднал в забава и дължал и
мораторна лихва в размер от 938,98лв. С договор за цесия от 30.11.2022г. кредиторът
прехвърлил вземанията си спрямо ответника в полза на „Иновативни финанси“ ООД, а
с договор за цесия от 18.10.2023г. последното прехвърлило на ищцовото дружество
вземанията.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъдат
уважени предявените искове.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните,
намира следното:
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да проведе пълно
и главно доказване на следните факти: че между ответника и „*****“ ЕАД е сключен
валиден договор за потребителски кредит, отговарящ на изискванията на ЗПК, и на
ответника е отпусната заемната сума, която е усвоена; че е уговорена валидна клауза
за дължимост на възнаградителна лихва и нейния размер; че е настъпил падежът на
вземанията; че между кредитодателя и „Иновативни финанси“ ООД е сключен договор
за цесия, по силата на който процесните вземания са прехвърлени на дружеството,
1
както и че между последното и ищцовото дружество е сключен договор за цесия, с
което вземанията са му прехвърлени, за които две цесии ответникът е уведомен, като
съдът му указва, че не сочи доказателства за уведомяването.
При доказване на горните факти, ответникът следва да докаже погасяване на
вземанията чрез плащане или по друг начин, за което съдът му указва, че не сочи
доказателства.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Произнасянето по искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
следва да бъде отложено за откритото съдебно заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.02.2025г.
от 09:45ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
УКАЗВА на страните, че съдът ще извърши служебна проверка за наличие на
неравноправни клаузи в договора и ОУ.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза за откритото съдебно заседание.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2