Р Е Ш Е Н И Е
град Ловеч, 20.07.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав в открито заседание на единадесети юни две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ШОЛЕКОВА
при секретаря : ВАНЯ КИРИЛОВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 20 по описа за 2020 година и за да се произнесе, съобрази :
С наказателно постановление № 18-0906-002083/08.01.2019 год. на Николай Васков Недялков, Началник на сектор ПП към ОД на МВР-Ловеч, е наложена на основание чл.185 от ЗДвП глоба в размер на 20 лева, на основание чл.183, ал.1,т.1 от ЗДвП глоба в размер на 10 лева и на основание чл.175,ал.1,т.1 от ЗДвП глоба в размер на 60,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец на А.И.А. ***, ЕГН: **********, за това, че на 28.12.2018 год., в 13:04 часа в гр.Ловеч, на ул.»Цачо Шишков», с посока на двиение към кв.Гозница, управлява **********, собственост на трети лица, като извършва следните нарушения: На мястото на предна регистрационна табела е поставена недействителна такава. Водачът не е изпълнил задалъженията си да заплати влязло в сила НП и не носи контролен талон, с което е извършил: 1.Водач, който управлява МПС с наложено наказание глоба с НП, незаплатена в срока за доброволно заплащане; 2. Не носи контролния талон от свидетелството за управление; 3.Управлява МПС, на което табелите с регистрационни номера не са поставени на определените за това места, което представлява нарушение на чл.190, ал.3, чл.100, ал.1,т.1 и чл.140, ал.1 от ЗДвП. Със същото НП са отнети на основание Наредба № Із-2539 на МВР 8 контролни точки на водача.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят А.И.А., който го обжалва в срок чрез адв.П., като неправилно и незаконосъобразно, тъй като е нарушено правото му на защита поради непълното описание на нарушението по чл.190, ал.3 от ЗДвП и поради противоречие между обстоятелствената част на НП с дадената правната квалификация относно нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП, като излага подробни съображения и моли съда да отмени обжалваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява.
Ответникът – сектро ПП при ОД на МВР-Ловеч, редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на свидетелите Г.Д., Д.Ц. и С.В., от изложеното в жалбата, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 28.12.2018 год. бил съставен Акт № 984858 за установяване на административно нарушение от св. Г.Д., в присъствието на св. Д.Ц. и С.В., срещу А.И.А., за това, че на 28.12.2018 год., в 13:04 часа в гр.Ловеч, на ул.»Цачо Шишков», с посока на двиение към кв.Гозница, управлява **********, собственост на трети лица, като извършва следните нарушения: На мястото на предна регистрационна табела е поставена недействителна такава. Водачът не е изпълнил задалъженията си да заплати влязло в сила НП и не носи контролен талон, което представлява нарушение на чл. 140, ал.1, чл.190, ал.3 и чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП. По съставения акт жалбоподателят не е направил възражения. Въз основа на акта за нарушение е постановено обжалваното наказателно постановление.
Настоящата инстанция намира, че жалбата е допустима, подадена е в законустановения срок от лице, което има право на жалба, но по същество е частично основателна.
АУАН и НП са издадени от компетентни лица съгласно представената Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи. Не са налице нарушения на процедурата по съставяне на АУАН, същият е съставен в присъствие на нарушителя, като му е връчен екземпляр от акта.
Съдът намира, че възраженията в жалбата относно процесуални нарушения, касаещи нарушението по чл.190, ал.3 от ЗДвП са основателни и както при съставяне на АУАН, така и при издаване на НП са допуснати нарушения на императивните разпоредби на чл.42, т.4, съотв. на чл.57, т.5 от ЗАНН. Нарушението, което е вменено във вина на жалбоподателя не е описано в достатъчен обем, позволяващ на санкционираното лице да разбере за какво точно нарушение е санкционирано и обстоятелствата, при които го е извършило. В АУАН и в НП липсва посочване по кое НП издадено срещу жалбоподателя, същият не е заплатил наложената му глоба. Следвало е наказващият орган да отрази изрично номера и датата на издаване на НП, дата на влизането му в сила, както и размера на наложената глоба. От представената справка за нарушител се установява, че спрямо жалбоподателя са издадени 7 броя НП за нарушения по ЗДвП, без процесното, 4 от които са отразени като влезли в сила и с незаплатени глоби, но това обстоятелство не може да замести описанието на нарушението, което наказващият орган съгласно чл.57, т.5 от ЗАНН дължи при издаване на НП, още повече, че съдът не може да санира този пропуск и да допълва обстоятелствената част на НП, нито пък да гадае каква е била волята на издателя му.
Поради изложеното съдът приема, че в частта, в която жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.190, ал.3 от ЗДвП, НП е незаконосъобразно и необосновано и следва да бъде отменено.
Относно нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП, съдът не споделя изложените в жалбата възражения. Правилно, точно и пълно е описанието на нарушението, правната му квалификация и основанието за налагане на съотвените наказания. Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП «По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места”. В случая при извършената проверка е констатирано, че на мястото на предна регистрационна табела е поставена недействителна такава. От разпита на свидетелите в съдебно заседание се установява, че управляваният от жалбоподателя автомобил е имал оригинална задна регистрационна табела и предна табела, която не е била оригинална, а е била рисувана с флумастер или маркер. Нарушението по чл.140,ал.1 от ЗДвП е безспорно доказано от показанията на св.Д., Ц. и В., които са подробни, логични и непротиворечиви и от които безспорно се установява, че въпросният автомобил е бил в движение, управляван от жалбоподателя към момента на спирането му за проверка, като не е имал предна рег.табела, поставена на определеното за това място.
Съдът не споделя възражението на жалбоподателя, че наказващият орган е допуснал противоречие, като един път е отразил, че «на мястото на предната рег.табела е поставена недействителна такава», а след това, че е действителна, но не е поставена на определеното място. Нито в акта, нито в НП се твърди, че автомобила, управляван от жалбоподателя е имал оригинална предна регистрационна табела, която да се е намирала на друго място, а не на определеното за това, напр. в автомобила. Напротив тримата свидетели заявяват с категоричност, че предната рег.табела не е била оригинална, а рисувана с флумастер, поради което е правилен извода на наказващия орган, че жалбоподателят е управлявал МПС, на което предната рег.табела не е поставена на определеното за това място. Независимо от това дали рег.табела липсва, или се намира на място, различно от определеното за поставянето й, или пък на определеното място присъства каквато и да било табела, различна от оригиналната е осъществен състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Ето защо съдът не споделя направеното възражение и не счита, че е налице противоречие при описанието на нарушението, което да е нарушило или ограничило възможността за защита на санкционираното лице.
При определяне на наказанието наказващият орган е съобразил санкционната норма на чл.175,ал.1,т.1 от ЗДвП, съответна на вмененото във вина на жалбоподателя нарушение и е наложил предвидените за това нарушение наказания – глоба в размер на 60 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец, като размера на глобата е близък до предвидения в закона минимум. Съдът приема, че определянето на глобата в този размер е съобразено с данните за нарушения по ЗДвП от водача. Правилно в съответствие с чл.6, т.4 от Наредба № Із-2539 на МВР наказващият орган е постановил за това нарушение и отнемането на 8 контролни точки на водача.
Относно третото нарушение по чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП, същото е безспорно доказано от показанията на свидетелите, правилно е описано и квалифицирано, не се оспорва от жалбоподателя, като при определяне на санкцията, наказващият орган се е позовал на съответната санкционна норма и е наложил единствено предвиденото в закона наказание.
Поради изложените съображения настоящата инстанция приема, че обжалваното НП е незаконосъобразно и необосновано в частта, в която на основание чл.185 от ЗДвП е наложена глоба на жалбоподателя в размер на 20 лева за нарушение на чл.190, ал.3 от ЗДвП и като такова следва да бъде отменено, а в останалата част НП е правилно, законосъобразно и обосновано и следва да бъде потвърдено.
При този изход на процеса разноски не следва да се присъждат, тъй като такива не са претендирани.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18-0906-002083/08.01.2019 год. на Николай Васков Недялков, Началник на сектор ПП към ОД на МВР-Ловеч, В ЧАСТТА, в която е наложена на основание чл.185 от ЗДвП глоба в размер на 20 лева на А.И.А. ***, ЕГН: **********, за нарушение на чл.190, ал.3 от ЗДвП, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18-0906-002083/08.01.2019 год. на Николай Васков Недялков, Началник на сектор ПП към ОД на МВР-Ловеч, В ЧАСТА, в която е наложена на основание чл.183, ал.1,т.1 от ЗДвП глоба в размер на 10 лева и на основание чл.175,ал.1,т.1 от ЗДвП глоба в размер на 60,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети 8 контролни точки на А.И.А. ***, ЕГН: ********** , за нарушение на чл.100, ал.1,т.1 и чл.140, ал.1 от ЗДвП, КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните,че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :