№ 27637
гр. София, 20.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Г К
като разгледа докладваното от Г К Частно гражданско дело №
20241110106757 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс (
ГПК ).
Образувано е по подадено заявление от "С"ООД с искане за издаване на заповед за
изпълнение против К. Д. Д..
Съдът е уважил заявлението в частта за сумите от 300 лева главница,15,34 лева
възнаградителна лихва и 40,93 лева законна лихва за забава.
Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки заявлението да бъде отхвърлено
в частта за сумите от 91,66 лева договорна компенсаторна неустойка и 75 лева неустойка за
забава.
Съгласно чл.411,ал.2,т.3 от ГПК съдът отхвърля заявлението,когато заявлението е подадено
срещу потребител и са претендирани парични суми,произтичащи от клаузи,които са
неравноправни или съществува вероятност да са неравноправни. Цитираната разпоредба
поражда задължение за съда да следи дали са претендирани парични суми,които произтичат
от неравноправни клаузи. С оглед това,че със заявлението са претендирани парични
суми,произтичащи от договор за паричен заем,сключен с физическо лице съдът намира,че
соченото като длъжник лице има качеството потребител.
Съдът счита,че уговарянето на неустойка при непредставяне на обезпечение в кратък
срок,считано от сключване на договора като вземането за неустойка възниква независимо
дали заемополучателят допуска или не допуска неточно изпълнение води до извод,че
подобна клауза за неустойка не съответства на типичните на неустойката
обезпечителна,обезщетителна и санкционна функции,поради което се явява нищожна.
Отделно от това,съдът намира,че чрез уговарянето на неустойката се достига до значително
неравновесие в правата и задълженията на страните в ущърб на икономически по-слабата
страна,поради което в частта за сумата от 91,66 лева договорна компенсаторна неустойка
заявлението подлежи на отхвърляне.
1
Софийският районен съд намира,че заявлението следва да бъде отхвърлено в частта за
сумата от 75 лева неустойка за забава. Законът за потребителския кредит регламентира,че в
хипотезата на допусната забава заемополучателят дължи обезщетение в размер на законната
лихва. С оглед това,че законодателно е разрешен въпросът относно последиците при
допускане на забава съдът намира,че не се явява допустимо регламентиране в договора на
допълнителни санкционни последици при неточно изпълнение във времево отношение,в
която насока следва да бъде отчетено,че ако бъде възприето,че освен законна лихва за забава
е дължима и неустойка за забава,то би се достигнало до възникване на повече от една
последици вследствие на едно и също неизпълнение.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от "С"ООД с искане за издаване на заповед за
изпълнение против К. Д. Д. в частта за сумите от 91,66 лева договорна компенсаторна
неустойка и 75 лева неустойка за забава.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да бъде докладвано след влизане в сила на настоящото разпореждане за даване на
указания по чл.415,ал.1,т.3 от ГПК за предявяване на осъдителни искове.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2