№ 4764
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20221110132996 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:21 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „... – редовно призовани, представляват се от юрк. Р. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: ... – редовно призовани, представляват се от адв. П. с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: инж. С. В. В. – редовно уведомен, не се явява. До
момента не е депозирано заключение, тъй като на вещото лице е указано да
изготви същото след събиране на допуснатите гласни доказателствени
средства.
СВИДЕТЕЛЯТ: Д. С. С. – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ: Д. А. Т. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно проекто-доклада, изготвен и съобщен на
1
страните с Определение от 09.12.2022 г., по което до днес страните не са
възразили.
ЮРК. Р.: Поддържам исковата молба и представените с нея писмени
доказателства. Запознат съм с направения проект за доклад и нямам
възражения по него. Моля същият да се приеме за окончателен. Във връзка с
указанията, представям цветен снимков материал.
АДВ. П.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Запозната съм с направения проект за доклад и нямам възражения по
него. Моля същият да се приеме за окончателен. Нямам доказателствени
искания. Да се приемат представените снимки.
СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр. 1 от ГПК, напътва страните към
СПОГОДБА.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма нагласа за спогодба.
СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр.2, вр. с чл.146 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен доклад изготвения проект за такъв, който е
бил връчен на страните с Определение от 09.12.2022 год., по който същите не
са заявили възражения.
По доказателствата и на осн. чл.148 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства, допуснатите със
същото Определение представените от ищеца с исковата молба, включително
днес представените цветни копия във връзка със завеждане на щетата при
2
ищеца и тези, представени от ответника с писмения му отговор.
ПРИСТЪПВА към събиране на допуснатите гласни доказателствени
средства двете страни, чрез разпита на призованите за днес от съда двама
свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетелите по л.к.
Д. С. С. – роден на ... г. в гр. С. З., живущ в гр. С. З., ЕГН **********,
български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.
Д. А. Т. – роден на ... г. в гр. П., живущ в гр. П., ЕГН **********,
български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.
След снемане самоличността на свидетелите, СЪДЪТ ВЪРНА личните
им карти.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по
чл. 290 НК. Същите обещаха да говорят истината.
СЪДЪТ ИЗВЕДЕ от залата свидетеля на ответника до разпита му.
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на юрк. Р.:
Спомням си за ПТП. Спомням си всичко. Спускахме се надолу с жена ми
и внучето и при един ляв завой срещу нас излезе една кола, която е кола на
„...“. След това видях, че още като излезе от завоя започнаха да изпадат едни
кашони с планки и понеже той се приближава към нас планките и кашоните
идваха към нас и спрях, обаче те се разпиляха по целия път. Момчето ги
събираше 30-40 мин. и тези кашони не бяха завързани. ... имат толкова
оборот, пък не бяха завързани. Даже имам снимки, вероятно ги имате, но ако
бяхме по-близо… Аз нали съм вляво срещу колата, внучето е отзад и спи с
жена ми… Те са доста дебели планки и затова цялата лява част отпред
бронята, фарове и щеше да има повече поражения при нас въпреки, че бяхме
спрели далеч. Хвърчаха навсякъде. Аз управлявах л.а. „...“, модел ....
Планките почнаха да падат някъде около 20/30 м. от нас. Другият водач се
движеше към нас и излезе от завоя. По точно мисля, че беше след Н..., не мога
да се сетя точно. Даже може би малко преди това спряхме за почивка с жена
ми и внучето. Може би, ако не бяхме спрели щяхме да се разминем. Аз се
учудих, че такива кашони се карат от ... и не са обезопасени. Основно
уврежданията по моята кола бяха по лявата част: огледалото, бронята беше
счупена, подкалника счупен, вратите и двете бяха надрани, просто цялата
3
лява част имаше проблеми. Счупеното беше бронята, фара, подкалника,
огледалото и другите две врати бяха надрани от планките.
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на адв. П.:
Там прави участъци няма, но когато другият водач излезе от завоя, за мен
ляв, за него десен, още на излизане от завоя кашоните започнаха да падат
срещу нас. Движихме се в противоположни посоки, по един и същ път.
Предната броня, където беше счупена почти цял кашон се беше забил в нея,
другите увреждания, които са отстрани, са от планките, които хвърчаха.
Автомобилът не е увреден от мантинелата, тя е отдясно. Не съм се удрял в
мантинелата. Аз спрях, но кашоните дойдоха срещу мен и когато ги видях от
20-тина метра спрях плътно отдясно. Карал съм с 50/60 км/ч., съвсем бавно се
пускам. Върху автомобила нищо не е паднало, отстрани един кашон счупи
бронята, а другите планки удряха колата. Планките като падат, кашоните се
разпиляха по улицата. Не съм се сблъскал с другия автомобил. Казах, че
спрях и те идваха към мен. Другият водач спря доста след мен, може би около
15-тина метра и след като видях да падат два кашона... и господинът беше с
едно момиче и започнаха да събират планките. Той се измести вляво и
започнаха да събират, тъй като цялото платно беше покрито... Аз се обадих на
„...“ и госпожата ме попита дали колата е в движение, аз потвърдих и тя каза
„Ами напишете протокол тогава“ и това е. Тя каза, че щом е в движение, няма
нужда от полиция.
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на юрк. Р.:
Не съм звънял на полиция.
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на Съда:
Нямаше спор за вината, даже имам снимка на протокола, където момчето
написа „Вината е моя“. Съприкосновение между двата автомобила нямаше.
Той се движеше в неговото платно, аз в моето. Не е навлизал в моята лента,
той планките ги разсипва по време на движение. Може би да са останали два
кашона. В кашони бяха планките, но при падането се късат. Големи бяха
около 20-30 см. Бяха пълни кашоните с метални планки.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля, поради изчерпване на
въпросите към същия. Издаде се 1 бр. РКО за сумата от 80 лв.
4
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият се освободи от
залата.
В залата се въведе свидетелят на ответника.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. на въпроси на адв. П.:
Спомням си за ПТП. Това, което се случи, беше на десен за мен завой,
част от товара ми изпадна и закачи колата на господина. Аз карам автомобил
на ... и товара тогава бяха кашони с едни метални пластини вътре и два
кашона паднаха върху автомобила на господина /предходния свидетел/. Сами
паднаха при разминаване на десен завой. Автомобилът се движи срещу мен
от лявата страна. През деня се случи, но за дъжд вече не си спомням. Много
време мина оттогава. Другият автомобил не успя да спре навреме. Нямам
представа с каква скорост се е движил. Средната скорост там не е повече от
60/70 км/ч., защото са завои. Управлявах с около толкова, не повече от 50/60
км/ч. Нямам спомен дали другият водач се опита да заобиколи кашоните. Те
паднаха и закачиха неговата кола. При разминаване падат и мисля, че паднаха
и той в същото време мина, нещо такова беше, нямам ясен спомен.
Уврежданията по автомобила му бяха отляво отпред, мисля, че имаше щети
по левия преден калник, мисля че и по предната броня и фар, но колата си
продължи след това на ход, не сме викали .... Мисля, че беше писан просто
двустранен констативен протокол и това беше.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. на въпроси на юрк. Р.:
Аз си казах, че съм виновен. Аз съм си и виновен в случая. Няма как да
кажа, че господинът е виновен при положение, че товарът е паднал от моя
автомобил все пак.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. на въпроси на Съда:
Товара беше обезопасен, но просто са кашони и явно се е измъкнал
някой. Малко под 2 метра беше висока каросерията. Един кашон или два
паднаха цели. Кашоните паднаха върху автомобила на другия водач, нещо
такова беше. Видях уврежданията на момента и това е, което имам като
наблюдения, защото отвътре фара или щипки няма как да се видят.
5
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА двустранния констативен протокол на стр. 23 от
делото. Свидетелят разпозна подписа под „Водач А“ и ръчно изписаното
„Вината е моя.“ като свои.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля, поради изчерпване на
въпросите към същия. Издаде се 1 бр. РКО за сумата от 80 лв.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият се освободи от
залата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече доказателствени искания.
СЪДЪТ, за изготвяне на допусната експертиза ,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.04.2023 г. от 14:30 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес. Да се уведоми в.л.
Съдебното заседание приключи в 15:42 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6