№ 6
гр. Нови пазар, 14.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Светла Радева
при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова
като разгледа докладваното от Светла Радева Административно наказателно
дело № 20213620200487 по описа за 2021 година
Производство с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН,по жалба,депозирана от С. И. Т. ,с
адрес:гр.С.,обл.Р.,ул."****" № * ет.* против Наказателно постановление №21-0280-
000227/21.06.2021г.,издадено от Началник РУ към ОДМВР –***" № *,РУ-К..
Жалбоподателят твърди,че с горепосоченото наказателно постановление ,на него,като водач
на МПС,за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП,на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175 ал.3
пр.1 от ЗДВП,му било наложено административно наказание“глоба“ в размер на 200 лева и
„лишаване от правоуправление на МПС“ за срок от шест месеца.
Счита,че НП е незаконосъобразно и необосновано и моли съда да го отмени изцяло,поради
следните съображения:
НП било издадено от некомпетентен орган,което го правело незаконосъобразно и било
основание за обезсилването му.Отразеното в обстоятелствената му част не отговаряло на
действителността.Не била спазена законовата процедура по служебно прекратяване на
регистрацията на МПС,както и липсвали доказателства за субективната страна на
нарушението.При издаване на НП били допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила ,довели до неправилното приложение на
материалния закон,както и нарушаване правото му на защита.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява.Представлява се по пълномощие от адв.Е.
Т. от АК-Р.,който поддържа изцяло депозираната жалба.
За административно-наказващия орган не се явява представител.В съпроводително писмо
към административно-наказателната преписка се изразява становище за допустимост,но
неоснователност на жалбата.Моли същата да бъде оставена без уважение,а процесното НП
1
бъде потвърдено като законосъобразно.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,поотделно и в
тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното: Съдът като прецени
събраните по делото писмени и гласни доказателства,поотделно и в тяхната
съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:
От приложените материали по преписка с вх.№1979/2021г.по описа на ШРП се
установява,че същата е образувана по повод на изпратени материали по преписка №280зм-
126/28.05.2021г.от РУ-гр.К. ,касаещи извършена проверка с оглед данни за евентуално
извършено престъпление по чл.345 ал.2 от НК.
Наблюдаващият прокурор е издал Постановление от 01.06.2021г.за отказ да се образува
досъдебно производство,като е приел,че на 11.05.2021г.в с.К., С.Т. е управлявал МПС без
регистрация по надлежния ред и формално е осъществил състава на престъплението по
чл.345 ал.2 от НК.Доколкото обаче,деянието разкривало по-ниска степен на обществена
опасност от обичайните случаи на това престъпление,е приел,че случаят е малозначителен
по смисъла на чл.9 ал.2 от НК и е разпоредил материалите са изпратени в РУ К. за
реализиране на административно-наказателната му отговорност.
От показанията на разпитаните по делото свидетели Ф. Ф. ИБР. и СТ. М. К.,които съдът
кредитира с нужното доверие като добросъвестно и безпристрастно дадени,се установява,че
същите,в качеството си на служители в РУ-К.,в рамките на извършваната от тях,на .
проверка по безопасност на движението в с-.К.,,по бул.“***“,спрели за проверка
жалбоподателя С.Т.,който управлявал МПС –т.а.“Ситроен“с рег.№***,който бил със
служебно прекратена регистрация от 20.04.2021г.по чл.143 ал.10 от ЗДвП.Справката
извършили служебно,чрез ползвания от тях таблет и справка в масивите на
МВР.Установили също,че водачът няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за
управлявания от тях автомобил,като той самият им заявил,че знае,че не е сключил
изискуемата се по закон застраховка,но не и,че автомобилът е със служебно прекратена
регистрация,поради тази причина.
Съставили са му два АУАН,единият от които е АУАН,серия GA бл.№402656/11.05.2021г.,в
който е обективирано,че на 11.05.2021г.в 16.43ч.,в с.К.,бул.“***“,С. И. Т. ,до дом номер 1,в
посока централната част на селото,управлявал собствения си товарен автомобил „Ситроен
Джъмпи“ с рег.№***,който е със служебно прекратена регистрация на 20.04.2021г.по чл.143
ал.10 от ЗДвП,след уведомление от Гаранционен фонд за без ГО.
АУАН му е връчен лично,като той е депозирал възражения срещу него,но същите са
оставени без уважение от административно-наказващия орган.
Видно от неоспорената от жалбоподателя служебно изготвена справка от административно-
наказващия орган е,че управляваният от жалбоподателя автомобил е внос от Австрия,с
първоначална регистрация на 30.10.2020г.,като с уведомление от 18.04.2021г. на сектор
„Пътна полиция“Р. е прекратена служебно регистрацията му на основание чл.143 ал.10 от
ЗДвП,при уведомление от ГФ без ГО.
2
Констатираното нарушение,извършено от жалбоподателя е около месец след служебно
прекратената регистрация на автомобила.
По делото е приложено писмо от Сектор „Пътна полиция“при ОДМВР –Р. до Началника
на РУ-К. при ОДМВР –***" № *,в което е отразено,че няма данни собственикът на товарен
автомобил марка и модел“Ситроне-Джъмпи“ с рег.№*** да е уведомяван за това,че на
20.04.2021г.регистрацията на МПС е прекратена на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП при
уведомление от Гаранционния фонд без валидна застраховка „Гражданска отговорност“на
автомобистите.
Видно от справката в АИС“КАТ-регистрация на ППС и собствениците им“било,че
информацията е постъпила от информационната система на Гаранционния фонд във вид на
файл,съдържащ 957 превозни средства.Въпросното МПС фигурирало под №613 и на
собственика било изпратено писмо от ГФ №25612/19.03.2021г-.
Няма данни дали и кога въпросното уведомление е било връчено на жалбоподателя.
Издадено е Наказателно постановление №21-0280-000227/21.06.2021г.от К.В.К.,на
длъжност Началник РУ към ОДМВР ***" № *,РУ К.,с което ,на основание чл.175 ал.3 пр.1
от ЗДвП,на С. И. Т. са наложени административни наказания „Глоба“в размер на 200 лв. и
„лишаване от право да управлява МПС“за срок от 6 месеца.
Наказателното постановление е връчено на визирания нарушител по надлежния ред и и в
законоустановения срок ,той го е обжалвал пред съда.
Приложена е справка за нарушител/водач г.,от която се установява,че жалбоподателят
няма извършени нарушения по Закона за движение по пътищата,за които е бил наказан по
административен ред.
При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения срок,от надлежно легитимирано лице,при наличие
на правен интерес и се явява процесуално допустима,а разгледана по същество-
неоснователна,поради следните съображения:
АУАН и НП са издадени от надлежно легитимирани лица,в рамките на тяхната
материална,териториална и функционална компетентност./съгласно съответните разпоредби
от ЗАНН, ЗДвП и Заповед рег.№8121з-515/14.05-2018г.на Министъра на вътрешните
работи/.
Както в акта за установяване на административно нарушение,така и в издаденото
впоследствие наказателно постановление, вмененото на жалбоподателя админитративно
нарушение е описано пълно,ясно ,разбираемо,така,че да се разбира ясно за какво точно
нарушение е ангажирана административно-наказателната му отговорност.
АУАН е изпратен по компетентност за произнасяне от съответната прокуратура за
евентуално престъпление по чл.345 ал.2 от НК /предвид забраната за едновременно
ангажиране на наказателна и административно-наказателна отговорност на едно лице за
едно и също деяние/,и след произнасяне от страна на прокурора за липса на
3
престъпление,правилно,по арг.на чл.36 ал.2 от ЗАНН преписката е изпратена на съответния
административно –наказващ орган,който е счел,че са налице предпоставки за наказване на
нарушителя по административен ред. И е пристъпил към ангажиране на същата.
Наказателното постановление е издадено в шестмесечен срок от съставяне на АУАН и не
са налице предпоставки за прекратяване на административно-наказателното производство
по смисъла на чл.34 ал.3 от ЗАНН.
Ирелевантен и въпроса ,кога НП е било връчено на нарушителя,доколкото с всяко от
действията,извършени в рамките на административно-наказателното производство е била
прекъсвана давността и към момента същата не е погасена.
От представените по делото доказателства се установява по несъмнен начин,че
жалбоподателят е управлявал посоченото моторно превозно средство.
Приложимият относно регистрацията на превозните средства ЗДвП ,в чл.140 ал.2 е
предвидил ,че условията и реда за регистриране на МПС се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи.- Наредба №I-45/24.03.2000г.,като в чл.1,ал.4 от тази
наредба са изброени изчерпателно МПС,които не подлежат на регистрация.Това
са:тролейбусите,верижните ,строителните,селскостопанските и другите самоходни
машини,моторните превозни средства,предназначени за състезания по затворен
маршрут,велосипедите с допълнително монтиран двигател,инвалидните колички с
двигател,трактори,бавнодвижещи се превозни средства,предназначени за теглене на
каравани и вагони,използвани за развлекателна дейност и каравани и вагони,използвани за
развлекателна дейност,които са теглени от бавнодвижещи се превозни средства.
По делото не са ангажирани доказателства,от които да е видно,че управляваното от
жалбоподателя МПС е сред визирани по-горе изключения,поради което правилно
административно-наказващият орган е приел,че се касае за управление на нерегистрирано
МПС,за което се изисква регистрация.
Нормата на чл.140 от ЗДвП не изисква конкретна форма на вина,за да се счете
нарушението съставомерно,независимо дали е извършено при наличието на умисъл или
непредпазливост,а извършените по недпредпазливост административни нарушения не се
наказват само в изрично предвидените случаи.
Ето защо,съдът счита,че от обективна страна ,жалбоподателят е извършил вмененото му
административно нарушение по чл.140 от ЗДвП,а именно е управлявал МПС ,което не е
регистрирано по надлежния ред .
Независимо,че жалбоподателят няма други обективирани нарушения по Закона за
движение по пътищата,съдът намира,че с оглед на обществените отношения,които регулира
ЗДвП,които са от особена обществена важност,не са налице обстоятелства,представляващи
основание нарушението да се приеме за „маловажен случай“по смисъла на чл.28 от ЗАНН
във вр.с чл.93 т.9 от НК.
Ето защо намира,че издаденото наказателно постановление се явява правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено,а жалбата против него се остави
4
без уважение.
Доколкото административно-наказващият орган не се представлява от юрисконсулт,с
оглед изхода на делото,на основание чл.63 ал.5 от ЗАНН не следва да му се присъждат
деловодни разноски/юрисконсултско възнаграждение/.
Водим от гореизложеното,на основание чл.63 ал.1 пр.1 от ЗАНН,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА и зцяло Наказателно постановление №21-0280-000227/21.06.2021г.от
К.В.К.,на длъжност Началник РУ към ОДМВР ***" № *,РУ К.,с което ,за извършено на
11.05.2021г.в с.К.,обл.Ш. адм.нарушение на чл.140 ал.1 пр.1 от ЗДвП,на основание чл.175
ал.3 пр.1 от ЗДвП,на С. И. Т. с ЕГН:**********,с адрес:гр.С.,ул.“****" № * са наложени
административни наказания „Глоба“в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява
МПС“за срок от 6 месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –***" № * в 14-
дневен срок от съобщаването до страните,че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
5