ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 50810.08.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – ПерникЧетвърти граждански състав
На 10.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-СТОЕВА Въззивно гражданско
дело № 20201700500440 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Е. Л. Д. , подадена чрез адв. К. П., против
решение № 672/03.04.2020 г., постановено по гр.д. № 5456/2019 г. на Районен съд – Перник,
в частта, с която е отхвърлен предявеният от Е. Л. Д. против „Топлофикация Перник“ АД,
иск за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 1096.15 лева –
главница, представляваща стойността на доставена и ползвана, но незаплатена топлинна
енергия за периода от 01.05.2009 г. до 30.04.2011г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 06.12.2012 г. до окончателното й изплащане, за която сума е издаден
изпълнителен лист от 07.01.2013 г. по ч.гр.д. № 8910/2012 г. по описа на РС- Перник,
поради погасяването й по давност. В тежест на ищцата са възложени сторените от ответното
дружество разноски в размер на 100 лв.
Първоинстанционното решение не е обжалвано в частта, с която е прекратено
производството като недопустимо, поради липса на правен интерес, относно претенциите за
сумата от 135.05 лева – стойност на ползвана, но незаплатена топлинна енергия за периода
от 01.05.2009 г. до 30.04.2011г., представляваща разликата между пълния претендиран
размер на главницата от 1231.20 лева и сумата от 1096.15 лева, както и за сумата от 269.80
лева – законна лихва за забава от 30.06.2009 г. до 23.11.2012 г. и за сумата в размер на 130.02
лева – направени по ч.гр.д. № 8910/2012 г. на РС-Перник разноски, за които суми по
посоченото дело е издаден изпълнителен лист от 07.01.2013 г.
По изложени в жалбата съображения за неправилност на първоинстанционното
решение поради нарушение на материалния, процесуалния закон и необоснованост,
жалбоподателят моли то да бъде отменено и предявеният от него иск да бъде уважен.
Жалбоподателят оспорва извода на първоинстанционния съд, че погасителната давност за
претендираните вземания е 5-годишна. В тази връзка се позовава на ТР № 3 от 2012 г. на
1
ОСГК относно понятието „периодични плащания“, като обосновава, че процесното вземане
отговаря на дадената дефиниция и за него е приложима по-кратката 3-годишна давност.
Развива подробни съображения за това, че влязлата в сила заповед за изпълнение се ползва
единствено с изпълнителна сила, но не и със сила на пресъдено нещо и съответно не намира
приложение в случая разпоредбата на чл. 117, ал.2 ЗЗД, като в подкрепа на този си довод се
позовава на разясненията, дадени в ППВС № 2/29.09.1977г., и друга цитирана съдебна
практика. Съобразно разясненията, дадени в ТР № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС относно
прекратяването на изпълнителното производство в хипотезата на чл. 433, ал.1, т. 8 ГПК,
като начален момент, от който е започнала да тече погасителната давност за вземането, сочи
17.12.2015 г.. Претендира сторените разноски в производството.
С въззивната жалба не се правят доказателствени искания.
Въззиваемата страна - „Топлофикация Перник“ АД не е изразила становище по
въззивната жалба в законоустановения срок.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установи, че подадената въззивна жалба е допустима, като подадена против подлежащ на
въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна, имаща правен
интерес от обжалването и в срока по чл. 259 ГПК, и е съобразена с изискванията за
редовност по чл. 260 и 261 ГПК, поради което образуваното въз основа на нея дело следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
МОТИВИТЕ в настоящото определение да се приемат като доклад по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.09.2020г. от
11.00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2