Решение по дело №675/2018 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 330
Дата: 23 май 2018 г. (в сила от 22 юни 2018 г.)
Съдия: Александър Симеонов Станчев
Дело: 20184520200675
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 април 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е 

 

гр.Русе, 23.05.2018г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Русенският Районен съд, ЕДИНАДЕСЕТИ наказателен състав, в публично заседание на ПЕТНАДЕСЕТИ МАЙ през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                                                            Председател : Александър Станчев

 

при секретаря Светлана Енчева и в присъствието на прокурора …………………...., като разгледа  докладваното от председателя АН Дело № 675/2018г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното:

 

          Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

         

Постъпила е жалба от адвокат В.В. ***, в качеството му на упълномощен представител на Д.М.К., с ЕГН – **********, до Русенския Районен съд, против наказателно постановление № 38-0000120/12.02.2018г. на Началник в ОО“АА“ гр.Русе, с което за нарушение на чл.34, §.1, изр.1, предл.1 от Регламент /ЕС/ 165/2014г., е наложено наказание „Глоба” в размер на 1 500 лв., на осн. чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАвП. В жалбата се моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно и необосновано.

Жалбоподателят е редовно призован чрез упълномощения процесуален представител, не се явява, упълномощения процесуален представител се явява и поддържа жалбата.

Ответникът по жалбата, редовно призован, не се явява процесуален представител.

Русенската Районна прокуратура редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

          Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

          На 18.01.2018г., около 16.00ч., жалб.Д.К., управлявал товарен автомобил марка “МАН” с рег. №Р 31 71 АК, собственост на „Г.Г.Г., с ЕГН – **********, управител на „Григор Термо Елит“”ООД, с с ЕИК *********, оборудван с аналогов тахограф с инд.№2684741, като извършвал превоз на товар за собствена сметка на товар и се движил по бул.“Тутракан“, в района на „КТМ“, посока  - гр.Русе. На горепосоченото място К.Ц. *** и негов колега осъществявали контрол по спазване законовите правила за автомобилните превози и спрели за проверка автомобила управляван от жалбоподателя за да му бъде извършена проверка. Св.Ц. констатирал, според него, като извършено нарушение, че водача не е използвал тахографски лист за 18.01.2018г., когато е управлявал ППС, попадащо в обхвата на  Регламент /ЕС/ 165/2014г.

          С оглед установеното, актосъставителят и свидетел по делото К.Ц. приел, че жалб. Д.К., е допуснал нарушение на чл.34, §.1, изр.1, предл.1 от Регламент /ЕС/ 165/2014г., след което съставил АУАН бл.№245618/18.01.2018г., който жалбоподателят подписал. По време на проверката от тахографското устройство на ППС било иззето писмено доказателство – тахографски лист, на който били отбелязани графично извършвани транспортни дейности, но който бил с непопълнени реквизити по чл.34, §.6 от Регламент /ЕС/ 165/2014г.

На 12.02.2018г., въз основа на процесния АУАН, Началник в ОО“АА“ гр.Русе, издал обжалваното наказателното постановление №38-0000120, с което за допуснатото и описано нарушение в АУАН, наложил на жалб. Д.К. наказание “Глоба” в размер на 1 500 лв., на осн. чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАвП. Така издаденото НП, заедно с друго такова под №38-0000120 били връчени лично на жалбоподателя пощенска пратка с обратна разписка.

Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в хода на  настоящото производство  доказателства.

Жалбата е подадена в срока на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е допустима, а разгледана по същество се явява основателна.

Съдът констатира, че при съставяне на акта и издаване на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по чл.42, т.4 и т.5 и чл.57, ал.1, т.5 и т.6, които са самостоятелно основание за отмяна на НП.

Допуснато е съществено нарушение от административния орган при посочването на материалната законова норма, по която следва да понесе административна отговорност нарушителя, съответно това нарушение се е пренесло в НП досежно административнонаказателната разпоредба, която е следвало да се ползва от АНО при определяне на наказанието. Съдът  счита,   че   административнонаказващия   орган   неправилно  е наложил наказание за извършено нарушение на чл.34, §.1, изр.1, предл.1 от Регламент /ЕС/ 165/2014г. Цитираната разпоредба гласи :  Водачите използват тахографски листове или карти на водача всеки ден, през който управляват превозно средство, считано от момента на поемането му.” Същевременно по делото е представено като писмено доказателство иззет от адм. служители на 18.01.2018г. тахографски лист поставен в аналоговия тахограф с инд.№2684741, в който има отбелязвания на извършвана транспортна дейност, но не са нанесени от водача реквизитите посочени в чл.34, §.6 от Регламент /ЕС/ 165/2014г., което води съда на извод, че конкретно извършеното нарушение не е квалифицирано правилно от АНО. Този извод, безспорно се установява и от приложеното по делото писмено доказателство - №38-0000119/12.02.2018г. издадено по повод същата проверка на същия водач и ППС – жалб.К., в т.3 от което НП, жалб.К. е наказан за това, че използвал аналогов тахограф на същото ППС и същата дата и час на проверката, който не бил представен на контролна проверка в срок от 2 години от предишна проверка през 2015г. Че е работило тахографското устройство и е бил поставен в него тахографски лист /л.4 от делото/, се установява безспорно и от свидетелските показания в с.з., дадени от актос.Ц., като е без значение за настоящото производство, дали това тахографско устройство е било преминало контролна проверка, което е предмет на т.3 от НП № 38-0000119/12.02.2018г. Следвало е както актосъставителят и АНО да посочат текстово и цифрово нормата, която точно и коректно да кореспондира с материалния закон, а именно  - чл.34, §.6 от Регламент /ЕС/ 165/2014г.

Горните съображения обуславят извод за съществено нарушаване право на защита на жалбоподателя, а и на съда да разбере за извършването на какво точно нарушение е наказан жалбоподателя, което води на извод за незаконосъобразност и необоснованост на АУАН и издаденото наказателно постановление, поради нарушаване разпоредбите на чл.42, т.4 и т.5 и чл. 57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН.

Въз   основа   на   гореизложените   мотиви,   Съдът   намира,   че   са   налице основания за отмяна на обжалваното наказателно постановление, поради незаконосъобразност и необоснованост.

По гореизложените мотиви и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 38-0000120/12.02.2018г. на Началник в ОО“АА“ гр.Русе, против Д.М.К., с ЕГН – **********, с което за нарушение на чл.34, §.1, изр.1, предл.1 от Регламент /ЕС/ 165/2014г., е наложено наказание „Глоба” в размер на 1 500 лв., на осн. чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАвП.

 

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-гр.Русе, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

    

Районен съдия: