П Р И С
Ъ Д
А
|
Номер |
|
Година |
2013 |
|
Град |
Асеновград |
В
ИМЕТО НА НАРОДА
|
Асеновградският районен |
съд |
Четвърти наказателен |
състав |
|
На |
Единадесети
юли |
|
|
Година |
2013 |
В публично заседание в следния състав:
|
Председател:
|
Стефка Пашова |
|
Секретар: |
С.К. |
|
Прокурор: |
Димитър Молев |
|
като разгледа докладваното от |
Съдията |
|
Наказателно общ характер дело номер |
516 |
по описа за |
2013 |
година. |
П Р И С Ъ Д И:
ПРИЗНАВА подсъдимият С.Л.А. - роден на *** г. в гр. Асеновград, живущ ***,
българин, български гражданин, със средно образование, женен, безработен,
осъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН
в това, че 05.07.2013 г. по път ІІ 86 –
с. Бачково, обл. Пловдивска - гр. Асеновград, обл. Пловдивска, в зоната на
километър 33+500 е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
„Мерцедес” с рег. №РВ 4067 МХ, с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на
хиляда, а именно 1,53 на хиляда, установено по надлежния ред, след като е
осъден с влязла в сила присъда за деянието по ал.1, а именно, че е управлявал
моторно превозно средство с концентрация на алкохол над 1,2 на хиляда,
установено по надлежния ред, поради което и на основание 343б
ал.2 вр. ал.1 от НК вр.чл.58а, ал.1 вр.чл.54, ал.1 от НК го ОСЪЖДА на „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ОСЕМ
МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 200 лв. /двеста лева/, платима в полза на
Държавата.
На основание чл.61, т.2 вр.чл.60, ал.1 от
Закона за изпълнение на наказанията и задържане под стража, ПОСТАНОВЯВА посоченото наказание да се ИЗТЪРПИ от подс.А. в Затвор или в
Затворническо общежитие от „закрит тип” при първоначален „СТРОГ” режим.
На основание чл.59, ал.2 вр.ал.1 от НК ПРИСПАДА от така наложеното наказание
„лишаване от свобода” времето през което подс.А. е бил задържан по реда на
ЗМВР, считано от 20,44 ч. на 05.07.2013 г. до 10,25 ч. на 06.07.2013 г.
На основание чл.68, ал.1
от НК ПОСТАНОВЯВА подс.А. да изтърпи
изцяло и отделно и наказанието „лишаване от свобода” в размер на ТРИ МЕСЕЦА, наложено по НОХД № 339/2013
г. на Районен съд-Асеновград.
На основание чл.61, т.2 вр.чл.60, ал.1 от
Закона за изпълнение на наказанията и задържане под стража, ПОСТАНОВЯВА посоченото наказание да се ИЗТЪРПИ от подс.А. в Затвор или в
Затворническо общежитие от „закрит тип” при първоначален „СТРОГ” режим.
На основание чл.59, ал.2 вр.ал.1 от НК ПРИСПАДА от това наказание
времето през което подс.А. е бил задържан по реда на ЗМВР, считано от 13,04 ч. до
17,05 ч. на 22.04.2013 г.
На основание чл. 343г във вр. чл. 37,
ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА подс.С.Л.А. ОТ ПРАВОТО да управлява МПС за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
Присъдата подлежи на
обжалване и протест пред Окръжен съд – Пловдив в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Мотиви по
НОХД № 516/2013 г. по описа на АРС, ІV-ти н.с.
Съдът е сезиран от
Районна прокуратура-Асеновград с обвинителен акт срещу С.Л.А. по обвинение за
престъпление по чл.343б, ал.2 вр.ал.1 от НК. Делото се разгледа в хипотезата на
чл.371, т.2 от НПК, като съдът с надлежно определение обяви, че при
постановяване на своята присъда ще се позове на направеното от подс.А.
признание и на фактите визирани в обстоятелствената част на обвинителния акт,
без да събира доказателства за тях.
По същество:
Районна
прокуратура-Асеновград пледира за признаване на подсъдимия за виновен по
предявеното обвинение и налагане на наказание в размер на 1 година и 6 месеца
„лишаване от свобода”, което на основание чл.58а, ал.1 от НК да бъде редуцирано
с 1/3 и да му бъде наложено наказание в окончателен размер от 1 година
„лишаване от свобода”, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим в
затвор или затворническо общежитие от закрит тип, както и да му бъде наложена
глоба в размер на 300 лв. Пледира за приспадане на задържането по ЗМВР и
налагане на кумулативно наказание по чл.343г от НК – „лишаване от
правоуправление на МПС” за срок от 3 години. Пледира и за приложение на чл.68,
ал.1 от НК досежно осъждане на подсъдимия по НОХД № 339/2013 г. на АРС, което
наказание в размер на 3 месеца „лишаване от свобода” да бъде изтърпяно при първоначален
строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Горното с оглед
сочени от представителя на прокуратурата наличие на множество утежняващи
отговорността обстоятелства.
Подсъдимият признава
вината си, изразява съжаление за стореното, пледира за наказание „пробация”.
Упълномощеният му
защитник адв.Е.Н. пледира за приложение на чл.58а, ал.4 от НК вр.чл.55 от същия
и налагане на наказание „пробация” с двете задължителни пробационни мерки,
всяка за срок от по 3 години и за кумулативно наказание „лишаване от
правоуправление на МПС” в по кратък от искания на прокуратурата размер.
Алтернативно пледира за наказание „лишаване от свобода” в размер на 6 месеца,
което след редукцията по чл.58а, ал.1 от НК да бъде определено на 4 месеца
„лишаване от свобода”. Изтъква съображения, че са налице множество смекчаващи
отговорността обстоятелства. Сочи и практика на прокуратурата и на съда по
идентични случаи, с приложение на чл.55 от НК, визиращ споразумения за решаване
на делото.
Съдът след преценка на
доказателствата по делото и на основание чл.373, ал.3 от НПК приема за
установени следните факти:
Подсъдимият С.Л.А. е
осъждан по НОХД № 339/2013 г. по описа на АРС, в сила от 29.04.2013 г., за
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, за което му е наложено наказание „лишаване
от свобода” в размер на 3 месеца, чието изпълнение, на основание чл.66, ал.1 от НК, е отложено с изпитателен срок от 3 години. Приспаднато е задържането на
подсъдимия по ЗМВР и кумулативно му е наложено наказание по чл.343г вр.чл.37,
ал.1, т.7 от НК „лишаване от правоуправление на МПС” за срок от 6 месеца. От
същото е приспаднато времето през което е бил лишен от това право по
административен ред.
Характеристичните данни
на подсъдимия са добри, но същият има множество нарушения на правилата за
движение по пътищата, последните от които са в много кратък интервал от време
едно от друго.
Същият е правоспособен
водач на МПС за категории „А”, „Б”, „С”, „М” и „Т”.
На 05.07.2013 г. в
светлата част на денонощието той е управлявал лек автомобил „Мерцедес” с рег.№
РВ 4067 МХ, в посока от гр.Асеновград до с.Бачково. В с.Бачково преустановил
движението на автомобила и консумирал алкохол. В края на деня отново се качил в
автомобила и тръгнал обратно към гр.Асеновград, като се движил по път ІІ-86 в
с.Бачково – гр.Асеновград. Метрологичната обстановка била следната: облачно
време, мокра пътна настилка, добро състояние, асфалт. В зоната на км.33+500
подсъдимият навлязъл в десен завой с несъобразена скорост, при което навлязъл в
лентата за насрещно движение и ударил движещ се в насрещното движение товарен
автомобил. В резултат на този сблъсък товарният автомобил бил изместен отзад и
от своя страна ударил движещ се зад него лек автомобил „Фолксваген Пасат” с
рег. № РВ 8446 ПА, който бил управляван от св.А.И.К.. Двата ударени автомобила се
установили в лентата след удара в която се движили, а управлявания от
подсъдимия автомобил се ударил в крайпътна стена, продължил да се движи и се
установил в лентата за насрещно движение на 70 метра от другите автомобили
участващи в произшествието. Двамата водачи на автомобилите, които подсъдимият блъснал
– св.И.Н. и А.К. излезли от същите и отишли до автомобила на подсъдимия. В това
време той вече бил излязъл от него и те видели, че той е във видимо нетрезво
състояние. Била извикана бърза помощ и полиция. Автоконтрольор Д.К. установил
самоличността на подсъдимия, след което го тествал с Алкотест „Дрегер 7510” с
фабричен № Арба 0090, който отчел наличие на алкохол в издишания въздух от
подсъдимия в 1,53 на хиляда, което било установено от св.Кадиев в АУАН №
1006/05.07.2013 г. На подсъдимият е бил връчен талон за медицинско изследване,
но същият не дал кръвна проба. Бил задържан със заповед за задържане в 20,44
часа на 05.07.2013 г. и освободен в 10,25 г. на 06.07.2013 г. Щетите по двата
автомобила участвали в ПТП-то възлизат на 2400 лв. По инициатива на подсъдимия
тези щети са изцяло възстановени.
Горните факти съдът
намери за доказани от признанието на подс.С.Л.А., което съдът намери за
подкрепено от протоколите за разпитите на свидетелите Д.И.К., А.И.К. и И.А.Н..
Същите съдържат безпристрастни, непротиворечиви показания на свидетели, които
непосредствено са възприели фактите по делото, поради което и съдът кредитира
тези факти като непротиворечиви помежду си и подкрепени от останалите
доказателства по делото. Съдът кредитира и характеристична справка и справка за
съдимост на подсъдимия, справка за собственост на лек автомобил, справка за
нарушител от региона от Сектор „КАТ” на ОД на МВР Пловдив, АУАН №
1006/05.07.2013 г., талон за медицинско изследване 0443619 и заповед за
задържане по ЗМВР, като надлежно приобщени по реда на НПК и достоверни.
При така приетите от
фактическа страна обстоятелства от правна страна съдът намери следното:
На 05.07.2013 г.
правоспособният водач - подс.С.А. е управлявал МПС с концентрация на алкохол в
издишания от него въздух 1,53 на хиляда, което е било установено по надлежния
ред. Деянието е извършил след като е бил осъден с влязла сила присъда за същото
престъпление в хипотезата на чл.343б, ал.1 от НК по НОХД № 339/2013 г. на АРС.
С оглед на което и от обективна страна съдът прие, че същият е реализирал
фактическия състав на предявеното му обвинение по чл.343б, ал.2, вр.ал.1 от НК.
От субективна страна съдът намери, че деянието е извършено с пряк умисъл.
Подсъдимият бидейки правоспособен водач и осъждан веднъж за управление на МПС с
концентрация на алкохол в кръвта си е бил наясно както с противоправните
последици, така и с противоправния характер на извършеното от него, но въпреки
това е целял тяхното настъпване.
С оглед горното съдът счете,
че е налице реализиран субективен фактически състав на вмененото му с
обвинителният акт престъпление. По делото няма изготвена автооценъчна
експертиза за причинени на двата автомобила, които подсъдимият е блъснал, щети.
Тяхната стойност обаче
фигурира в обвинителният акт и бе призната от подсъдимия като факт. Съдът
намира същата за доказана от показанията на св.А.К. и И.Н., които сочат след
консултация със съответни автосервизи, колко средства са им били необходими за
възстановяване на щетите. Щетите не са значителни, тъй като са далеч под прага
за значителни щети, съобразно 14 кратния размер на минималната работна заплата
за страната, възлизаща към датата на деянието на 310 лв.
По отношение на
наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия, съдът отчете от една
страна законоустановеноста на същото на „лишаване от свобода” до 2 години и „глоба”
от 100 до 300 лв., както и кумулативно предвиденото такова в чл.343г от НК
„лишаване от правоуправление на МПС”.
На второ място съдът
отчете императивното изискване на чл.58а от НК с оглед реда по който бе
разгледано делото, съобразно разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК.
С оглед на което и съдът
определи наказанието съобразно разпоредбите на общата част на този кодекс, като
прие, че е налице единствено хипотезата на чл.54, ал.1 от НК. Съдът отчете
наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства каквито намери - изразеното
съжаление за стореното, съдействието и признанието на вината още в ДП от страна
на подсъдимия, както обезщетяването на причинените имуществени вреди на
пострадалите и добрите характеристични данни. Като отегчаващи отговорността
обстоятелства съдът отчете факта на предходното осъждане на дееца, факта за
това, че е причинено ПТП, не на един, а на два автомобила и щети по същите,
както и множество наказания за нарушение на правилата за движение по пътищата
на подсъдимия.
С оглед горните
съображения съдът определи наказание „лишаване от свобода” при баланс на
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, съобразно който законовият
диапазон от 3 месеца до 2 години, определи наказание „лишаване от свобода” в
размер на 1 година.
На основание чл.58а, ал.1
от НК редуцира с 1/3 така определеното наказание и осъди подсъдимия на
„лишаване от свобода” в размер на 8 месеца. Тъй като се касае за подсъдим
осъждан веднъж на „лишаване от свобода” съдът постанови това наказание да бъде
изтърпяно в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Съдът наложи и
двете кумулативно предвидени наказания, а именно „глоба” в размер на 200 лв., което
също определи при баланс на смекчаващи и утежняващи отговорността обстоятелства
и съобрази с имотното положение на подсъдимия, както и наказанието „лишаване от
правоуправление на МПС” в размер на 2 години, което също постанови при баланс
на смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.
От наложеното наказание в
размер на 8 месеца „лишаване от свобода” на основание чл.59, ал.2 вр.ал.1 от НК
съдът приспадна задържането на подсъдимия по ЗМВР.
Съдът намери, че няма
основание за приложението на чл.58а, ал.4 от НК и за приложение на чл.55 от
същи, в хипотезата на ал.1, т.2 от НК и за извършване на замяна на предвиденото
наказание „лишаване от свобода” с „пробация”, макар и в максимален размер,
каквото искане се направи от страна на защитника на подсъдимия.
За приложението на
чл.58а, ал.4 от НК е необходимо действително наличие на многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства или наличието на изключителни такива, каквито не се
установиха с оглед наличието и на няколко утежняващи отговорността
обстоятелства. Фактът, че НПК допуска при споразумение за подобни престъпления
приложението на чл.55 от НК не променя този правен извод на съда. Това е така,
тъй като разпоредбата на чл.381, ал.4 от НПК допуска при споразумение да се
определи наказание при условията на чл.55 от НК и без да са налице изключителни
или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Това е така защото
споразумението като диференцирана процедура постига най-бързо целеният от
законодателя правен ефект на едно наказателно производство и на наложеното с
него наказание, като премира процесуалното поведение на подсъдимия спестяващо
време и усилия както на страните по делото, така и на решаващия орган, като по
този начин се постига бързина на правораздаването, икономия на същото и съдебен
акт, който незабавно влиза в сила. С оглед на това изложените доводи за наличие
на одобрени споразумения за подобни престъпления в хипотезата на чл.55 от НК не
могат да бъдат приемани като съдебна практика по приложението на закона, в
хипотезите на разглеждане на дело по реда на чл.371, т.2 от НПК.
С оглед наличието на
предходно осъждане на подсъдимия по НОХД № 339/2013 г. на АРС, със съдебен акт
влязъл в сила на 29.04.2013 г., с което е наложено наказание „лишаване от
свобода” в размер на 3 месеца, чието изпълнение е било отложено с изпитателен
срок от 3 години и с оглед на обстоятелството, че в днешното производство се наложи
наказание „лишаване от свобода” за умишлено престъпление от общ характер,
извършено в изпитателният срок на умишленото престъпление по НОХД № 339/2013
г., на основание чл.68, ал.1 от НК съдът постанови наказанието „лишаване от
свобода” в размер на 3 месеца, наложено по НОХД № 339/2013 г. да бъде изтърпяно
изцяло и отделно от наложеното наказание по НОХД № 516/2013 г. в размер на 8
месеца „лишаване от свобода”.
С оглед на
обстоятелството, че са налични две осъждания на „лишаване от свобода” съдът
постанови това наказание да бъде изтърпяно при първоначален строг режим в
затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
Съдът приложи и
разпоредбата на чл.59, ал.2 вр.ал.1, т.1 от НК, като приспадна от срока на това
наказание времето през което подс.С.А. е бил задържан по реда на ЗМВР по НОХД №
339/2013 г. по описа на АРС, считано от 13,04 ч. до 17,05 ч. на 22.04.2013 г.
Тъй като тази правна норма е обща и тя важи за всички норми от общата част на
НК за изтърпяване на наказание „лишаване от свобода” или „пробация”.
Съдът счита, че така
наложеното наказание на подсъдимия ще постигне целите регламентирани в чл.36 от НК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: