№ 8196
гр. София, 01.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Частно гражданско
дело № 20221110130966 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 420 ГПК.
С молба, инкорпорирана в депозираното възражение с вх. №5295/09.01.2023 г.
длъжникът А. Б. ЛНЧ ********** е поискал от съда да спре изпълнението на издадените
заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист от 16.08.2022 г. в
полза на „Ю.Б.“ АД ЕИК ЕИК. Основа искането си на твърдения, че сключеният със
заявителя Договор за кредитна карта от 14.04.2015 г. при Общи условия съдържа
неравноправни клаузи, посредством които за кредитора няма краен срок за предсрочната
изискуемост на кредита при евентуални просрочия, поради което за него съществува
възможност умишлено да забавя обявяването на предсрочната изискуемост като по този
начин генерира големи лихви.
Като взе предвид изложените в молбата доводи и данните по делото, съдът намира
следното:
Искането за спиране на изпълнението е направено от легитимирана страна в
производството като съгласно разпоредбата на чл. 420, ал. 2 ГПК (Изм. и доп. -ДВ, бр. 86 от
2017 г.; изм., бр. 100 от 2019 г. в сила от 24.12.2019 г.) подаването на същото не е обвързано
със срока за депозиране на възражение по чл. 414 ГПК, макар същото да е направено заедно
с депозиране на възражение по чл. 414 ГПК в едномесечния срок за това, поради което
съдът намира същото за процесуално допустимо и следва да бъде разгледано по същество.
Съгласно чл. 420, ал. 2, т. 2 ГПК (Изм. и доп. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.; изм., бр. 100 от
2019 г. в сила от 24.12.2019 г.) съдът, постановил незабавното изпълнение, може да го спре
и без да е необходимо надлежно обезпечение по чл. 180 – 181 ЗЗД, когато направеното
искане за спиране е подкрепено с писмени доказателства, че вземането се основава на
неравноправна клауза в договор, сключен с потребител. В тази хипотеза спирането зависи от
преценката на съда, т.е. то не е задължително. За да бъде постановено спиране на
изпълнението длъжникът следва да е представил писмени доказателства разколебаващи
удостоверителната сила на документа по чл. 417 ГПК и обуславящи възможността
вземането на заявителя да се основава на неравноправни клаузи.
В настоящия случай заповедта за изпълнение е издадена въз основа на документ по чл.
417, ал. 1, т. 2 ГПК, а именно извлечение от счетоводните книги на банката по кредитна
сделка №4860802 към 01.06.2022 г., към което е представен Договор за издаване на кредитна
карта от 14.04.2015 г., сключен при Общи условия, чиято предсрочна изискуемост е обявена
от кредитора. Предвид това съществуването на твърдените от длъжника неравноправни
клаузи следва да се установява от представените договор и общи условия към него.
Видно от представените към Договор за издаване на кредитна карта от 14.04.2015 г.
Условия към рамков договор за издаване и използване на международни кредитни карти се
1
установява, че клаузата за настъпване на предсрочната изискуемост на вземанията не е
уговорена индивидуално, респ. е била включена предварително в изготвените общи
условия. Доколкото индивидуалното уговаряне отсъства във всички случаи, когато
съответната клауза е била изготвена предварително от търговеца и върху нейното
съдържание потребителят не е имал възможност да повлияе в хода на преговорите, то съдът
приема, че е налице вероятна неравноправност по смисъла на чл. 143, ал. 1 ЗЗП на
отнасящите се до настъпване на предсрочната изискуемост на вземаният по договора
клаузи.
При преценка вероятната неравноправността на клаузата за предсрочна изискуемост
поради липсата на краен срок, в който независимо от липсата на погашения, не е обявена
предсрочна изискуемост на вземанията по договора, се установява невъзможността на
потребителя да прецени икономическите последици от договора по повод размера и периода
на начислените лихви.
При това положение съобразявайки вероятната нищожност на клаузите в общите
условия към договора, и това че предсрочната изискуемост не е обявена след липсата на
плащания на минималните месечни вноски по две последователни месечни извлечения, е
налице още едно основание за спиране на изпълнението изцяло, а именно възможността за
неправилно изчислен размер на вземанията за лихви по договора, сключен с потребител.
По изложените мотиви и на основание чл. 420, ал. 2, т. 2 и т. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл. 420, ал. 2 ГПК по искане на А. Б. ЛНЧ **********
изпълнението на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл.417 ГПК от 16.08.2022 г. по ч.гр.д.№30966/2022 г. на СРС, 168 състав и производството
по ИД №20228440401822 по описа на ЧСИ Стоян Якимов с рег. №844 на КЧСИ.
Определението за спиране подлежи на незабавно изпълнение.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2