Присъда по НОХД №5388/2021 на Районен съд - Бургас
| Номер на акта: | 11 |
| Дата: | 11 февруари 2022 г. (в сила от 1 март 2022 г.) |
| Съдия: | Мая Николова Стефанова |
| Дело: | 20212120205388 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 2 декември 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
Мотиви към присъда №11 постановена по НОХД №5388/2021г по описа
на БРС
Производството по делото е образувано по повод внесен в БРС
обвинителен акт на БРП, с който срещу С. С. Б. с ЕГН ********** от
гр.К., община П., обл.Б. е повдигнато обвинение за извършено
престъпление по чл. 151 ал.1 вр. чл.26 от НК за това, че на неустановени
дата в периода от 15.01.2020 г. -16.01.2020 г. до м. март 2020 г., в с. М.,
общ. Б., област Б., в условията на продължавано престъпление (когато
две или повече деяния, които осъществяват поотделно един състав на
едно и също престъпление, са извършени през непродължителни
периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на
вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна
страна продължение на предшестващите), се съвкупил с ненавършилата
14 - годишна възраст Ив. Юр. М., родена на ...г., като извършеното не
съставлява престъпление по чл. 152 от НК, както следва
на неустановен ден в периода 15.01.2020г.-16.01.2020г., в с. М. , общ. Б.,
област Б., зад склад в центъра на селото, се съвкупил с ненавършилата
14-годишна възраст Ив. Юр. М., родена на ...г., като извършеното не
съставлява престъпление по чл.152 от НК;
на неустановена дата в периода м. февруари 2020 г. - м. март 2020 г., в
къща, находяща се в с.М., общ. Б., област Б., на ул. ..., се съвкупил с
ненавършилата 14-годишна възраст Ив. Юр. М., родена на ... г., като
извършеното не съставлява престъпление по чл.152 от НК.
По молба на защитата на подсъдимия и със съгласието на подсъдимия съдът разгледа
делото по реда на глава 27 от НПК, в частност диференцираната процедура в хипотезата на чл.371
т.2 НПК, като се заяви, че не се желае да се провежда пред съда лично и непосредствено разпитите
на свидетелите, както и да не се вещите лица извършили комплексна психатрично –психологична
експертиза.
Съдът прие и одобри с определение изявеното съгласие като съобрази, че тези
доказателства са събрани по реда на НПК, същите ще бъдат прочетени по реда на чл.283 НПК и
при постановяване на присъдата ще се ползва непосредствено от прочетените протоколи за разпит
на свидетелите от прочетените заключенията на вещите лица.
Прокурорът поддържа обвиненията от правна и фактическа страна,
предлага на съда да определи на подсъдимия наказание в размера на
минималното предвидено в закона-2 години лишаване от свобода, което след
редукцията по чл.58а ал.1 НК да бъде наложено наказание от една година и
четири месеца лишаване от свобода. Предлага изпълнението на наложеното
наказание да бъде отложено за срок от три години на основание чл.66 а.1 НК.
Направените разноски в хода на досъдебното производство да бъдат
присъдени в тежест на подсъдимия.
Подсъдимият се признава за виновен. Съгласен е с предложеното от
прокурора наказание.
Защитата на подсъдимия адв.Б. АК-Б. моли съда да се произнесе с
1
осъдителна присъда и да признае подсъдимия за виновен, като му наложи
наказание от 1 година и 4 месеца лишаване от свобода, изпълнението на което
да бъде отложено за срок от три години на основание чл.66 ал.1 от НК.
След съвкупна оценка на доказателствата събрани в производството
съдът намира за установена следната:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият Обвиняемият С.Б. е роден на ... г. в гр. П., с българско
гражданство, с начално образование, неосъждан, живущ в гр. К., общ. П., обл.
Б., ул. ....
Към месец януари 2020г. свидетелката И.М. живеела заедно с майка си
Х. М. в село М., обл. Б.ка. Двете често гостували на свои познати в гр. К., обл.
Б.. При едно от гостуванията, свидетелката И.М. се запознала с подсъдимия
С.Б.. Двамата си разменили адресите на своите профили в социалната мрежа
„Фейсбук“ и започнали често да комуникират помежду си. В началото на
месец януари 2020 г. подсъдимият С.Б. и свидетелката И.М. си уговорили
среща в село М., обл. Б.. Към този момент свидетелката И.М. била на 13-
годишна възраст, което обстоятелство било известно на подсъдимия С.Б.. На
неустановена дата в периода 15.01.2020 г. - 16.01.2020 г., подсъдимият С.Б.
пристигнал с автобус в село М., обл. Б. и се срещнал със свидетелката И.М..
Двамата взаимно се харесвали, като по настояване на свидетелката И.М.
решили да правят секс. За целта тя го завела зад склад в центъра на селото,
където имало храсти. Двамата се съблекли и по взаимно съгласие
подсъдимият С.Б. осъществил полов акт със свидетелката И.М., прониквайки
с пениса си във влагалището й. След това свидетелката И.М. се прибрала в
дома си и споделила на майка си какво се е случило, като заявила, че с
подсъдимия С.Б. се обичат и искат да се оженят.
След срещата свидетелката И.М. и подсъдимия С.Б. продължили с
комуникацията си във „Фейсбук“. На неустановена дата в периода месец
февруари 2020г.-месец март 2020г., подсъдимият отишъл в къщата, където
живеела свидетелката И.М., находяща се в село М., общ. Б., област Б., на
ул..... Там по взаимно съгласие подсъдимият С.Б. осъществил полов акт със
свидетелката И.М., прониквайки с пениса си във влагалището й. Вследствие
на осъщественото съвкупление, свидетелката И. М. забременяла и на ... г.
родила дете от женски пол. С декларация от 10.02.2021 г. подсъдимият С.Б.
припознал детето си и същият бил вписан като негов баща в издадения акт за
раждане.
Видно от приложения по делото заверен препис от Акт за раждане
№ II 1678/12.12.2006 г. (л. 82 от ДП), И.М. е родена на ... г. и към датата на
двете деяния няма навършена 14 - годишна възраст.
Според заключението на назначената и изготвена в хода на досъдебното
производство комплексна съдебна психиатрично-психологична експертиза,
свидетелката И.М. е психично здрава, не страда от продължително или
краткотрайно разстройство на съзнанието, няма психично заболяване,
2
зависимост или проява на психично състояние. Същата е разбирала
свойството и значението на извършеното и е можела да ръководи постъпките
си. Свидетелката И.М. е имала необходимата психична годност за правилно
разбиране и противодействие при евентуално упражнено спрямо нея
физическо и /или психическо насилие, вкл. такова насочено и/или употребено
с цел посегателство срещу половата й неприкосновеност, независимо от
малолетието й. Същата имала степен на психично развитие, емоционално
реагиране, интереси и насоченост на личността, адекватни на календарната й
възраст. Интелектуалният й потенциал бил в рамките на нормата за
календарната й възраст. Притежавала много добри възможности за
функциониране в непосредствения социум. Половата и сексуалната й зрялост
били съответни на календарната й възраст. Свидетелката М. имала
личностови особености, които не предполагали опит за бягство от
действителността чрез фантазмени преживявания. Според заключението
свидетелката И.М. можела да възприема фактите, имащи значение по делото,
да дава достоверни показания за тях. Независимо от малолетието си, можела
да дава годни и правдиви свидетелски показания. Същата притежавала
психичната годност да участва пълноценно в наказателния процес и да
защитава правата и законните си интереси. Описаната фактическа обстановка,
правни изводи и обвинението изцяло се подкрепят от събраните
доказателствени материали - обясненията на подсъдимия С.Б. (л. 43 от ДП),
показанията на свидетелите И.М. (л.46 - л.47 от ДП), Х. М. (л.48 от ДП), М. Г.
(л.49 от ДП), Д. Д. (л.50 от ДП), Р. Н. (л.50 от ДП), заключението на
изготвената комплексна съдебна психологично - психиатрична експертиза
(л.55-л.67), справка за съдимост (л.45).
Съдебният състав кредитира показанията на разпитаните в хода на
досъдебното производство свидетели, тъй като те са последователни,
безпристрастни и не противоречат на събраните по делото писмени
доказателства и останалия доказателствен материал.
Съдът кредитира и заключението на вещите лица прочетени по реда
на чл.373 ал.1 вр. чл.283 НПК.
П Р А В Н И И З В О Д И :
От така установената по безспорен и несъмнен начин в хода на
разследването фактическа обстановка е видно, че с горепосоченото, от
обективна страна СТ. СТ. Б. с ЕГН ********** е осъществил в условията
на продължавано престъпление (когато две или повече деяния, които
осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, са
извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите), се съвкупил с ненавършилата 14 - годишна възраст Ив.
Юр. М., родена на ...г., като извършеното не съставлява престъпление по
чл. 152 от НК, както следва
на неустановен ден в периода 15.01.2020г.-16.01.2020г., в с. М. , общ. Б.,
3
област Б., зад склад в центъра на селото, се съвкупил с ненавършилата
14-годишна възраст Ив. Юр. М., родена на ...г., като извършеното не
съставлява престъпление по чл.152 от НК;
на неустановена дата в периода м. февруари 2020 г. - м. март 2020 г., в
къща, находяща се в с.М., общ. Б., област Б., на ул. ..., се съвкупил с
ненавършилата 14-годишна възраст Ив. Юр. М., родена на ... г., като
извършеното не съставлява престъпление по чл.152 от НК.
От обективна страна безспорно установено е, че подсъдимият С.Б. е
осъществил полово съвкупление със свидетелката И.М., след като е знаел
нейната възраст. Безспорно е установено, че деянието не съставлява
престъпление по чл.152 от НК, тъй като половият акт е бил доброволен и
желан от двамата, а свидетелката И.М. е съзнавала характера и значението на
извършеното спрямо нея, но поради недостатъчна критичност и самоконтрол
съм собственото си поведение е взела решение за осъществяване на половия
акт.
Подсъдимият С.Б. е извършил деянията при условията на продължавано
престъпление по смисъла на чл.26 ал.1 от НК, като двете деяние осъществяват
поотделно състав на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото.
От субективна страна подсъдимият С.Б. е извършил деянието при
форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, тъй като е
съзнавал общественоопасния характер на деянието и неговите
общественоопасни последици, при което е целял настъпването на
противоправния резултат.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО
Обществената опасност на престъплението по чл.151 ал.1 НК е
изключително висока. Предвиденото наказание за него е от две до шест
години. Обществената опасност на подсъдимия е ниска с оглед чистото му
съдебното му минало.
Подсъдимият СТ. СТ. Б. с ЕГН ********** е роден в гр.П., и с
настоящ адрес в с.М., община Б., обл.Б., български гражданин, с начално
образование, работи в строителството на непостоянен трудов договор,
неженен, неосъждан.
При индивидуализацията на наказателната отговорност на Б. като
смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете необремененото му
съдебно минало и това, че е признал детето от пострадалата и живее с нея,
като полага грижи и дава пари за прехрана на И.М. и детето им.
Не са нелице отегчаващи обстоятелства.
Горните факти и обстоятелства, преценени поотделно и в тяхната
4
съвкупност, оформиха у съдебния състав убеждението, че в конкретния
случай, наказателната отговорност на подсъдимия по чл.151 ал.1 вр. чл.26
ал.1 НК следва да бъде реализирана към минималния предвиден в закона
размер, поради което определи наказанието лишаване от свобода за срок от
две години, като след редукцията по чл.58а ал.1 НК наложи остатъка от една
година и четири месеца, което подсъдимият Балджиев не следва да го
изтърпи, а го отложи за срок от три години.
Така наложеното наказание по мнение на съда се явява съответно на
степента на обществената опасност на дееца и на деянието и с оглед целите
си, по смисъла на чл.36 от НК ще изиграе своята превъзпитаваща,
превантивна и репресираща роля.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО:
Съдебният състав осъди подсъдимия СТ. СТ. Б. с ЕГН ********** е
роден в гр.П. и с настоящ адрес в с.М., община Б., обл.Б., ул.... на основание
чл.189 ал.3 от НПК да заплати направените по досъдебното производство
съдебно-деловодни разноски в размер от 1263,60 (хиляда двеста шестдесет и
три лева и 60 стотинки) лева за изготвената комплексна експертиза от
вещите лица, които следва да бъдат заплатени по сметка на ОДМВР-Б..
Мотивиран от горното съдът постанови присъдата си.
съдия:
Вярно с оригинала:
Р. Ж.
5