№ 400
гр. София, 06.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
при участието на секретаря епи
и прокурора М. Ив. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20231110202501 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На именното повикване в 15.00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. К. М. – редовно призован, се явява лично и с
упълномощен защитник адв. Г. А..
ПОДСЪДИМИЯТ – получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съдията докладчик, в което са посочени въпросите, които
ще се обсъждат в разпоредителното заседание преди повече от една седмица.
ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ – да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма пречки за провеждане на разпоредително
заседание, тъй като всички участници по чл. 247в, ал. 1 от НПК се явяват и на
същите са връчени преписите съобразно чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК преди
повече от 7 дни преди съдебното заседание. С оглед на това,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
М. К. М. – ЕГН **********, роден в гр. София, живущ в с. М, ул. цс I,
№ 18, български гражданин, неженен, неосъждан, средно образование,
безработен.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1
РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в наказателното производство
и процедурата по провеждане на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам правата си, не правя отводи на съдебния
състав, секретаря, прокурора. Зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в
разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за
прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия; 4. Със защитата и подсъдимия постигнахме споразумение и
предлагаме производството да се проведе по реда на гл. 29 от НПК; 5. Няма
необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма
необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, няма
необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни
следствени действия по делегация; 6. Спрямо подсъдимия има взета МНО
Подписка, която да се потвърди; 7. Нямам искания за събиране на нови
доказателства на този етап; 8. Моля да разгледате делото незабавно след
приключване на разпоредителното заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ: 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за
прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия; 4. Предлагам наказателното производство да приключи със
споразумение, каквото сме постигнали с прокурора и подсъдимия; 5. Няма
необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма
необходимост да бъде привлeчен резервен съдия или съдебен заседател, няма
необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни
следствени действия по делегация; 6. Спрямо подсъдимия има взета МНО
Подписка, която следва да бъде потвърдена към настоящия момент; 7. Нямам
искания за събиране на нови доказателства на този етап; 8. Моля да
разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното
заседание предвид постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам
възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното
производство. Желая делото да приключи със споразумение.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ, като взе предвид становището на
2
страните намира, че: 1. Делото е местно и родово подсъдно на Софийски
районен съд. 2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. 3. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия. 4.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК,
предвид изразеното желание от страна на страните за сключване на
споразумение. 5. Не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити
врати, да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател или да бъде
назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма
необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по
делегация. 6. Спрямо подсъдимия има взета МНО Подписка, която следва да
бъде потвърдена към настоящия момент. 7. Няма искания за събиране на нови
доказателства. 8. Доколкото е налице изявено желание за споразумение,
делото следва да бъде разгледано незабавно, в какъвто смисъл е изричната
разпоредба на закона.
Така мотивиран и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Не са налице основания за
прекратяване на съдебното производство.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение Подписка на подсъдимия.
Определението подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІІ
от НПК в 7 дневен срок от днес пред СГС.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на гл. 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ е със снета самоличност и разяснени права в
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия основанията за
образуване на съдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам обвинението, желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
СЪДЪТ докладва постъпил проект на Споразумение за решаване на
делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за
3
прекратяване на наказателното производство по делото, което представяме и
молим същото да бъде одобрено.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в настоящото
производство и последиците от приключване на делото със споразумение и
пристъпва към изслушване на подсъдимия по въпросите по чл. 382, ал. 4
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението и се признавам за виновен.
Разбирам, че одобреното от съда споразумение има характер на влязла в сила
присъда и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с това. Доброволно съм го
подписал, отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото Споразумение в
съдебния протокол, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА НОХД № 2501/2023 г. на СРС, НО, 13 състав,
сключено между: прокурор М. Г. от СРП и адв. Г. А. упълномощен защитник
на подсъдимия М. К. М..
Подсъдимият М. К. М. – ЕГН **********, се признава за виновен за
това, че на 07.12.2022г. около 21:15 часа в с. АДРЕС, по ул. “цс I”, с посока на
движение от ул. „Касис“, към ул. „Кайлъка”, е управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка “Мерцедес”, модел “Ц220” с рег. № СВ 2292
АВ, след употреба на наркотични вещества –канабис, установено по надлежен
ред- с техническо средство „Drugtest 5000“ с идент.№ARLK - 0001 и проба
№273, съгласно Наредба №1 от 19.07.2017г. на МВР, МЗ и МП за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози – чл.3, ал.1 „При извършване на
проверка на място от контролните органи концентрацията на алкохол в
кръвта се установява с техническо средство, а употребата на наркотични
вещества или техни аналози – с тест.“ и чл.6, ал.9: „Концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в
случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване,
4
при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за
изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за
изследване.“ - престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
На основание чл.343б, ал.3, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК на
подсъдимия М. К. М. – ЕГН ********** се налага наказание Лишаване от
свобода за срок от 5 /ПЕТ/ месеца, както и Глоба в размер на 400 лв.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така определеното
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 /ПЕТ/ месеца следва да бъде
отложено за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 ОТ НК
подсъдимият се ЛИШАВА от право да управлява МПС за срок от ЕДНА
ГОДИНА.
На осн. чл. 59, ал. 4 от НК приспада от така определеното наказание
лишаване от право да управлява МПС времето през което подсъдимия е бил
лишен от това право по административен ред.
На осн. чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК, при изпълнение на определеното
наказание "Лишаване от свобода" се приспада времето, през което
подсъдимият е бил задържан по настоящото производство и по ЗМВР.
Страните по него и подсъдимият заявяват, че подписват настоящото
споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите
клаузи.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(М. Г.) (адв. А./
ПОДСЪДИМ:
(М. К. М.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я:
по чл. 381, ал. 6 от НПК
Долуподписаният, М. К. М. – ЕГН **********,
Декларирам, че разбирам обвинението за което се води наказателното
производство, признавам се за виновен по него, съгласен съм с условията на
споразумението, разбирам последиците от него и се отказвам от това делото
да се разглежда по общия ред.
5
ПОДСЪДИМ:
(М. К. М.)
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание констатира, че споразумението касае
престъпление, за което законът допуска сключване на споразумение. Същото
има съответна на чл. 381, ал. 5 от НПК писмена форма и съдържание,
подписано е от подсъдимия и от неговия защитник, както и от прокурора след
изрично изявление от подсъдимия пред съдебния състав, че доброволно е
подписал споразумението, че се отказва от разглеждане на делото по общия
ред и че разбира последиците на споразумението. От деянието не са
причинени невъзстановени съставомерни имуществени вреди. Определеното
на подсъдимия наказание е от естество да изпълни предвидените в чл. 36 от
НК цели на наказанието и конкретно да го поправи и превъзпита. С оглед на
гореизложеното споразумението не противоречи на закона и на морала
поради което следва да бъде одобрено.
Така мотивиран на осн. чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП и защитника
на подсъдимия споразумение за решаване на наказателното производство по
НОХД 2501/2023 г. по описа на СРС-НО, 13-и състав.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
2501/2023 г. на СРС, НО, 13 състав.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
СЪДЪТ като взе предвид, че производството е приключило с
окончателен съдебен акт и на основание чл. 309, ал. 1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ МЯРКАТА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ Подписка на подсъдимия
М. К. М. – ЕГН **********.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
6
Преписи от протокола от днешното съдебно заседание да се издадат на
представителя на СРП, както и на защитника на подсъдимия.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.15
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7