ПРОТОКОЛ
№ 257
гр. Г. Т., 19.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на деветнадесети ноември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Административно
наказателно дело № 20243220200186 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподател:
В. Д. В. – редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат А., АК В., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
Административно наказващ орган:
Районно управление – Г. Т. – редовно призовано, не се представлява.
Актосъставител:
В. М. М. – редовно призован, явява се лично.
Свидетел:
Д. Р. Р. – редовно призован, явява се лично.
Становище по хода на делото:
Адвокат А. – Моля да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване, съдът счита, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът отстранява актосъставителят и свидетелят от съдебната зала до разпита им.
На основание чл.274, ал.І от НПК, председателя на състава обяви имената на членовете на
състава и секретаря и разяснява правото на отводи срещу посочените лица.
Адвокат А. - Запознати сме. Няма да правим отводи.
1
Съдът запознава с правата съобразно НК, НПК и ЗАНН.
Адвокат А. – Запознати сме.
На основание чл.275, ал.І от НПК съдът разяснява правото на страните да правят искания
по доказателствата и реда на съдебното следствие.
Адвокат А. – След разпита на актосъставителя и свидетеля ще направя искания по
доказателствата.
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът докладва: С вх.№ 2620/20.09.2024г. по делото е постъпила жалба вх.№265000-
3259/13.09.2024г. от В. Д. В. против н.п.№ 24-0265-000192/2024г. в едно със заверен препис
от цялата административна преписка, въз основа на която е образувано настоящото анхд
№186/2024г.
Становище по жалбата:
Адвокат А. – Поддържам изцяло жалбата.
Съдът пристъпва към разпит на явилите се като на всеки един по отделно напомня за
отговорността, която носят съобразно чл.290 от НК.
Съдът пристъпва към снемане самоличността на актосъставителя, като извършва справка
с личната му карта.
Актосъставител В. М. М. – ****************** с ЕГН **********, без родство с
жалбоподателя.
Съдът напомня на актосъставителя за отговорността която носи съобразно чл.290 от НК и
той обеща да говори истината.
Актосъставител М. - Не си спомням точно датата. Това се случи през лятото на тази
година. Получи се обаждане от телефон 112 от лице, което е завело друго лице в центъра за
спешна медицинска помощ – Г. Т., блъснато от автомобил. По сведение разбрахме, че
автомобила който е блъснал възрастната госпожа е бил паркиран на паркинга на магазин
Боряна /свидетеля показва в близост до съдебната сграда/. При извършване на маневра за
излизане от паркинга не забелязва госпожата и я блъска и след това напуска
местопроизшествието. Отидохме на място. На магазина има монтирани камери за
видеонаблюдение Видяхме камерите те имат видеозаснемане на целият магазин, където се
вижда, че господина, този въпросния В., на когото съставих акта прави маневра за излизане
от паркинга на заден ход обаче не забелязва зад него една госпожа минаваща с велосипед и я
удря, и тя пада на земята и се удря. В последствие разбрахме, че има счупена ключица, но по
законоустановения ред, той трябва да й укаже първа помощ. На клипа се вижда, че той слиза
при нея обаче само две приказки си разменят и той продължава и заминава, а пък спешното
отделение е на десет метра от другата страна на улицата. Просто слиза, вижда я, незнам
2
какво си говорят. По данни от масивите на МВР се свързахме с него и го повикахме в РУ.
Въпрос на съда: Обясних те ли му за какво става въпрос.
Актосъставител М. – Да обясних му. Даже мисля, че му връчих декларация за ПТП, която
се попълва, когато има възникнало ПТП, където всеки водач описва своите виждания.
Въпрос на съда: той имаше ли някакви възражения, спомняте ли си? Подписа ли акта?
Актосъставител М. - Не мога да си спомня за възражения. Мисля, че подписа акта.
Адвокат А. – Може те ли да кажете как точно е настъпило ПТП? Велосипедиста ли се е
ударил в автомобила или автомобилът е ударил велосипедиста?
Актосъставител М. - На камерите до колкото виждам –госпожата се движи по улицата с
велосипед, обаче когато той дава на заден ход, автомобилът паркиран перпендикулярно на
паркинга и когато дава на заден ход той я удря и я събаря от велосипеда, и тя пада зад него,
и тогава той я вижда на лявото огледало. На дясното огледало той не я е видял.
Адвокат А. - Установихте ли това лице, което е пострадало?
Актосъставител М. - Да. Установено е.
Адвокат А. – В акта не сте го посочили. Има издаден протокол за ПТП, там е посочено
лицето.
Адвокат А. – Има ли издаден протокол за ПТП?
Актосъставител М. – Мисля, че има. Да.
Адвокат А. – Вие ли го издадохте?
Актосъставител М. – Да.
Адвокат А. – Нямам повече въпроси.
Съдът няма повече въпроси.
Съдът със съгласието на страните, освобождава акотъставителя от съдебната зала.
Свидетел Д. Р. Р. – ******************** с ЕГН **********, без родство с
жалбоподателя.
Съдът напомня на актосъставителя за отговорността която носи съобразно чл.290 от НК и
той обеща да говори истината.
Свидетел Р. - Аз съм свидетел по съставения акт.
Като дата не си спомням, тази година, преди два, три месеца, може би стана ПТП. Бях
наряд с колегата В. М.. Постъпи сигнал от телефон 112, че има ПТП, има пострадал на
паркинга на магазин Б.. Като отидохме там нямаше го извършителя. Някаква гражданка, ако
не се лъжа беше взела една възрастна жена и я завела в бърза помощ, но не си спомням.
Колегата прегледа записите от камерите на магазина. Аз не съм гледал камерите. Аз мога да
кажа какво ми каза колегата. Аз съм свидетел по акта. Нямам преки наблюдения. Не съм
видял записи от камерите.
Присъствах при съставянето на акта, даже и въпросния човек, не му знам имената, той беше
3
в районното управление. В мое присъствие му беше съставен акта. Разяснено му беше за
какво му се съставя акта. Той нямаше възражения по акта. Сякаш каза „погледнах я“,
„нямаше й нищо и си тръгнах“. Има досъдебно производство.
Адвокат А. – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните, освобождава свидетеля от съдебната зала.
След разпита на актосъставителя и свидетеля, съдът запитва за искания по
доказателствата.
Адвокат А. – Господин съдия, е по делото има една мотивирана резолюция може ли да я
погледнете. Началникът прекратява това административно наказателно производство по
този акт. Казва, че има образувано досъдебно производство за престъпление по чл.343, ал.1
б.Б във вр. с чл.342, ал.1 от НК, ни има и административно наказателна преписка. Аз незнам
какво се случва. На една и същата дата са наказателното постановление и тази мотивирана
резолюция.
Моля от телефон 112 да се изиска записа. Да се установи лицето което е подало сигнала и
да се призове като свидетел, то явно е очевидец.
Да се изгледа диска от магазина за хранителни стоки Б.. Да се призове пострадалата като
свидетел. Да се изиска по делото протокола за ПТП. Да се изиска копие от досъдебното
производство. Медицинската документация която е изготвена във връзка с лицето.
С оглед направените от процесуалния представител на жалбоподателя адвокат А.
искания, съдът намира същите за сторени своевременно, целящи разкриване на делото от
фактическа страна и попълването му с необходимия доказателствен материал, предвид на
което съдът не намира пречки сторените искания да бъдат уважение с оглед на което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА направените от процесуалния представител на жалбоподателя адвокат А.
искания.
За датата на следващото съдебно заседание да се изискат:
- От РУ – Г.Т. данни за лицето, съобщило на телефон 112 за настъпилото на 11.07.2024г в
12:15 часа ПТП в гр.Г. Т., обл.Д., на ул. „Й. Й.“ на паркинга на магазин „Б.“. В случай, че не
могат да посочат, да се изиска информация от единен електронен номер 112 данни за лицето
подало сигнала.
След посочване на имената и адреса същото да бъде призовано за датата на следващото
съдебно заседание в качеството му на свидетел.
- От РУ – Г. Т. заверено копие на протокол за ПТП настъпилото на 11.07.2024г в 12:15
4
часа ПТП в гр.Г. Т., обл.Д., на ул. „Й. Й.“ на паркинга на магазин „Б.“.
- От РУ – Г. Т. данни за пострадалото лице от настъпилото на 11.07.2024г в 12:15 часа ПТП
в гр.Г. Т., обл.Добрич, на ул. „Й. Й.“ на паркинга на магазин „Б.“.
След посочване на имената и адреса същото да бъде призовано за датата на следващото
съдебно заседание в качеството му на свидетел.
- От Р. п. – Д., ТО Г. Т. заверено копие от образувано д.п. №106/2024г. за престъпление по
чл.343, ал.1, б.Б във р.с чл.342, ал.1 от НК.
- От Центъра за спешна медицинска помощ – Г. Т. да се изиска медицинската
документация изготвена лицето пострадало при настъпилото на 11.07.2024г в 12:15 часа
ПТП в гр.Г. Т., обл.Д., на ул. „Й. Й.“ на паркинга на магазин „Б.“. Същото лице е доведено в
Центъра за спешна медицинска помощ Г. Т. от друго лице и по данни на актосъставителя е
със счупена ключица.
Допуска за датата на следващото съдебно заседание да се изгледа диск с ПТП от
11.07.2024г. от камерите на магазин за хранителни стоки „Б.“.
С оглед приложената по делото мотивирана резолюция №24-0265-М00020 ОДМВР Д., РУ
Г. Т. от 12.08.2024г. да се изиска от РУ – Г. Т. информация от която да е видно поддържа ли
се резолюцията за прекратяване на административно наказателното производство № 24-
0265-М00020/12.08.2024г.
С оглед попълване на делото с необходимия доказателствен материал, съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
Отлага и насрочва делото за 13.01.2025г. от 10.30 часа, за която дата да жалбоподателя
е уведомен чрез процесуалния си представител.
Да се призоват административно наказващия орган, пострадалото лице и лицето
съобщило на телефон 112 за настъпилото ПТП.
Заседанието приключи в 10.30 часа.
Протоколът е изготвен на 19.11.2024г.
Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________
Секретар: _______________________
5