Присъда по дело №1432/2022 на Районен съд - Благоевград

Номер на акта: 60
Дата: 6 декември 2022 г. (в сила от 22 декември 2022 г.)
Съдия: Кристина Евгениева Панкова
Дело: 20221210201432
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 септември 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 60
гр. Благоевград, 06.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шести декември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Кристина Евг.

Панкова
при участието на секретаря Латинка Г.
Насина
и прокурора К. С. Т.
като разгледа докладваното от Кристина Евг.
Панкова Наказателно дело от общ характер №
20221210201432 по описа за 2022 година
Въз основа на закона и доказателствата,
СЪДЪТ
1
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия И. А. З., роден
на ******* год. в гр. Б*******, с постоянен
адрес с. Ч******, общ. С*******, обл.
Б******, ул. “Р**********, с ЕГН
**********, ЗА ВИНОВЕН в това, че това, че
в периода от 01.03.2021 год. до 27.10.2021
год. включително, в гр. Благоевград , общ.
Благоевград, обл. Благоевград, след като е
осъден с Определение №1746/21.02.2018 год.
по гр. д. № 3545/2017 год. по описа на РС –
Благоевград, влязло в сила на 21.02.2018 год.,
да издържа свой низходящ – непълнолетния
Д. И.в З., роден на *** год., като му заплаща
месечна издръжка в размер на 130, 00 /сто и
тридесет/ лева, чрез неговата майка и законен
представител – Д. Д. К., с настоящ адрес – гр.
Б******, ж.к. “С*****, съзнателно не е
изпълнил задължението в размер на повече
от две месечни вноски, а именно:
-за месец 03.2021 год. – 130, 00 лева;
-за месец 04.2021 год. – 130, 00 лева;
-за месец 05.2021 год. - 130, 00 лева;
-за месец 06.2021 год. - 130, 00 лева;
-за месец 07.2021 год. - 130, 00 лева;
2
-за месец 08.2021 год. - 130, 00 лева;
-за месец 09.2021 год. - 130, 00 лева;
-за месец 10.2021 год. – за времето от
01.10.2021 год. до 27.10.2021 год.,
включително - 113,22 лева,
или общо 8 /осем/ месечни вноски в общ
размер на 1 023,22 /хиляда и двадесет и три
лева и двадесет и две стотинки/ лева -
престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК , като
преди постановяване на присъдата от първата
инстанция е изпълнил задължението си и не
са постъпили други вредни последици за
пострадалия, поради което и на основание чл.
183, ал. 3 от НК НЕ МУ НАЛАГА
НАКАЗАНИЕ.
ПРИЗНАВА подсъдимия И. А. З., роден
на ***** год. в гр. Б******, с постоянен
адрес с. Ч*****, общ. ****, обл. Б****, ул.
“Р*********, с ЕГН **********, ЗА
ВИНОВЕН в това, че това, че в периода от
01.03.2021 год. до 27.10.2021 год.
включително, в гр. Благоевград, общ.
Благоевград, обл. Благоевград, след като е
осъден с Определение №1746/21.02.2018 год.
по гр. д. № 3545/2017 год. по описа на РС –
Благоевград, влязло в сила на 21.02.2018 год.,
3
да издържа свой низходящ – малолетния
В** И.в З., роден на ***., като му заплаща
месечна издръжка в размер на 130, 00 /сто и
тридесет/ лева, чрез неговата майка и законен
представител – Д. Д. К., с настоящ адрес – гр.
Б*****, ж.к. “С*****, съзнателно не е
изпълнил задължението в размер на повече
от две месечни вноски, а именно:
-за месец 03.2021 год. – 130, 00 лева;
-за месец 04.2021 год. – 130, 00 лева;
-за месец 05.2021 год. - 130, 00 лева;
-за месец 06.2021 год. - 130, 00 лева;
-за месец 07.2021 год. - 130, 00 лева;
-за месец 08.2021 год. - 130, 00 лева;
-за месец 09.2021 год. - 130, 00 лева;
-за месец 10.2021 год. – за времето от
01.10.2021 год. до 27.10.2021 год.,
включително - 113,22 лева,
или общо 8 /осем/ месечни вноски в общ
размер на 1 023,22 /хиляда и двадесет и три
лева и двадесет и две стотинки/ лева -
престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК , като
преди постановяване на присъдата от първата
инстанция е изпълнил задължението си и не
са постъпили други вредни последици за
4
пострадалия, поради което и на основание чл.
183, ал. 3 от НК НЕ МУ НАЛАГА
НАКАЗАНИЕ.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и/или
протестиране пред Окръжен съд Благоевград
в 15-дневен срок, считано от днес за всяка от
страните.
Съдия при
Районен съд –_______________________
Благоевград:
5

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Присъда № 60 от 06.12.2022 г. по НОХД № 1432/2022 г. по описа на
Районен съд - Благоевград

Производството пред Районен съд Благоевград е образувано по обвинителен акт на Районна
прокуратура Благоевград, с който срещу И. А. З., р*************, с ЕГН ********** е
повдигнато обвинение за това, че в периода от 01.03.2021 год. до 27.10.2021 год.
включително, в гр. Благоевград, общ. Благоевград, обл. Благоевград, след като е осъден с
Определение №1746/21.02.2018 год. по гр. д. № 3545/2017 год. по описа на РС –
Благоевград, влязло в сила на 21.02.2018 год., да издържа свой низходящ – непълнолетния
Д. И.в З., роден на ******** год., като му заплаща месечна издръжка в размер на 130, 00
/сто и тридесет/ лева, чрез неговата майка и законен представител – Д. Д. К., с настоящ адрес
– гр. Б*******, ж.к. “С********** съзнателно не е изпълнил задължението в размер на
повече от две месечни вноски, а именно: -за месец 03.2021 год. – 130, 00 лева; -за месец
04.2021 год. – 130, 00 лева; -за месец 05.2021 год. - 130, 00 лева; -за месец 06.2021 год. -
130, 00 лева; -за месец 07.2021 год. - 130, 00 лева; -за месец 08.2021 год. - 130, 00 лева; -за
месец 09.2021 год. - 130, 00 лева; -за месец 10.2021 год. – за времето от 01.10.2021 год. до
27.10.2021 год., включително - 113,22 лева, или общо 8 /осем/ месечни вноски в общ размер
на 1 023,22 /хиляда и двадесет и три лева и двадесет и две стотинки/ лева - престъпление по
чл. 183, ал. 1 от НК, както и
За това, че това, че в периода от 01.03.2021 год. до 27.10.2021 год. включително, в
гр. Благоевград, общ. Благоевград, обл. Благоевград, след като е осъден с Определение
№1746/21.02.2018 год. по гр. д. № 3545/2017 год. по описа на РС – Благоевград, влязло в
сила на 21.02.2018 год., да издържа свой низходящ – малолетния В* И.в З., роден на ******.,
като му заплаща месечна издръжка в размер на 130, 00 /сто и тридесет/ лева, чрез неговата
майка и законен представител – Д. Д. К., с настоящ адрес – гр. Б****** ж.к. “С*****,
съзнателно не е изпълнил задължението в размер на повече от две месечни вноски, а
именно: -за месец 03.2021 год. – 130, 00 лева; -за месец 04.2021 год. – 130, 00 лева; -за месец
05.2021 год. - 130, 00 лева; -за месец 06.2021 год. - 130, 00 лева; -за месец 07.2021 год. -
130, 00 лева; -за месец 08.2021 год. - 130, 00 лева; -за месец 09.2021 год. - 130, 00 лева; -за
месец 10.2021 год. – за времето от 01.10.2021 год. до 27.10.2021 год., включително - 113,22
лева, или общо 8 /осем/ месечни вноски в общ размер на 1 023,22 /хиляда и двадесет и три
лева и двадесет и две стотинки/ лева - престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК
По делото не е конституиран частен обвинител.
В проведено разпоредително заседание, на което са обсъдени въпросите, предвидени с
разпоредбата на чл.248 от НПК е направено изрично искане от страна на подсъдимия и
неговия защитник, че желаят производството да протече при условията на съкратено
съдебно следствие в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК. Съдът след изслушване на страните и
при съобразяване на материалите по делото също намери, че са налице предпоставките за
провеждане на делото по ред на гл.27 от НПК, предвид изявленията на страните, поради
което с нарочно определение съдът е постановил провеждане на делото по реда на тази
диферинцирана процедура и на основание чл.252, ал.1 от НПК е насрочил делото за
разглеждане по реда на глава 27 от НПК.
В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура Благоевград
поддържа обвинението. Счита, че от събрания по делото доказателствен материал е
установено, че З. е осъществил състава на вменените му престъпления, но предвид
представените доказателства, че дължимата издръжка е изплатена пледира да не му се налага
наказание.
Подсъдимият се явяват лично и със служебно определен защитник. Признава се за
1
виновен, в правото си на последна дума моли да не му се налага наказание. Защитникът му
пледира да бъде уважено предложението на Районна прокуратура гр.Благоевград, представя
вносна бележка, от която става ясно, че дължимата издръжка е заплатена, поради което
пледира съда да не му наложи наказание.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, доводите и изявленията на страните и
разпоредбата на чл. 374 от НПК намира за установени от фактическа страна изложените
обстоятелства в обвинителния акт. Този извод се формира на база събраните на досъдебното
и съдебно производство доказателства. Ето защо, предвид ангажирания по делото
доказателствен материал и закона, в пределите на своята преценка по чл.301 от НПК, съдът
приема за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият И. А. З. е роден на ** год. в гр. Б*************, с ЕГН **********.
Понастоящем е безработен, като преди това в различни периоди е работил на трудов
договор, както следва : по трудов договор, сключен на 15.02.2021 год. и прекратен на
14.03.2021 год. с работодател “Д****** – Благоевград;
2. по трудов договор, сключен на 10.06.2021 год. и прекратен на 30.06.2021 год. с
работодател “Р****– Б*; и
3. по трудов договор, сключен на 13.09.2021 год. и прекратен на 18.01.2022 год. с
работодател “Б******. Копието на Трудов договор № 1604/13.09.2021 год., сключен между
“Б***– Б**** и И. А. З. (л. 175, том 1) установява, че З. изпълнява длъжността “р****“ с
място на работа – Р******* с 8 часа работно време и основно трудово възнаграждение в
размер на 650, 00 лева /справка за трудови договори л.108, том 1 от ДП/
З. през 2003 година сключил граждански брак със свидетелката К.. От съвместното
съжителство между подсъдимият и Д. К. им се родили две деца – Д. И.в З. – роден на ***
год. и В*** И.в З., роден на ***** год. Постепенно отношенията между двамата се
развалили, поради което с Решение № 508716.07.2012 год. по гр. д. № 1171/2012 год. по
описа на РС – Благоевград, влязло в сила на 16.07.2012 год. брака между двамата бил
прекратен, като родителските права по отношение на двете деца са присъдени на тяхната
майка Д. Д. К., а подсъдимият бил осъден да заплаща на децата си месечна издръжка в
размер на 80, 00 лева за всяко дете.
По - късно, предвид нарасналите нужди на двете деца, с Определение №
1746/21.02.2018 год. по гр. д. № 3545/2017 год. по описа на РС – Благоевград, влязло в сила
на 21.02.2018 год, съдът оД.л спогодба между страните по делото, по силата, на която
определената издръжка за всяко от децата била увеличена от 80.00 лв на 130.00лв. считано
от 29.12.2017 год. до настъпване на законна причина за нейното изменение и прекратяване,
ведно със законната лихва на всяка просрочена месечна вноска;
След влизане в сила на Определение № 1746/21.02.2018 год. по гр. д. № 3545/2017
год. по описа на РС – Благоевград, Д. Д. К. поискала издаването на изпълнителен лист,
който приложила, ведно със съответната молба до ДСИ към РС – Благоевград. По повод
нейната молба е образувано изпълнително дело № 2018121040001 със страни: взискател – Д.
Д. К. в качеството й на майка и законен представител на двамата свои низходящи, длъжник
– И. А. З. и предмет – месечна издръжка на децата Д. И.в З., роден на **** год., и В*** И.в
З., роден на ** год. За периода от 01.01.2011 год. до 10.09.2021 год. по изпълнителното дело
не са постъпили и преведени суми по сметка на ДСИ към РС - Благоевград
След влизането в сила на Определение № 1746/21.02.2018 год. по гр. д. № 3545/2017
год. по описа на РС – Благоевград продължил да не плаща издръжка на децата си, поради
което св.К. сигнализирала РП Благоевград, като било образувано досъдебно производство и
впоследствие внесен обвинителен акт, като с Присъда по НОХД № 1878/2020 год. по описа
на РС - Благоевград, изменена с Решение по ВНОХД № 609/2021 год. по описа на ОС -
Благоевград, влязло в сила на 22.11.2021 год., е признат за виновен в извършването на
2
престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, след като за месеците април, май, октомври, ноември и
декември 2019 год. и януари, февруари и март 2020 год., не е заплатил осем месечни вноски
от по 130, 00 лева за всяко дете, на обща стойност 2080, 00 лева. По време, когато
наказателното производство по НОХД № 1878/2020 год. по описа на РС – Благоевград все
още не било приключило с влязъл в сила съдебен акт, т.е. до 22.11.2021 год. З. продължил да
не плаща издръжка, поради което К. подала жалба – вх. № 6439/18.08.2021 год. по описа на
РП – Благоевград (л. 18), по повод на която е възложена и извършена проверка по реда на
ЗСВ. В хода на проверката подсъдимия започнал работа в “Б******– Б****** като на
27.09.2021 год. превел сумата от 1300, 00 (хиляда и триста) лева по сметка на Д. Д. К.,
представляващи средства за издръжка.
Възоснова на жалбата било образувано настоящото производство. В рамките на
същото с писмо – рег. № ДП 391/17.01.2022 год. по описа на 02 РУ – Благоевград (л. 180) е
изискана справка за наложени запори на трудово възнаграждение на И. А. З. и постъпления
по изпълнително дело № 20181210400001 по описа на ДСИ към РС – Благоевград,
образувано по молба на Д. Д. К., която е взискател по същото. В отговор е получено писмо –
изх. № 1/19.01.2022 год. по изпълнително дело № 20181210400001 по описа на ДСИ към РС
– Благоевград, съгласно което по изпълнителното дело е постъпила сума от наложен запор
във фирма “Б*********– Б****, в размер на сумата общо 520, 00 лева /260, 00 лева на
01.12.2021 год. и 260, 00 лева на 29.12.2021 год./. Тези постъпили по посоченото
изпълнително дело суми (л. 172 – 174) представляват задължения за заплащане на издръжка
от страна на длъжника И. А. З. на неговите двама низходящи, както следва:
1.за неговия низходящ - непълнолетния Д. И. З., роден на ****** год.:
-за месец ноември 2021 год. – 130, 00 лева; и
-за месец декември 2021 год. – 130, 00 лева; и
2.за неговия низходящ – малолетния В*И. З., роден на **** год.:
-за месец ноември 2021 год. – 130, 00 лева; и
-за месец декември 2021 год. – 130, 00 лева.
Това е така, защото съгласно приложенията към писмо – изх. № 1/19.01.2022 год. по
изпълнително дело № 20181210400001 по описа на ДСИ към РС – Благоевград (л. 182, том
1) Запорно съобщение от 14.10.2021 год. по посоченото изпълнително дело, изпратено до
“Б***** – Б***** (л. 183) е получено на 28.10.2021 год. от П* Б* Б* – управител. Именно
въз основа на това запорно съобщение с Преводно нареждане № ***** от 30.11.2021 год. по
описа на “Алианц Банк България“ АД (л. 172 - 173), и с Платежно нареждане № ****год. по
описа на “Юро Банк България“ АД, са направени двата превода в размер на от по 260, 00
лева/всеки, на обща стойност 520, 00 лева, по сметка на ДСИ към РС – Благоевград във
връзка с принудителното изпълнение по изпълнително дело № 20181210400001.
От показанията на св. К., дадени в хода на досъдебното производство се установява, че
подсъдимия не плаща издръжка, но поддържа контакт с децата си, като те го посещават. В
рамките на досъдебното производство е разпитан и синът на подсъдимия св.Д. З., който чрез
показанията си установява отношенията с баща си, както и че при посещенията си при него
му дава джобни, но знае че не плаща издръжка. Установеното посредством показанията на
тези свидетели се потвърждава от показанията на св.Моралиев, който извършил
предварителна проверка по случая.
В хода на досъдебното производство е разпитан и св.М********, бивш работодател на
подсъдимия, чиито показания нямат отношение към обвинението, поради което съдът
намира, че не следва да бъдат анализирани.
В хода на досъдебното производство са събрани доказателства за материалното и имотно
състояние на подсъдимия, като в тази връзка са постъпили справка от ТД НАП за актуално
състояние на трудови договори на З. ; справка от; справка от ТП НОИ, справка от Община
3
Симитли, справка от КАТ Благоевград, справка от АВп; От справка от ТД на НАП се
установява, че същия в периода на обвинението с малки изключения е работил при различни
работодатели. От справка от НОИ се установява, че не е изплащано обезщетение за
безработица . От постъпилите справки от АВп се установява, че няма вписани невижими
имоти, но от справка от Община Симитли се установява, че е декларирал къща, От справка
от КАТ се установява, че притежава лек автомобил. По делото са събрани доказателства и
че по повод незаплащане издръжка от страна на подсъдимия е висящо изпълнително дело по
описа на СИС при Районен съд гр.Благоевград, от които се установява, че по същото са
постъпили суми, след изпратени запорни съобщения. В тази връзка са събрани и
доказателства за извършено еднократно плащане. В рамките на съденото производство е
представена разписка за заплащане на дължимата издръжка за двете деца за
инкриминирания период.
Изложената фактическа обстановка се установява по категоричен и несъмнен начин от
казаното от св.К., чийто показания съдът кредитира, като при техния анализ не отчете
непоследователност, непълнота или противоречие. Прецизната им проверка не сочи на
предубеденост или съзнателно изопачаване на фактите, а навежда идея за добро познаване
на отношенията между двамата и изяснява поведението на подсъдимия след осъждането му
да заплаща издръжка. Съдът кредитира и показанията на св.З., които по съществото си не
допринасят за установяване на посоченото в обвинителния акт, но допринасят за изясняване
на отношенията между него и баща му. Посоченото от тези свидетели се подкрепя и от
показанията на св.Моралиев, които съдът също кредитира. Приетата фактическа обстановка
се подкрепя и от събраните по делото писмени доказателства; жалба от Д. К., копие на
мотиви към присъда № 904213/14.05.2021 г. постановена по НОХД № 1878/2020 г. по описа
на БлРС, преводно нареждане от 27.09.2021 г., протокол от открито съдебно заседание по
гр.дело № 3545/2017 г. по описа на БлРС, писмо изх. № 15194/14.09.2021 г. на НАП
Благоевград ведно със справка, справка АИС регистрация на МПС и собственици, справка за
нарушител/водач, писмо на Община Благоевград,писмо ЦПЗ Благоевград ЕООД, писмо на
ДСИ № 1/18 от 14.09.2021 г., банкови документи /л. 53-56/, данъчна декларация,
удостоверение за наследници, декларация по чл. 14 ЗМДТ, нот. акт за продажба на
недвижим имот № 101, том ІІІ, рег. № 7597, дело № 467/2008 г., писмо на НАП от 26.10.2021
г. ведно със справка, удостоверение за декларирани данни на Община Благоевград, акт за
раждане № 244/05.04.2004 г., акт за раждане № 0592/30.07.2010 г., решение №
214/22.11.2021 г. по ВНД № 609/2021 г. по описа на БлОС, преводно нареждане от
30.11.2021 г. и от 23.12.2021 г., трудов договор № 1604/13.09.2021 г. , дл. характеристика на
длъжността Работник поддръжка пътища, запорно съобщение – 2 броя, писма. - том ІІ:
изпълнителен лист от 27.11.2017 г. по гр. дело № 1171/2012 г. по описа на БлРС,
изпълнителен лист по гр. дело № 3545/2017 г. по описа на БлРС, платежно нареждане /л. 38-
42/, справка от ТР, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние.
Справка от АВп., Справка от КАТ. Разписка за заплащане на издръжка.
Събраните доказателства са многобройни, обективни, взаимно допълващи се и въз основа на
логическото им единство се установява в цялост гореизложената фактическа обстановка.
По делото липсват доказателства, от които да се установи, че подсъдимият е изпълнявал
законовите си задължения, изразяващи се в заплащане на дължимата издръжка за
инкриминирания период за децата си, преди образуване на настоящото производств. От
събраните по делото платежни документи се установява, че са заплатени частични суми
При така изложената и установена фактическа обстановка по делото, като съобрази
ангажирания доказателствен материал в неговата цялост, съдът намира, че се установява по
безспорен начин извършването на описаните в обвинителния акт на Районна прокуратура -
Благоевград престъпления по чл. 183, ал. 1 от НК и авторството на подсъдимия.
От обективна страна, подсъдимият е субект на престъплението по чл. 183, ал.1 от НК,
4
тъй като е лице осъдено, по силата на Определение №1746/21.02.2018 год. по гр. д. №
3545/2017 год. по описа на РС – Благоевград, влязло в сила на 21.02.2018 год. да издържа
свои низходящи, а именно – да заплаща на непълнолетния си син Д. И. З., чрез неговата
майка и законна представителка Д. К.., месечна издръжка в размер на 130 /сто и тридесет
лева/ лева и на сина си В. И. З. чрез неговата майка и законна представителка Д. К.., месечна
издръжка в размер на 130 /сто и тридесет лева/ лева. От събраните доказателства чрез
показанията на К., както и надлежно приобщените писмени такива, се установява, че от
01.03.2021 год. до 27.10.2021 год. включително, в гр. Благоевград, общ. Благоевград, обл.
Благоевград, след като е осъден с Определение №1746/21.02.2018 год. по гр. д. № 3545/2017
год. по описа на РС – Благоевград, влязло в сила на 21.02.2018 год., да издържа свой
низходящ – непълнолетния Д. И. З., роден на 30.04.2004 год., като му заплаща месечна
издръжка в размер на 130, 00 /сто и тридесет/ лева, чрез неговата майка и законен
представител – Д. Д. К., с настоящ адрес – гр. Б*****, ж.к. “С********, съзнателно не е
изпълнил задължението в размер на повече от две месечни вноски, а именно: -за месец
03.2021 год. – 130, 00 лева; -за месец 04.2021 год. – 130, 00 лева; -за месец 05.2021 год. - 130,
00 лева; -за месец 06.2021 год. - 130, 00 лева; -за месец 07.2021 год. - 130, 00 лева; -за месец
08.2021 год. - 130, 00 лева; -за месец 09.2021 год. - 130, 00 лева; -за месец 10.2021 год. – за
времето от 01.10.2021 год. до 27.10.2021 год., включително - 113,22 лева, или общо 8 /осем/
месечни вноски в общ размер на 1 023,22 /хиляда и двадесет и три лева и двадесет и две
стотинки/ лева, както и за същия период след като е осъден с Определение
№1746/21.02.2018 год. по гр. д. № 3545/2017 год. по описа на РС – Благоевград, влязло в
сила на 21.02.2018 год., да издържа свой низходящ – малолетния Владислав И.в З., роден на
27.07.2010., като му заплаща месечна издръжка в размер на 130, 00 /сто и тридесет/ лева,
чрез неговата майка и законен представител – Д. Д. К., с настоящ адрес – гр. Б*****, ж.к.
“С* ******* * * *, , съзнателно не е изпълнил задължението в размер на повече от две
месечни вноски, а именно: -за месец 03.2021 год. – 130, 00 лева; -за месец 04.2021 год. – 130,
00 лева; -за месец 05.2021 год. - 130, 00 лева; -за месец 06.2021 год. - 130, 00 лева; -за месец
07.2021 год. - 130, 00 лева; -за месец 08.2021 год. - 130, 00 лева; -за месец 09.2021 год. -
130, 00 лева; -за месец 10.2021 год. – за времето от 01.10.2021 год. до 27.10.2021 год.,
включително - 113,22 лева, или общо 8 /осем/ месечни вноски в общ размер на 1 023,22
/хиляда и двадесет и три лева и двадесет и две стотинки/ лева
Съгласно чл. 82, ал.1/отм./, сега чл. 143, ал.2 от СК, родителите са длъжни да дават
издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и
дали могат да се издържат от имуществото си, и тази издръжка се дължи, даже и да
съставлява особено затруднение за родителите (по аргумент от чл. 143, ал.2 от СК). Това
означава, че за процесния период, подсъдимия не е бил освободен от задълженията да
заплаща присъдената издръжка на своите деца, дори да не е имал никакви доходи.
За осъществяване състава на престъплението по чл. 183, ал.1 от НК е необходимо да са
налице кумулативно три общи предпоставки: първо - подсъдимият да е осъден с влязло в
сила съдебно решение да заплаща издръжка на свой съпруг, низходящ, възходящ, брат или
сестра , второ – че той не е изпълнил това задължение в размер на две или повече месечни
вноски и трето – че неизпълнение на задължението е станало съзнателно. Т.е.
престъплението се осъществява чрез бездействие, като законодателят е въздигнал това
деяние в престъпление, поради особеният и специфичен характер на тези отношения и
вниманието, което следва да е отделено на малолетните и непълнолетни деца, за да не са
лишени те от необходимите за издръжката им средства след развода на родителите им. Не се
предпоставя изпълнението на състава на престъплението от други фактори, като наличие на
имущество у подсъдимия, възможност за завеждане на изпълнително производство, наличие
или неналичие на желание за плащане или други подобни. Нормата на този текст не
предпоставя и извършването на каквито и да било действия или вменяването на задължение
за извършване на такива от страна на детето или на родителя, упражняващ родителските
5
права, за да може едва след тяхното осъществяване да се търси наказателна отговорност от
неплатилият родител.
С бездействието си по отношение на вмененото му с влязло в сила съдебно решение
задължение, съзнателно неплащайки издръжка на низходящите си, дължима за
горепосочения период, след като е бил осъден да ги издържа, подсъдимия е осъществил
изпълнителното деяние на престъплението по чл. 183, ал.1 от НК по отношение на всяко от
децата си. В случая макар, че по делото са събрани доказателства че са извършвани
частични плащания, съдът намира, че в инкриминирания период подсъдимия не е заплатил
нито една вноска.Изводите си в тази насока съдът извежда от това, че по делото има данни,
установими чрез показанията на св.К. и платежни документи, че същия е започнал да плаща
едва след образуване на изпълнителното дело, Посочените суми обаче не са достатъчни, за
да покрият периодите посочени в обвинителния акт, тъй като преди него не са изплатени
всички дължими суми за издръжка. Обстоятелство, че има плащане на суми към периодите
посочени в обвинителния акт, не обосновават извода, че е налице плащане на част от
процесните суми. В случая са налице задължения с периодично изпълнение, при които
съобразно правилото на чл. 76, ал. 1 от ЗЗД и практиката на ВКС се погасява най-старото
задължение. При това положение платените от подсъдимия суми са погасили най-старите
задължения, и не са достатъчни, за да покрият дължимите суми, посочени в обвинителния
акт, респ. част от тях. Ето защо съдът намира, че в инкриминирания период подсъдимия е
проявил пълно бездействие, като не е заплатил нито една вноска, която установява
осъществяване на деянията от обективна страна.
От субективна страна престъплението е извършено в условията на пряк умисъл, тъй като
подсъдимия е съзнавал общественоопасния характер на същото, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване, същия е бил запознат със
задължението си след като е осъден от гражданския съд, липсват обективни пречки за
изпълнение на това задължение. Същия е работоспособен - пълнолетен гражданин , в
трудоспособна възраст и няма пречка да реализира доходи в размер на поне около
минималната работна заплата за страната. Липсват доказателства за здравословно състояние,
водещо до липса на работоспособност, което да е довело до обективна невъзможност за
осигуряване на доходи и изпълнение на задълженията към детето му. Нещо повече по
делото са налице данни, установими посредством събраните и коментирани по-горе
доказателства, а именно справка от НАП, от неговите работодатели, че с малки изключения
е работил през целия период, както и че той получава доходи, но въпреки това не е
заплащал дължимата издръжка, което сочи на съзнателно неизпълнение на вмененото му
задължение. Плащането на присъдената издръжка е безусловно. С посоченото по-горе
съдебното решение, подсъдимият е осъден да заплаща месечна издръжка на всяко от децата
си в размер на 130.00 лв., платима чрез свидетеля К.. По делото не са налице данни за
инкриминирания период, до настоящия момент да е настъпило трайно изменение на
обстоятелствата, отнасящи се до възрастта, здравословното състояние, материалното и
семейно положение на лицето, което дължи издръжката. Съдебното решение представлява
държавен правосъден акт, чрез който се установява действителното правно положение и се
задължават страните да съобразяват поведението си с него. Правосъздаващото значение на
решението задължава страните по него да възприемат занапред поведение, което да
отговоря на установеното от съда материално-правно положение. Влязлото в сила съдебно
решение декларира действително положение, с което всеки субект, към който е насочено, е
задължен да се съобрази. Именно заради това, докато не бъде постановен нов, влязъл в сила
съдебен акт, който променя режима на родителските права, който изменя или прекратява
размера на дължимата отнапред издръжка, подсъдимият е задължен да се съобрази с
първоначалното решение.Ето защо съдът прие, че деянията са извършени и от субективна
страна. Не може да се приеме и наличието на обективна невъзможност, която да изключи
умисъл, както се посочи по-горе същия е млад в трудоспособна възраст, липсват данни за
6
тежко здравословно състояние. Още повече материалното състояние на родителя е взето
предвид от гражданския съд при определяне размера на дължимата издръжка. За пълнота
следва да се отбележи, че престъплението по чл.183, ал.1 от НК е такова на просто
извършване и законът не се интересува от нищо друго, освен от факта на неплащане на
издръжката. Налице е безспорно установеният факт на неплащане на издръжката за целия
период, за който е била дължима, и което задължение е ежемесечно и не може да бъде
прекъсвано. Всякакви други обстоятелства са без значение и са предмет на други/
включително и граждански производства/, които не могат да бъдат взети предвид от
наказателния съд, във връзка с предявено обвинение за неплащане на издръжка по чл.183,
ал.1 от НК. От наказателно-правна гледна точка са от значение единствено обстоятелствата,
че е налице парично задължение, което се дължи на равни месечни вноски, и което не е
изпълнено за повече от два месечни периода, т.е. задължението не е изпълнено в размер на
две или повече месечни /минимум две/ вноски. Наличието на съставомерно поведение на
подсъдимия, не се изключва и от това дали другия родител е осигурил контакт се децата.
Предвид всичко изложено съдът намира, че подсъдимия е извършил престъпленията, за
които е придаден на съд, като с бездействието си не е изпълнил задължението си да заплаща
издръжка по отношение на двете си деца, за което е била осъдена.
Съдът намира, че в случая подсъдимия е извършил двете деяния в условията на съвкупност,
доколкото неплащането на издръжка е винаги по конкретно правоотношение и има
конкретно пострадало лице. Когато има няколко конкретни правоотношения, по които
деецът дължи издръжка и не я заплаща, то лицето извършва няколко престъпления. В случая
с бездействието си по всяко от двете отделни правоотношения за издръжка на децата си, по
които е страна, не е изпълнил задължението си за заплащането й, за която е бил осъден.
След като прие повдигнатото обвинение за доказано, а всяко от престъпленията,
осъществени от подсъдимия, съдът се занима и с наказанията, които същия следва да
получи, като в тази насока, съдът прие, че е налице хипотезата на чл. 183, ал.3 от НК.
Изплащането на паричната сума, представляваща дължимата издръжка за инкриминирания
период за всяко от децата, което се потвърждава от представената по делото разписка
установяват, че до постановяване на присъдата подсъдимия е изпълнил задължението си.
Същият не е осъждан към инкриминираната дата, както и по отношение на него не е
прилагана привилегията на чл. 183, ал.3 от НК. Не се установи също от деянието на
подсъдимия да са настъпили и други вредни последици. Изложеното мотивира съда да
приеме наличието на всичките законоустановени и кумулативно необходими предпоставки
за прилагането на тази разпоредба, като подсъдимия бе признат за виновен по повдигнатите
обвинения, но не му се наложи наказание. Както се посочи по – горе съдът намира, че в
случая подсъдимия е извършил две престъпления, но предвид приложение на чл.183, ал.3 от
НК и доколкото не наложи наказание, липсва основание за прилложение на чл.23 от НК.
По изложените съображения, съдът постанови и присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

7
Съобщи за изтекли лични данни