№ 5209
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20221110152867 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ „ТС“ ЕАД – редовно призован, се представлява от юрк. Т, с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ В. Т. П. – редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. Н, с днес представено пълномощно.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Б“ ООД – редовно призовано, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. И. Ж. – редовно призован, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно призована, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
01.02.2023 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
ДОКЛАДВА молба от 09.02.2023 г. от ищеца, с която са представени
доказателства за внесени депозити по допуснатите експертизи.
ДОКЛАДВА молба от 27.02.2023 г. от третото лице – помагач, с която
са представени писмени доказателствени средства.
ДОКЛАДВА писмо от 16.02.2023 г. от Столична община, към което е
представен договор за продажба на недвижим имот па реда на Наредбата за
Държавните недвижими имоти от 05.09.1991 г., от което се установява, че ЛТ
П. е закупила описания в договора недвижим имот.
ДОКЛАДВА заключение на СТЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.
ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ връчи препис от заключенията на страните.
Юрк. Т – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Във връзка с постъпилото писмо, представям и моля да приемете
удостоверение за идентичност на адреса на ж.к. „Христо Смирненски“ и ж.к.
„Слатина“ и правя искане да ми се издаде СУ, с което да се снабдя с
удостоверение за наследници на ЛТ П.. Представя проект на СУ.
Адв. Н – Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Твърдя, че
доверителката ми не е собственик на имота и съответно, твърдя че в договора
е посочено лице Людмила П., която е майка на доверителката ми и тя е жива.
Може да се направи справка. Предоставям на съда.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 01.02.2023
г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба,
докладваните в днешното съдебно заседание от Столична община и към
молбата на третото лице – помагач писмени доказателствени средства. По
отношение на доказателственото искане на ищеца, съдът счита, че предвид
изложеното в исковата молба като основание на иска и с оглед становището
на ответника, че посоченото лице е майка на ответницата и същата е жива, то
съдът счита, че доказателственото искане е не необходимо и неотносимо към
2
предмета на правния спор, поради което същото следва да бъде оставено и без
уважение.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 01.02.2023 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба, в днешното съдебно
заседание от Столична община, и към молбата на третото лице – помагач
писмени доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаването на СУ,
което да послужи пред Столична община за придобиване на удостоверение за
наследници на ЛТ П..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – техническа
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
А. И. Ж. – 70 г., неосъждан, без дела и родство със страните,
предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
3
ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 250,00 лв.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – счетоводна
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
М. Г. М. – 50 г., неосъждана, без дела и родство със страните,
предупредена за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 250,00 лв.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
4
Юрк. Т – Моля да уважите предявените искове. Претендирам разноски,
за които представям списък.
Адв. Н – Моля да отхвърлите предявените искове. Налице са
доказателства, че не доверителката ми, а друго лице е собственик на
процесния имот, съответно следва да се счита, че не доверителката ми дължи
на ищеца сумите. Претендирам разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение, за които представям списък.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10:04 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5