П
Р О Т
О К О Л
02.09.2020
година, гр.В е л и н г р а д
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, на втори септември през две хиляди и двадесета година, в
публично заседание в следния с ъ с т а в :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАША ДАСКАЛОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : 1. С.П.
2. М.Ш.
СЕКРЕТАР : ВИОЛЕТА ШАРКОВА
ПРОКУРОР : АСЕН ПАЛАВЕЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
докладчик НАТАША ДАСКАЛОВА Н.О.Х.
дело № 226 описа за 2020 година.
На именното повикване в 14.40 часа се явиха:
В производството участва прокурора Палавеев.
Подсъдимия И.И.
– не се явява . Призовката на подсъдимия
е получена на 24.07.2020 година от Н.Р.И.– сестра, като относно принудителното
довеждане на същият е изпратена докладна записка от сътрудник по охрана в
Областно звено „Охрана“ – Бургас от която е видно ,че подсъдимия не може да бъде доведен в днешното
Разпоредително заседание , тъй като не е открит на адреса.
За не го се явява с адвоката С.И. – адвокат в Адвокатска колегия – Бургас ,приет по време на Досъдебното производство .
Пострадалия
– И.К. – нередовно призован , като съобщението
му е върнато в цялост с посочване , че лицето е извън страната.
Пострадалия К.Б. –уведомен от предходно
разпоредително заседание – не е се явява.
Председателят на
състава разясни на
страните правото им на отводи съгл. чл. 274 от НПК - срещу членовете на състава, прокурора,
защитниците и секретаря, експертите, преводача и тълковника, както и правото им
да възразят срещу разпита на някои свидетели.
ПРОКУРОРА ПАЛАВЕЕВ: Да не се дава
ход на разпоредителното заседание, с оглед нередовното призоваване на един от
пострадалите. Подсъдимият има защитник .
Нямам възражение по състава на съда. Не правя отвод на съдията докладчик.
АДВОКАТА И. : Да не се дава ход на Разпоредителното заседание. Подкрепям
мнението на прокурора. Представям доказателства за уважителното неявяване на подсъдимия
И., който е на работа в Англия в момента до 31.10.2020 година. Представям
договора . Представям предходно разпореждане, при което той е бил поставен под
карантина при конвоирането му до Велинград и обратно и доказателства за
трудовата му заетост в Англия. Разпоредбите са такива , че при пристигане в
Англия българските граждани се поставят под карантина, а при откриване на лице ,което
има признаци на коронавирус при
придвижването му и в България се поставя
под карантина . Това неговото явяване в
съдебно заседание е възпрепятствано от обстановката , която се е създала. Получил е обвинителния акт и разпореждане
доверителя ми . Моля, да не се дава ход на Разпоредителното заседание и същото
да се насрочи след 31.10.2020 година .
СЪДЪТ, като взе предвид, че
подсъдимият не се явява , не е издирен от органите на РД”Охрана” Бургас
,намира се в чужбина и адреса му не е известен,но се представлява от надлежно
упълномощен защитник и въпреки че се касае за обвинение за тежко умишлено
престъпление , може да даде ход на Разпоредителното заседание в отсъствие на
подсъдимия,на основание чл. 247в,ал.1,т.2 от НПК във вр. с чл. 269,ал.3,т. 1 от НПК. Нередовното призоваване на единия от пострадалите не е основание да се
отлага Разпоредителното заседание, с оглед на разпоредбата на чл.247в,ал.3 от НПК, тъй като този пострадал не е намерен
на посочения от него адрес в страната. Неявяване на другия пострадал,
който е уведомен в предходно заседание не е основание за отлагане на делото на
основание чл.247в,ал.2 от НПК.
С оглед на посоченото,СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
С Разпореждане № 305 от 29.06.2020 година ,
съдията –докладчик е насрочил делото в Разпоредително
заседание на 15.07.2020 година от 09.45 часа, и на прокурора , на подсъдимия и на пострадалите са
съобщени въпросите,които следва да се
разгледат в Разпоредителното заседание и съответно за правата и възможностите на страните по делото ,
съгл. чл. 247б от НПК.
Прокурора е уведомен за разпоредително заседание
на 01.07.2020 година, подсъдимия И. отказва да получи съобщението , пострадалия
Б. – на 06.07.2020 година ,пострадалия К. е нередовно призован , като
призовката е върната в цялост с отбелязване , че е извън страната; С
Определение от 15.07.2020 година Разпоредителното заседание е отложено за
02.09.2020 година ,като прокурора и пострадалия Б. са уведомени в съдебно
заседание. Подсъдимия е уведомен на
24.07.2020 година ,като съобщението е
получена от сестра му Н.Р.И., съобщението на пострадалия И.К. е върнато в
цялост с отбелязване че е извън страната
по данни на майка му, защитника адвоката И. е уведомен на 22.07.2020
година ;
ПРОКУРОРА ПАЛАВЕЕВ :Считам ,че делото е подсъдно
на Районен съд – Велинград. Не са допуснати съществени процесуални нарушения по
време на Досъдебното производство.Не са налице основанията за прекратяване на
делото и за разглеждане на делото по особените правила. Взета е мярка за неотклонение
„Подписка”,която следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства . Моля, да се
насрочи делото в открито съдебно заседание.
АДВОКАТА И. : Считам ,че делото не е подсъдно на Районен съд – Велинград. Представям
запитване до Райфайзенбанк, в което отговарят, че извършените тегления са на
каса и банкомати на територията на град
Бургас и същите справки са представени и в Досъдебното производство и бяха
отразени в направените искания по Досъдебното производство, но не бяха уважени.
В изпълнителното деяние ,освен възбудил и поддържал е осъществено според
Обвинителния акт е и чрез изготвяне на документ – формуляр за кандидатстване и
въпреки че такъв не е представен по Досъдебното производство , ползване на
такъв документ , който е явно с невярно съдържание ,сочи за извършване на
престъпния състав по чл.212 от НК, което
е подсъдно на съда ,където е извършено престъплението – където са усвоени средствата, видно от приложените
доказателства по делото. Считам, че
делото следва да се прекрати и изпрати по подсъдност на Районен съд - Бургас.
По отношение на отстранимите съществени нарушения на процесуалните правила
считам ,че съществуват такива. Не са взети предвид нашите искания за провеждане
на очна ставка и изясняване на обстоятелствата и не са събрани достатъчно доказателства за основната теза, че е възбудил
и поддържал у останалите възприятия и считам, че така са ограничени и
процесуалните права на подсъдимия . Не са налице основанията за разглеждане на
делото по особените правила. Взета е
мярка за неотклонение „Подписка”,която следва да бъде потвърдена, въпреки че
срока й е изтекъл. Не са необходими резервен съдия, резервни заседатели . Относно искания за събиране на нови доказателства към настоящия момент . Считам че е необходимо
да бъдат установени и разпитани управителя на фирма „Джиджи интернешънъл“ чийто
телефон **********, който е контактувал
с пострадалите . Същото е посочено в обвинителния акт. Изясняване на лицето,
което е ползвало този телефон и което е предоставил за ползване на евентуалния
извършител на деянието е от съществена
важност за изясняване на истината по делото. Считам ,че следва да се изиска
справка и материали от ДП № 286/2015 година по описа на ОДМВР – Бургас и разследващ полицай С.Г.– по дело на
Районна прокуратура – Бургас 294 . В същото производство се съдържат материали -
дебитна карта пластика на името на И.И. ,иззета от лицето М.Т.М.и се е намирала
в него през 2014 година. В същото досъдебно производство се намират материали
удостоверяващи ,че на 14/15 април 2014 година И.И. е бил конвоиран , задържан
,привлечен и разпитван като обвиняем в РУ - Раднево и от същите материали ще се види ,че е бил в
невъзможност да провежда разговори , да тегли от банковата сметка и извършва каквито
и да било деяния по времето ,когато е бил задържан и конвоиран . Да се изиска и
приложи справка за напускане и прибиране на И.И. в Република България за
периода от 26.12.2013 година до 15.04.2014 година . Да се установи IP адрес и MAC адрес на абоната
ползвали скайп при контактуване с
И. Асенова К. . Да се изиска справка от мобилните оператори в
България - към момента № **********, дали се е ползвал от някой ,
както и посочения в жалбата на К.Б. английски номер + 447990101616. - дали същият
към настоящия момент ползва роуминг за Република България и къде е позициониран
в момента. Тази справка може да се вземе от всички мобилни оператори – тази справка за
2014 година не е взета. Дали има роуминг в момента и дали съществува такъв номер. По отношение на регистрацията
на имейла,чрез който е контактувано, считам че следва да бъде установено
местонахождението на ползвателя към настоящия момент - има свидетели и не е необходимо да
се питат американските служби – имейл setasidestorage@aol.co.uk - дали към
момента съществува и към 2014 qдали е съществувал. Ако съда прецени, считам че следва да се
уважи искането за нови доказателства и да се насрочи делото по общия ред и да
бъдат призовани всички лица .
ПРОКУРОРА ПАЛАВЕЕВ: Считам за основателно да се изискат материали
по Досъдебното производство на Районна
прокуратура – Бургас . Относно
останалите искания за скайп и мобилни оператори, не следва да се уважава, тъй
като мобилните оператори съхраняват данни за 6 месеца. Ако се иска информация към
настоящия момент ,то те са ирелевантни по време на извършване на деянието . Относно
посочените за съществени процесуални нарушения , че не са уважени
исканията за извършване на очни ставки,
има надлежно произнасяне с постановление на осн. чл.222,ал.3 от НПК по делото .
По отношение на твърдението , че се касае за документна измама, по делото няма такива
доказателства . Относно това, че
деянието е извършено в град Бургас –
същото е неоснователно. Преобладаваща е съдебната практика, че престъплението
измама е довършено там, където е извършена
престацията, а не там където е получена
имотната облага.
АДВОКАТА И. : По исканията за доказателства -да се вземе сравнителен материал и извършена
графологическа експертиза по договор сключен между И.И. и М.Т.М.,който е
представен в Досъдебното производство на
стр.132 от 07.05.2013 година ,предвид твърденията на Милев, че не познава И.И. и
твърди ,че е надлежен договор с подписи . Моля, да бъде назначена графологична
експертиза, която да вземе сравнителен материал от страните и да се изготви
експертиза.
СЪДЪТ се
оттегли на тайно съвещание за произнасяне по въпросите,които се разглеждат в
разпоредително заседание.
СЪДЪТ, след провеждане на тайно съвещание , като
взе предвид становището на страните по делото -
прокурора и защитника на подсъдимия и след като се запозна с материалите по Досъдебното
производство, счита че делото не е подсъдно на Районен съд – Велинград,
поради което следва да бъде прекратено
и изпратено по подсъдност на Районен
съд - Бургас.
За да приеме посоченото до тук съдът взе
предвид,че настоящето съдебно производство е образувано по повод Обвинителен
акт, с който се обвинява И.Р.И. ***,за престъпление по чл.209,ал.1 от НК , във връзка с чл.26,ал.1 от НК.Съобразно разпоредбата на чл. 42,ал.1 от НПК,съдът се произнася по въпроса
за подсъдността,като изхожда от обстоятелствената част на обвинителния акт.С
оглед на обстоятелствата, изложени в обвинителния
акт, по повод на който е образувано
настоящето съдебно производство , СЪДЪТ приема, че и двете деяния - включени в
продължаваната дейност,предмет на обвинението, са довършени в района на Районен
съд - Бургас,където са получени сумите ,т.е
е причинена имотната вреда на пострадалите.
В случая, относно подсъдността на делото е приложима разпоредбата на чл.36 ,ал.2 от НПК, тъй като деянията са
започнали в района на един съд – Районен
съд – Бургас, продължили са в района на друг съд – Районен съд - Велинград и са
довършени в района на Районен съд – Бургас.
Съгласно посочената разпоредба, при тази хипотеза , делото е подсъдно на съда -
в района , на който е довършено
деянието. Обвинението срещу И.Р.И. е
за престъпление по чл. 209,ал.1 от НК
във вр. с чл. 26,ал.1 от НК т.е за
престъпление измама,което е резултатно
престъпление и касае причиняване на
имотна вреда в патримониума на пострадалите,като е несъмено ,че тази имотна
вреда е настъпила в момента,когато процесните суми са постъпили по сметката
на подсъдимия,но е безспорно,че тази сметка е открита
в Райфайзен банк офис Бургас и че сумите са изтеглени от АТМ,находящи се в гр. Бургас. В подкрепа на
изложеното Определение № 175/16.12.2013 на ВКС по ЧНД № 2214/2013 година на ІІІ н.о.
Поради изложеното и на основание чл. 249,ал.1 от НПК във вр. с чл. 248,ал.1,т.1 ,чл. 42,ал.1 и ал.2 и
чл. 36,ал.2 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 226/2020 година по описа
на Районен съд - Велинград и ИЗПРАЩА делото
по подсъдност на Районен съд - Бургас.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : 1.
2.
ПРОТОКОЛА е написан в съдебно заседание,което
приключи в 15.10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
СЕКРЕТАР :