Разпореждане по дело №1446/2022 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 5230
Дата: 27 юли 2022 г.
Съдия: Николай Колев Стоянов
Дело: 20227180701446
Тип на делото: Частно административно дело
Дата на образуване: 3 юни 2022 г.

Съдържание на акта

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

№……..

 

гр. Пловдив, 27 юли 2022 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд- Пловдив, ІX-ти състав, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ СТОЯНОВ

 

 като разгледа административно дело № 1446 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 161 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по молба на А. Хюсеин Хаджиасан, ЕГН ********** и Т.А. Хдажиасан, ЕГН **********, с която се иска да им бъде възстановен срока за обжалване на Определение № 914/07.06.2022 г.

Съгласно разпоредбата на  чл. 161, ал. 1 АПК възстановяване на срока може да се поиска в 7-дневен срок от съобщението за оставяне на жалбата без разглеждане, ако пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства или на поведение на администрацията, въвело жалбоподателя в заблуждение. Искането може да бъде направено и с жалбата. Според цитираната разпоредба крайният срок да се поиска възстановяване на срока за обжалване на акт на съда е 7-дневен, който тече от съобщението за връщане на частната жалба.

Искането е подадено в преклузивния срок по чл. 161, ал. 1 АПК. По същество, молбата за възстановяване на срока за обжалване на Определение № 914/07.06.2022 г., се явява неоснователна.

Разпоредбата на  чл. 161, ал. 1 от АПК предвижда възможност за възстановяване на пропуснат от страната срок за извършване на определено процесуално действие, ако пропускането му се дължи на особени непредвидени обстоятелства или на поведение на администрацията, въвело жалбоподателя в заблуждение. Следователно, за да се приеме, че искането е основателно е необходимо да бъдат ангажирани доказателства за наличието на една от двете алтернативно предвидени хипотези на  чл. 161, ал. 1 от АПК.

От данните по делото не се установява нито една от посочените хипотези. В случая категорично липсват доказателства за наличие на особени и непредвидени обстоятелства, попречили на жалбоподателите да подадат частна жалба.

Неоснователни са твърденията на жалбоподателя за нарушено право на защита.

Липсва първата хипотеза, предвидена в нормата на  чл. 161, ал. 1 от АПК - наличие на особени непредвидени обстоятелства. В тази насока следва да се посочи, че законът не съдържа дефиниция на понятието "особени непредвидени обстоятелства", но с оглед трайно възприетата съдебна практика, такива могат да бъдат действия или обстоятелства, които са настъпили извънредно, и които обективно са възпрепятствали страната да извърши съответното процесуално действие, в случая, да изпълни разпорежданията на съда в законоустановения срок. Тоест, касае се за такова събитие, или действие на трето лице, което страната не е могла да предвиди или ако го е предвиждала, обективно не е била в състояние да го предотврати. В случая от събраните по делото доказателства, не се установяват внезапно възникнали, обективни, непредвидени и непреодолими обстоятелства, настъпили в срока за подаване на ч.ж, които да са възпрепятствали молителите да подадат ч.ж.

В непротиворечивата съдебна практика, както на ВАС, така и на ВКС е прието, че препятствието трябва да бъде внезапно, изненадващо и непреодолимо, да не е краткотрайно и да бъде единствената причина за пропускане на срока. В тежест на страната е да докаже тези обстоятелства. Особени непредвидени обстоятелства са такива факти от обективната действителност, които стоят извън волята на страната, върху чието възникване тя не може да повлияе и които обичайно не могат да бъдат предвидени. Такива доказателства, каза се, не се ангажираха от страна на молителя.

При това положение, настоящият съдебен състав счита, че не са налице основанията по  чл. 161 АПК за възстановяване срока за обжалване на Определение №914/07.06.2022 г.

А. Хюсеин Хаджиасан и Т.А. Хдажиасан обжалват Определение №914/07.06.2022 г.

Същото е било връчено по реда на чл. 18а, ал. 9 АПК, като срокът за обжалването му е изтекъл на 07.07.2022 г./четвъртък- работен ден/.

Частната жалба е подадена на 25.07.2022 г., т.е. след изтичане на срока за обжалване на определението. Определението на ПАС е влязло в сила, а подадената частна жалба е недопустима като подадена след изтичане на 7-дневния срок.

Ето защо и на осн. чл. 213а ал. 2 вр. с чл. 215, т. 3 и чл. 236 АПК частната жалба следва да се остави без разглеждане.

 

Предвид гореизложеното, съдът

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

ОТХВЪРЛЯ молбата на А. Хюсеин Хаджиасан, ЕГН ********** и Т.А. Хдажиасан, ЕГН ********** с искане за възстановяване на срока за обжалване на Определение № 914/07.06.2022 г.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх. №14441/26.07.2022 г. подадена от А. Хюсеин Хаджиасан, ЕГН ********** и Т.А. Хдажиасан, ЕГН **********.

Разпореждането може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

Адм. съдия:.........................

/Н.Стоянов/