Определение по дело №678/2016 на Районен съд - Лом

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр. Лом, 12.08.2016 год.

Ломският районен съд, V състав, в закрито съдебно заседание на дванадесети август, две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА МИРОНОВА

Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 678 по описа за 2016 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Съдът на основание чл.140 ГПК, след като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира следното:

Производството по делото е образувано по предявени от ЕВРОЛИЙЗ АУТО ЕАД, ЕИК *********, гр. София, представлявани от изп.директор И.Е.П., чрез пълномощника, адв. И.Х.С., САК, срещу И.Ц.Д., ЕГН ********** и Д.И.Д., ЕГН **********,***, искове с правно основание чл. 135 ЗЗД.

В молбата се излагат твърдения, чена 14.04.2008 год., между ищеца и пълвия ответник бил сключен договор за финансов лизинг № 01010130/001/14.04.2011 год., с предмет – л.а., м. Мазда 6, двигател LF20321174, рама JMZGHA4E701412670, изключителна собственост на ищеца/лизингодател. Автомобила следвало да ъде изплатен на 60 лизингови вноски. Твърди се, че първият ответник И. Дивитров системно не е изпълнявал задълженията си за плащане на изискуемите лизингови вноски в уговорените срокове. На 01.04.2015 год. му е било връчено уведомление за разваляне на договора в 7-дневен срок. Считано от 08.04.2015 год., договорът билл прекратен по вина на лизингополучателя.

Първият ответник е бил осъден, с Решение от 28.10.2015 год., по вътр.арб.д. № 175/2015 год. на Арб.С при БТПП, да заплати общо 15 981,34 лв., представляващи главници, неустойки, лихви и т.н., произтичащи от неизпълнение по договор за финансов лизинг, сключен между ищеца и този длъжник. Издаден е изп.л. от 13.01.2016 год. по т.д. № 8239/2015 год. на СГС, въз основа на който е образувано изп.д. № 2016844040043 по описа на ЧСИ С.Я., рег. № 844 КЧСИ, р-н на действие СГС.

Междувременно, на 30.03.2015 год., първият ответник, заедно със съпругата си прехвърлили чрез дарение на сина си, втория ответник, придобит в режим на СИО недвижим имот – дворно място в с. Бъзовец, обл. Монтана, от 1920 кв.м., заедно с построената в него жилищна сграда, лятна кухня и останалите подобрения, ½ ид.ч. от незастроено дворно място от 4584 кв.м., също в с. Бъзовец, обл. Монтана, а на 14.01.2015 год., отново с дарение – ¼ ид.ч. от поземлен имот в гр. Лом, заедно с жилище – втори етаж от построената в имота сграда,

Твърди се, че атакуваните сделки са извършени с цел да се увреди ищеца-кредитор.

Предвид качеството на втория ответник – син на прехвърлителя/длъжник, се твърди, че в случая е налице хипотезата на чл. 135, ал. 2 ЗЗД

Иска се от съда да обяви за недействителни по отношение на ищеца относно припадащите са на първия ответник – И.Ц.Д. ½ ид.ч.:

1. Извършеното на 14.01.2015 год. Дарение на недвижими имоти:

- Дворно място в с. ********, представляващо УПИ 11-23 в кв. 50 по плана на селото, утвърден със Заповед № 3428/1926 год. и Заповед № 700/04.06.2010 год., с площ от 1920 кв.м., при съседи: от две страни улици, УПИ 1-23 и ПИ-24, заедно с построените в имота: жилищна сграда с РЗП 64,00 кв.м., лятна кухня с РЗП 40,00 кв.м. и всички останали подобрения в имота и

- ½ ид.ч. от Незастроено Дворно място в с. ********, представляващо УПИ 1-23 в кв. 50 по плана на селото, утвърден със Заповед № 3428/1926 год. и Заповед № 700/04.06.2010 год., с площ от 4584 кв.м., при съседи: от три страни улици, УПИ 11-23;

2. Извършеното на 30.03.2015 год. Дарение на недвижим имот, представляващ ¼ ид.ч. от ПИ с идентификатор 44238.505.668, находящ се в гр. Лом, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-5/26.01.2009 год. на Изп.директор на АГКК, с административен адрес: *********, целият с площ по скица от 508 кв.м., трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване, номер по предходен план: 668, кв. 24, парцел VІІІ, при съседи на целия имот: ПИ с идентификатори 44238.505.667, 44238.505.674, 44238.505.6113, 44238.505.669 и 44238.505.665, заедно с целия самостоятелен обект в сграда, с идентификатор 44238.505.668.2.2, находящ се в гр. Лом, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-5/26.01.2009 год. на Изп.директор на АГКК, с административен адрес: *********, намиращ се в сграда № 2, разположена в ПИ с идентификатор 44238.505.668, с предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, брой нива на обекта – 1, с площ 65,00 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж 44238.505.668.2.3, под обекта 44238.506.668.2.1, над обекта – няма, заедно с прилежащи части: мазе от 9,00 кв.м. и съответните идеални части от общите части на сградата,

Които имоти първия ответник – И.Д., притежавайки в режим на СИО със съпругата си Д.Ф.Ц.-Д., е дарил на втория ответник – Д.Д..

Претендират се и сторените във връзка с делото разноски.

Искът е допустим – налице е интерес от търсената с него защита;

Процесуална легитимация на страните – исковете са предявени от и срещу надлежна страна по спора;

Подведомственост на спора пред съда – искът е подаден пред компетентният съд, с оглед правилата на местната и родовата подсъдност.

Писмени доказателства, представени с исковата молба: - копия от:

1. Договор за финансов лизинг № 01010130/001/14.04.2011 г.,

2. Погасителен план

3. Свидетелство за регистрация, част 1,

4. Приемо-предавателен протокол от 28.04.2011 год.,

5. Уведомление от 27.03.2015 год., връчено на 01.04.2015 год.,

6. Копие от искова молба от 12.06.2015 год., подадена пред Арбитражен съд при БТПП – София,

7. Решение от 28.10.2015 год. По вътр.арб.д. № 175/2015 год. на АрбС при БТПП,

8. Изпълнителен лист от 13.01.2016 год. по т.д. № 8239/2015 год., СГС, ТО,

9. Молба за образуване на изпълнително дело от 16.02.2016 год.

10. Удостоверение от ЧСИ Стоян Якимов, рег. № 844 КЧСИ, по изп.д. № 20168440400443,

11. Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 29, т. 3, рег. № 1881, д. № 182/30.03.2015 год. на Нотариус Д. Младенова, рег. № 393 в РНК, р-н на действие ЛРС,

12. Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 24, т. 1, рег. № 217, д. № 7/14.01.2015 год. на Нотариус Д. Младенова, рег. № 393 в РНК, р-н на действие ЛРС,

13. Справка по лице от Служба вписвания Лом, за първия ответник,

14. Справка по лице от Служба вписвания Лом за втория ответник,

15. Извлечение от електронния търговски регистър за ищеца,

16. Удостоверения за данъчна оценка – 4 бр.

17. Скици – 4 бр.,

18. Удостоверение за съпруга и родствени връзки – за първия ответник

Доказателствени искания, направени от ищеца:

1. да бъде изискано и приложено копие от изп.д. № 20168440400443 на ЧСИ Стоян Якимов, рег. № 844 КЧСИ;

Писмени отговори в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК са постъпили и от двамата ответници.

Ответникът И.Ц.Д. оспорва иска.

Счита същият за неоснователен.

Счита, че атакуваните дарения не попадат в хипотезата на чл. 135 ЗЗД, тъй като към датите на извършването им договорът за лизинг, от който черпел права ищецът все още не е бил прекратен.

Отделно твърди, че жилището, предмет на едното от даренията е било негово единствено жилище /при това СИО/ и той не е имал интерес да го отчуждава, ако би имал намерение единствено да увреди кредитора.

Отделно възразява, че автомобила, предмет на лизинговия договор е бил върнат още през м. Февруари, 2015 год., а той е служел за обезпечение на задължението му и ищецът е можел от неговата цена да покрие вземането си.

Моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни.

Писмени доказателства с отговора на ответника И.Ц.Д. – незаверени копия от:

1. Молба до ЧСИ А. Василева, рег. № 747 в КЧСИ, вх. № 229/14.10.2011 год., по изп.д. № 20117470400141, както и запорно съобщение, молба за вписване на възбрана и т.н. по изпълнителното дело – 5 л.

2. Определение № 479/22.07.2014 год., по т.д. № 2646/2013 год., II ТО, ВКС,

3. Решение № 45/07.03.2013 год. по гр.д. № 3049/2012 год. на САС,

4. Решение № 86/04.05.2012 год. по гр.д. № 627/2011 год. на ОС Видин.

Доказателствени искания, направени с отговора на ответника И.Д. – няма.

Ответникът Д.И.Д. в отговора си също оспорва иска.

По същество приповтаря доводите, изложени в отговора на първия ответник.

Допълнително въвежда възражение, че припадащата се идеална част на първия ответник в двата поземлени имота в с. Бъзовец не е ½ ид.ч., тъй като единият е придобит от неговата майка по наследство и давност, с констативен нотариален акт от 2012 год., а другият е бил съсобствен между майка му, Данеила Николова и третото лице Ренета Горанова Николова.

Отделно възразява, че на посочената в и.м. дата – 14.04.2008 год. няма подписан договор с ищеца, както и, че се иска от съда отмяната на несъществуващи сделки, т.к. няма сключени сделки на посочените в и.м. дати.

Писмени доказателства с отговора на ответника Д.Д. – незаверено копие от:

1. Нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот, придобито по наследство и давностно владение № 137, т. 2, рег. № 819, д. № 80/09.02.2012 год. на Нотариус Ст. Станчев, рег. № 577 в РНК, р-н на действие ЛРС,

Доказателствени искания, направени с отговора на ответника: няма

СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ ПИСМЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, ПРЕДСТАВЕНИ ОТ СТРАНИТЕ СА ОТНОСИМИ, ДОПУСТИМИ И НЕОБХОДИМИ И СЛЕДВА ДА БЪДАТ ПРИЕТИ.

На ответниците следва да се даде възможност да представят ангажираните писмени доказателства във вид, съответстващ на изискванията на чл. 183 ГПК.

Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК съдът:

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА искова молба от Производството по делото е образувано по предявени от ЕВРОЛИЙЗ АУТО ЕАД, ЕИК *********, гр. София, представлявани от изп.директор И.Е.П., чрез пълномощника, адв. И.Х.С., САК, срещу И.Ц.Д., ЕГН ********** и Д.И.Д., ЕГН **********,***, искове с правно основание чл. 135 ЗЗД.

ПРИЕМА представените с исковата молба доказателства: