П Р О Т О К О Л
13.12.2012 година ГР.ПЛЕВЕН
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД наказателен състав
на ТРИНАДЕСЕТИ ДЕКЕМВРИ две
хиляди и дванадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ СИМЕОНОВА
СЕКРЕТАР: И.А.
ПРОКУРОР: ДИМИТЪР ЗАХАРИЕВ
Сложи за разглеждане
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД № 924 по
описа за 2012 година
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
А.А.Ю. редовно призован, се явява лично и с адвокат М.М. *** с пълномощно от досъдебното
производство.
ЗА
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Д.З.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
АДВ.М.:
Налице са процесуалните предпоставки, да се даде ход на делото.
Съдът
намира, че предвид редовното призоваване и явяване на страните, няма пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
А.А.Ю.: Роден на *** ***.Търговище, живущ ***, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.
На страните се
разясняват правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, както и останалите им
процесуални права.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо
Председател, не правя отводи. Ще имам искане за промени в споразумението на
досъдебната фаза.
АДВ.М.: Не правя
отводи. Нямам нови искания. Няма да соча нови доказателства. Постигнали сме
споразумение с прокуратурата. Постигнали сме съгласие за изменение в
споразумението.
Съдът намира,
че са налице предпоставките за откриване на съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с докладване
на споразумението.
АДВ.М.:
С представителя на Окръжна прокуратура Плевен се споразумяхме относно следното:
І.ПОДСЪДИМИЯТ А.А.Ю. - Роден на *** ***.Търговище, живущ ***, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
1.На
24.06.2004г. в землището на с.Санадиново, обл.Плевен, като извършител, в
съучастие с М.И.М., две лица с неустановена самоличност и с Г.Т.П. като
подбудител, самоволно не по установения от закона ред, осъществил чуждо
действително право - правото на Г.Т.П. да прибере реколта от ечемик в размер на
17 тона с цена 2040 лв. от земеделска земя в землището на с.***, обл.Плевен,,
взета от Г.П. под аренда, което право е оспорвано от И.Т.И. от гр.***, като
деянието не представлява маловажен случай и е осъществено чрез сила и заплаха - престъпление по чл.
323, ал. 5, вр. с ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
2.На 24.06.2004г. в землището на с. ***, обл. Плевен
като извършител, в съучастие с М. И. М. от гр. В.Търново и Неизвестен
извършител, причинили на И.Т.И. от гр.Свищов средна телесна повреда изразяваща
се в мозъчно сътресение с пълна загуба на съзнание, представляващо разстройство
на здравето, криещо реална опасност за живота на пострадалия – престъпление по чл. 129 ал.2, вр. с ал.1,
вр. с чл.20 ал.2 от НК
ІІ.Предвид разпоредбите на чл. 381 от НПК и съобразявайки разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, страните се
споразумяха на А.А.Ю. за извършените от него престъпления да бъдат наложени
наказания както следва:
- за извършеното престъпление по чл. 323, ал. 5, вр. с ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК – 6 месеца лишаване от свобода при общ режим
на изтърпяване, което наказание да
се изтърпи в затворническо общежитие от открит тип.
- за
извършеното престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. с ал. 1, вр. с чл. 20,
ал. 2 от НК – 8 месеца лишаване от
свобода при общ режим на изтърпяване, което
наказание да се изтърпи в затворническо общежитие от открит тип.
На основание чл. 23, ал.
1 от НК на подсъдимия А.Ю. да бъде наложено едно общо най-тежко наказание
измежду така наложените му, а именно 8
месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на
изтърпяване, което
наказание да се изтърпи в затворническо общежитие от открит тип.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 2
от НК да бъде приспаднато времето, през което обв. А.А.Ю. е бил с мярка за
неотклонение „Домашен арест”, считано от 25.02.2005г. до 30.06.2005 година.
ІІІ.Направените по делото разноски в
размер на 196 лева следва да се възложат и заплатят от подсъдимия А.Ю..
ІV.Взетата
по отношение на подсъдимия А.А.Ю. мярка за процесуална принуда „Забрана за
напускане пределите на РБългария” следва да бъде отменена.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, с подсъдимия и защитникът
му се договорихме определеното на същия
наказание и за двете престъпления на подсъдимия да се наложи наказание четири месеца
лишаване от свобода, което на основание чл.66, ал.1 от НК да се отложи с
тригодишен изпитателен срок и при условията на чл.54 от НК, а не при условията
на чл.55, ал.1, т.1 от НК, както е посочено в споразумението. На основание
чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия да бъде наложено едно общо най-тежко наказание
за двете престъпления, а именно четири месеца лишаване от свобода, което да се
отложи с тригодишен изпитателен срок на основание чл.66, ал.1 от НК. С оглед
обстоятелството, че на подсъдимия ще бъде наложено условно наказание, от което
не би могло да се приспадне времето,
през което същият е бил с МН „Домашен арест”, този пункт от споразумението
следва да отпадне.
АДВ.М.:Съгласни сме с така предложеното от прокурора
изменение в споразумението. Считам, че
следва да бъде отменена и взетата спрямо подзащитният ми МН „Парична
гаранция” в размер на 5 /пет/ хиляди лева, ако споразумението бъде одобрено.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да се отмени МН „Парична гаранция”
на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ А.Ю.:Съгласен съм с така направеното изменение в
споразумението.
Съдът намира, че предложените от страните промени са
законосъобразни, тъй като в този вид, в който е представено споразумението
противоречи на закона по отношение на начина на определяне на наказанието,
поради което намира, че следва да одобри предложените от страните промени и в
протокола следва да се впише окончателното съдържание на споразумението между
страните.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния
протокол съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
І.ПОДСЪДИМИЯТ А.А.Ю. - Роден на *** ***.Търговище, живущ ***, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
1.На
24.06.2004г. в землището на с.***, обл.Плевен, като извършител, в съучастие с М.И.М.,
две лица с неустановена самоличност и с Г.Т.П. като подбудител, самоволно не по
установения от закона ред, осъществил чуждо действително право - правото на Г.Т.П.
да прибере реколта от ечемик в размер на 17 тона с цена 2040 лв. от земеделска
земя в землището на с.***, обл.Плевен,, взета от Г.П. под аренда, което право е
оспорвано от И.Т.И. от гр.Свищов, като деянието не представлява маловажен
случай и е осъществено чрез сила и заплаха - престъпление по чл. 323, ал. 5, вр. с ал. 1, вр. чл.
20, ал. 2 от НК.
2.На 24.06.2004г. в землището на с. ***, обл. Плевен
като извършител, в съучастие с М. И. М. от гр. В.Търново и Неизвестен
извършител, причинили на И.Т.И. от гр.Свищов средна телесна повреда изразяваща
се в мозъчно сътресение с пълна загуба на съзнание, представляващо разстройство
на здравето, криещо реална опасност за живота на пострадалия – престъпление по чл. 129 ал.2, вр. с ал.1,
вр. с чл.20 ал.2 от НК
ІІ.Предвид разпоредбите на чл. 381 от НПК и съобразявайки разпоредбата на чл. 54 от НК, страните се споразумяха на А.А.Ю.
за извършените от него престъпления да бъдат наложени наказания както следва:
- за извършеното престъпление по чл. 323, ал. 5, вр. с ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК – 4 /четири/ месеца лишаване от свобода.
- на основание чл.66, ал.1 от НК
така определеното наказание да се отложи с тригодишен изпитателен срок.
- за
извършеното престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. с ал. 1, вр. с чл. 20,
ал. 2 от НК – 4 /четири/ месеца лишаване от свобода.
- на основание чл.66, ал.1 от НК
така определеното наказание да се отложи с тригодишен изпитателен срок.
На основание чл. 23, ал.
1 от НК на подсъдимия А.Ю. да бъде наложено едно общо най-тежко наказание
измежду така наложените му, а именно 4
/четири/ месеца лишаване от свобода, което на основание чл.66, ал1 от НК се
отложи с тригодишен изпитателен срок.
ІІІ.Направените по делото разноски в
размер на 196 лева следва да се възложат и заплатят от подсъдимия А.Ю..
ІV.Взетата
по отношение на подсъдимия А.А.Ю. мярка за процесуална принуда „Забрана за
напускане пределите на РБългария” следва да бъде отменена.
V.Взетата спрямо подсъдимия А.А.Ю. МН „Парична гаранция” в
размер на 5 /пет/ хиляди лева следва да бъде отменена.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.А.Ю.:Разбирам обвинението.Признавам се за виновен по това обвинение. Разбирам
последиците от споразумението, че ще има силата на влязла в сила присъда, че ще
има ефективно наказание. Съгласен съм с последиците. Доброволно съм подписал
споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р
А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
Д.З. адв.М.М.
ПОДСЪДИМ:
А.А.Ю.
Съдът
намира, че преди пристъпване към одобряване на споразумението следва да бъдат
присъединени към доказателствата по делото писмените материали по проведеното
досъдебно производство, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
На
основание чл.283 от НПК ПРИСЪЕДИНЯВА
към доказателствата по делото писмените материали по досъдебно производство № 412/2004
г. по описа на Окръжна прокуратура-гр.Плевен.
Съдът
намира, че така постигнатото между подсъдимия А.А.Ю., защитникът му адвокат М.М.
и прокурор от ПлОП-Д.З. споразумение
е допустимо, не противоречи на закона и морала, определеното от страните
наказание на подсъдимия е законосъобразно и отговаря на целите на наказанието,
визирани в разпоредбата на чл.36 от НК, поради което също следва да бъде
одобрено, а наказателното производство по делото прекратено, предвид постигнатото между страните споразумение.
Водим
от горното и на основание чл.382, ал.7,
във връзка с чл.381, ал.5 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между Окръжна
прокуратура-гр.Плевен, представлявана от прокурор Д.З. и адвокат М.М. ***,
като защитник на подсъдимия А.А.Ю. относно
следното:
ПОДСЪДИМИЯТ А.А.Ю. - Роден на *** ***.Търговище, живущ ***, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На
24.06.2004г. в землището на с.***, обл.Плевен, като извършител, в съучастие с М.И.М.,
две лица с неустановена самоличност и с Г.Т.П. като подбудител, самоволно не по
установения от закона ред, осъществил чуждо действително право - правото на Г.Т.П.
да прибере реколта от ечемик в размер на 17 тона с цена 2040 лв. от земеделска
земя в землището на с.***, обл.Плевен,, взета от Г.П. под аренда, което право е
оспорвано от И.Т.И. от гр.Свищов, като деянието не представлява маловажен
случай и е осъществено чрез сила и заплаха - престъпление по чл. 323, ал. 5, вр. с ал. 1, вр. чл.
20, ал. 2 от НК.
По силата на постигнатото
споразумение на подсъдимия А.А.Ю. се
определя и налага наказание на основание чл.323, ал.5, във връзка с ал.1, във
връзка счл.20, ал.2, във връзка с чл.54 от НК, а именно 4 /четири/ месеца
лишаване от свобода.
На основание чл.66, ал.1
от НК ОТЛАГА изпълнението на така определеното наказание с
тригодишен изпитателен срок.
ПОДСЪДИМИЯТ А.А.Ю. - Роден на *** ***.Търговище, живущ ***, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 24.06.2004г. в землището на с. ***, обл. Плевен
като извършител, в съучастие с М.И.М. от гр. В.Търново и Неизвестен извършител,
причинили на И.Т.И. от гр.Свищов средна телесна повреда изразяваща се в мозъчно
сътресение с пълна загуба на съзнание, представляващо разстройство на здравето,
криещо реална опасност за живота на пострадалия – престъпление по чл. 129 ал.2, вр. с ал.1, вр. с чл.20 ал.2 от НК.
По силата на постигнатото
споразумение на подсъдимия А.А.Ю. се
определя и налага наказание на основание чл.129, ал.2, във връзка с ал.1, във
връзка с чл.20, ал.2, във връзка с чл.54 от НК, а именно 4 /четири/ месеца
лишаване от свобода.
На основание чл.66, ал.1
от НК ОТЛАГА изпълнението на така определеното наказание с
тригодишен изпитателен срок.
На основание чл. 23, ал.1
от НК на подсъдимия А.Ю. се определя едно общо най-тежко наказание измежду така
наложените му, а именно 4 /четири/
месеца лишаване от свобода, което на основание чл.66, ал1 от НК се отлага с
тригодишен изпитателен срок.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия А. А. Ю. направените по делото разноски в размер
на 196 лева в полза на ПлОС.
На основание чл.309, ал.2, във връзка с
чл.68, ал.6 от НПК ОТМЕНЯ взетата по
отношение на подсъдимия А.А.Ю. мярка за процесуална принуда „Забрана за
напускане пределите на РБългария”.
На
основание чл.309, ал.2 от НПК ОТМЕНЯ
взетата спрямо подсъдимия А.А.Ю. МН „Парична гаранция” в размер на 5 /пет/
хиляди лева.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД № 924/2012 г., поради постигнато и одобрено от съда споразумение за решаване на
делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание,
което приключи в 13:45 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: