№ 226
гр. С., 14.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на четиринадесети май през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело
№ 20232200100222 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът Д. И. С., се явява лично и с адв. Ц. Б., надлежно упълномощена
от по-рано.
Прокуратурата на Република България, редовно призована, се
представлява от прокурор от ОП – С. - К. М..
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
С протоколно определение от 14.11.2023 г., производството бе спряно
по взаимно съгласие на страните и след постъпила молба от ищеца за
възобновяване в шест месечния срок по чл.231 ал.1 ГПК, с определение от
18.03.2024 г., делото бе възобновено от съда.
До момента не са събрани всички допуснати доказателства с
определението по чл.140 ГПК., а именно: не са разпитани допуснатите трима
свидетели и не е приложено в цялост досъдебното производство.
АДВ. Б.: Госпожо Председател, тъй като сме във фазата на събиране на
доказателствата, за днешното съдебно заседание водим за разпит трима
свидетели. С техните показания ще доказваме неимуществени вреди, ще се
постарая да са за различни факти, като няма как някой да не се повторят. Във
връзка с прилагане на изисканото ДП заявявам, че във ВКС е образувано
гр.дело № 4719/2023 г. на ІІІ ГО, което е насрочено за разглеждане на
1
16.05.2023 г. Моля, в днешно съдебно заседание да разпитате водените от нас
свидетели и да отложим делото за прилагане на ДП, която да е съобразена
след датата на заседанието на ВКС. По касационното дело е приложено
цялото ДП, което е относимо към настоящия спор.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, след спирането на
производството и възобновяването с ваш нарочен акт, на 12.04.2024 г. ОП С.
депозира молба по чл.231 и сл. от ГПК за прекратяване на производството,
която беше отклонена с определение 283 от 12.04.2024 г. С оглед на това
произнасяне, считам, че няма пречка за даване ход на делото. По отношение
на водените свидетели от ищцовата страна и искането да бъдат разпитани в
днешното съдебно заседание, категорично се противопоставям на това искане.
В протокол № 297 от 26.09.2023 г. по настоящото дело, обръщам внимание на
съда на стр.7 от протокола, в която съдът изрично е заявил, че поради
незапознаване с материалите от ДП, прокурорът не би могъл пълноценно да
участва при разпита на свидетелите, с което се нарушава принципа на
равенството на страните в процеса и състезателното начало. Обръщам
внимание на така цитираното от мен становище на съда и тъй като в днешно
съдебно заседание представителят на ищеца не изрази други особени
аргументи, които да аргументират съда да промени тази гледна точка по
отношение правата на ответника в процеса и обстоятелството, че липсват
материалите от ДП, не позволява на Прокуратурата не само да упражни
активно своите права на ответник, но се нарушава принципа на равенство на
страните в процеса и състезателното начало. От друга страна, при
разпределената доказателствена тежест, която е стр.5 от същия протокол, по
повод направеното възражение по чл.5 от ЗОДОВ и обстоятелството, че
същото би могло да се мотивира с наличието на самото ДП. Цитирайки
доклада по делото, който сте изготвили и вашето становище, относно
възможността да бъде проведен разпита на свидетелите единствено при
наличие на материалите по ДП, което би довело до нарушаване на
процесуални права на страните в процеса и принципа за равенството и
състезателното начало в гражданския процес считам, че в днешното съдебно
заседание, ако съдът допусне разпита на водените от ищеца свидетели, за
които сме възразили, считам, че вредите са неразривно свързани с
повдигнатото обвинение и воденото наказателно производство и действията
на прокуратурата, които се твърдят и в този смисъл няма как да бъдат
разпитани днес водените свидетели без да е приобщено досъдебното
производство.
АДВ. Б.: Г-жо съдия, аз считам за неоснователно направеното искане и
преди и в днешното съдебно заседание от страна на Прокуратурата. Тя е
получила всички книжа по делото. Отделно от това, във всяка Прокуратура, в
това число и ОП – С., се съхраняват материалите, представляващи
доказателства по делото. В Прокуратурата се намират доказателства, от които
става ясно какъв е предмета на обвинението против ищеца по настоящото
производство. Там се съдържат факти и обстоятелства, свързани с
2
извършените процесуални действия и окончателен прокурорски акт, които
обосновават основателността на исковата претенции. Свидетелите, които
водим за втори път в съдебно заседание, както съм посочила в исковата
молба, така и в момента заявявам, че те ще установяват обстоятелства,
свързани с преживяването на ищеца по повод воденото ДП, т.е. психическите
преживявания на ищеца, поведението му по време на извършения обиск,
задържането му под стража, поведението му впоследствие в продължение на
4-те години, в които се е водело ДП, неговото психическо и психологично
здраве и след приключване на ДП, и до настоящия момент. Свидетелите ще
установяват обстоятелства, свързани с възприемането на близките и на
съгражданите на ищеца във връзка с воденото ДП, станало достояние на
целия град Ш.. Те няма да установяват факти и обстоятелства, касаещи
конкретното обвинение, нито действията от страна на Прокурора, нито
процесуални действия от Прокуратурата, извършени при разследване на ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Това, което посочи колегата по отношение на това
което ще установят свидетелите със своите показания, намирам за неразделно
свързано с ДП, кога са били задържани, колко време е било продължило, кога
е повдигнато обвинение. По въпроса какво се съхранява в Прокуратурата,
вече имаше документална кореспонденция на ОС -С.. По конкретното дело
беше отговорено какво не се съхранява и какво има. Между кориците на
настоящото дело има две Постановления за привличане на обвиняеми лица.
Като представител на ответника ще бъда много затруднен какви точно
въпроси да поставя на свидетелите.
АДВ. Б.: В исковата молба много конкретно съм посочила всички
обстоятелства, които касаят фактите, които ще установяват свидетелите, а
именно: за причинете неимуществени вреди. Там не твърдим, че ще с техния
разпит ще установяваме датата на задържане, датата на приключване и
разпитите на обвиняемите в случая ищеца. Ще се постарая свидетелите да
бъдат разпитани за различни факти и обстоятелства.
Съдът, след като изслуша становищата на страните, намира, че няма
пречка да бъдат разпитани в днешно съдебно заседание водените от ищеца
трима свидетели, тъй като предвид направената конкретизация на факти и
обстоятелства, които ще установяват, не е необхоД. да е приложено цялото
ДП. Касае се за неимуществени вреди, настъпили в причинна връзка от
образуваното и водено срещу ищеца ДП и не е необхоД. за доказването на
тези вреди, цялото ДП да е приложено по настоящото дело.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за разпит на тримата
водени от ищеца свидетели в следващо с.з., в което ще се приобщи цялото
досъдебно производство.
ПРИСТЪПВА към разпит на водените от ищеца трима свидетели.
3
САМОЛИЧНОСТ на свидетелите:
Г.Х.В. - 62 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и
други отношения със страните и техните пълномощници.
Б.П.Д. - 49 г., българин, български гражданин, неосъждан, племенник на
ищеца.
Й.К.Д. - 53 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и
други отношения със страните и техните пълномощници.
Свидетелите, ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290
НК, ОБЕЩАВАТ да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ от залата свидетелите Б.П.Д. и Й.К.Д..
Свид. Г.Х.В., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290
НК, ОБЕЩАВА да говори истината.
Свид. В., РАЗПИТАН КАЗА: С Д. се познаваме повече от 25 г. Имаме
общо хоби - лова. Знам за какво е днес делото. Минаха доста години от
тогава, може би 6-7 години. През 2017 г., пролетта, внезапно пристигат
няколко автомобила, слизат около 10 човека, представят се като прокурори,
полицаи и започват обиск в къщата на Д.. Това нещо аз го разбирам 1-2 дни
след това от хора от гр.Ш., защото имам доста приятели и пациенти там. Това
бързо се разчу. Разчу се, че са правили обиск в дома на Д., търсили са пари,
ценности, такива неща. Не знам точно за какво са били обвиненията, защото
аз не съм имал няколко дена контакт с него. След като го пуснаха, разбрах, че
24 часа е бил в ареста заедно със сина си и тогава говорихме. Той беше доста
потиснат. Ние сме приятели. Виждаме се често. Той беше излязъл от ареста.
Каза, че за 24 часа със сина си са били задържани. Разбрах, че става нещо
доста сериозно, тъй като обвинението е за организира престъпна група, което
ме учуди. Учуди ме да има такъв бос в гр.Ш.. Знам, че делото продължи
около 4 години. Д. беше затворен, потиснат, защото това е неизвестност, не за
ден - два, все пак са четири години. Първоначално беше потиснат, затворен,
не му се контактуваше с хората. Той иначе не е затворен човек, но
първоначално не искаше с никой да говори, беше му трудно. В къщи
обстановката не беше много спокойна, защото той не знаеше какво точно
търсят и за какво точно ще го обвинят. Той ми е споделял, че е чул докато
извършват обиска у тях, в гаража, че са коментирали представилите на
властта, че може и да не излезе нищо от това. Той е чул разговор между двама
от проверяващите, че от този храст няма да излезе заек. Първоначално са
отправили към него репликата: „Ние сега може да ви приберем за няколко
месеца“. Имало е такива заплахи. Това съм чул от него. Аз съм лекар. Д. го
познавам като железен човек. Ние сме ходили на лов заедно. Той винаги
отива на най-трудните места и никога не се е оплакал от здравето си, но
мисля, че след този случай, започна да вдига кръвно, излиза няколко пъти от
ритъм, даже го лекувахме в кардиологията при нас. Възможно е при такива
стресови ситуации, при такава силна отрицателна емоция, тези неща да се
случат. Отключват се ендокринни заболявания, онкологични заболявания и
сърдечно съдови заболявания. Вероятно това беше точно такава реакция на
4
организма. Факт е, че от тогава е на терапия за хипертония и от време на
време излиза от ритъм, даже скоро мисля, че пак беше излязъл от ритъм. Аз
не знам да има сътресения вкъщи. От много години са заедно със съпругата
си, имат семеен бизнес, поне до момента аз не знам да е имал сътресения.
Много пъти сме се събирали и ако има такива отношения в тях, те ще си
проличат, затова не смятам, че има семейни емоционални отношения, които
да предизвикат това състояние. Притесняваше се и не само той, а и всички
близки около него, защото това е неизвестност. Не е чувствал вина, че заради
него и другите страдат, защото какво точно е направил той, каква вина има
той, че да страдат другите заради него, това не, но всички бяха притеснени.
Това е факт, защото винаги неизвестността е нещото, което най-много води
до стрес. Такива заболявания като хипертония, сърдечна аритмия могат да се
появяват и при други хора, които не са арестувани. Тези заболявания могат да
се появят по други причини. Не може категорично да се каже, че това е в
резултат на възраст или някакви други заболявания. Не може да се каже
категорично, че това му състояние на аритмия и хипертония е настъпило от
воденото срещу него ДП, но може и да се каже. Един такъв силен стрес води
до тези заболявания. Знам, че той преди това нямаше здравословни проблеми
и те се появиха след заведеното срещу него дело. Това е мое предположение,
не е категорично и обективно доказано. От приятели разбрах, че обвинението
е било за организирана престъпна група. След като се видях с Д., той също
ми каза, че е обвинен за организирана престъпна група .
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Със съгласието на страните, съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
Свид. Б.П.Д., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290
НК, ОБЕЩАВА да говори истината.
Свид. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Ищецът е мой вуйчо. Моята майка и
неговия баща са първи братовчеди. В много добри отношения сме. Вуйчо ми
живее в гр. Ш. и аз имам къща там. Контактите ни са чести. Знам, че е водено
срещу него дело за организира престъпна група. Знам, че производството е
прекратено. Всичко това го знам от вуйчо ми и сина му. Синът му също беше
обвиняем. Това производство не се отрази добре на вуйчо ми. Той беше под
стрес и притеснен да не го осъдят. Беше в болница, нещо на сърцето му беше
станало. Скоро на един лов пак получи аритмия. Преди делото не знам да е
имал проблеми със сърцето. Сега като ходим на лов пак се оплаква, че е
притеснен за цялото това нещо, което се е случило. Казвал ми е, че е
притеснен за семейството си, за сина си, внучето, те живеят заедно. Знам, че
беше арестуван и задържан за 24 часа. Споделял ми е, че адвокатът се обадил,
че ще ги пращят в гр.С. там да ги задържат, че делото ще се води в гр.С. и
жена му да приготви багаж за гр.С.. Не мога да се сетя колко време продължи
делото, мисля, че 4 години. Д. още ги изживява нещата. Като ходим на лов, си
приказваме докато пътуваме. Това е един стрес за цялото семейство, както и
за внучето му. На сина му косата му побеля. Синът му също беше обвиняем.
Д. се притесняваше за сина си и внучето, всички бяха разтревожени. От личен
5
разговор с него знача за притесненията в цялото семейство. С вуйчо ми се
виждам почти всяка седмица, през ден- два се чуваме по телефона. Аз не
знам от кой е бил задържан за срок от 24 часа, но знам, че са ги пуснали след
тези 24 часа заедно със сина му. Минало е доста време и не мога да се сетя
кога са го арестували, може би преди седем години. Доколкото си спомням,
но не мога да бъда точен, минаха седем години откакто започна това
производство. Знам, че вуйчо ми постоянно се занимаваше с обществена
дейност. Той постоянно участваше в предизборните кампании за кмет и
общински съветник, но само за малко не са го избирали за кмет. Имаше хора
от града, които злорадстваха за това, което му се случи. Хората от гр. Ш.
говориха, че много пари са вземали от дома му, милионни.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Със съгласието на страните, съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
Свид. Й.К.Д., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290
НК, ОБЕЩАВА да говори истината.
Свид. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Д.. Приятели сме от 20 години.
Аз съм от гр. Т.. Той е от гр.Ш.. Имаме почти еднакъв бизнес, аз също имам
хранителен магазин в гр.Т.. Знам, че срещу него се води наказателно
производство. Най-напред чух от общи приятели, че са задържали бай Д. и
сина му. Не знаехме точно какво е станало, но се подразбра, че са търсили
пари. После като се видяхме с него, той ми каза, че е бил задържан за 24 часа.
Намерили са някаква сума пари, това го научих от него. Той беше доста
притеснен, дълго време не знаеше точно за какво тези хора са били у тях.
Проверявали са магазина му, автомобилите и къщата. При една такава
проверка е нормално да се притесни. Дълго време беше притеснен. Не знам
колко време се проточи делото, може би около 3-4 години. Знам, че няма
осъдителна присъда. Като цяло през тези 4 години не само той, но и децата му
бяха травмирани. Д. се притесни за името си, за авторитета си сред хората в
града. Участваше в две предизборни кампании, може би една от загубата
беше за това, че доста хора не гласуваха за него. Пусна се слух, че са
намерили у тях 500 000 лв. и хората започнаха да го мислят за престъпник.
Аз тези слухове съм ги чувал. Те стигнаха и до него. В града бързо се
разпространи, а Ш. е малък град. Първите една – две години даже не
излизаше сред хората, не че не е излизал въобще, но по-рядко. Семейството
му, сина му, за всички беше една травма. Да влязат като на филм и да ги
арестуват, това е една травма. Арестуваха и сина му. Знам, че след този
случай, Д. получи хипертония, лежа в болница за кръвното от притеснението,
от стреса. Не мога точно да кажа за какво, но лежа в болница. Много тежка
уплаха получи от ареста, от обиска. 10-15 човека са влезли в тях. Не съм бил
там, само съм чул, че 10-15 човека са влезли на обиск. После се чу, че по
същото време са влизали в други два -три магазини или къщи, но за какво е
било не мога да кажа. Не знам какво са търсили. Не съм присъствал нито на
ареста, нито на обиска. Д. ми е разказвал. Поддържаме чести контакти, почти
всяка седмица се виждаме. Д. още и още се оплаква, защото не знае дали това
6
няма да се повтори. Продължава да работи в същия магазин. Когато стана
това, за няколко дни бяха затворили магазина. Жена му най-много се беше
притеснила, даже искаха да спират бизнеса. В магазина работи той и жена му.
Магазинът беше затворен само за няколко дни. По мое мнение, в резултат на
това дело ищецът имаше лош изборен резултат, хората не са гласували за
него. Това са мои лични наблюдения. Беше се разчуло, че Д. държи у тях 500
000 лв. Тези пари не може да ги има от една заплата и това рефлектира върху
мнението на хората. Това е мое мнение. Пусна се такъв слух в гр.Ш. и селата,
че тези пари са намерени у тях . Едва ли не го изкараха най-големия
престъпник. Аз не съм бил там и не знам какво са намерили. Не съм правил
социологически допитвания до населението в гр.Ш. защо не са гласували за
ищеца.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
АДВ. Б.: Считам, че за изясняване пълнотата на делото следва да бъде
приложено ДП, което се намира във ВКС и моля за отлагане на делото и да
бъде изискано повторно ДП.
ПРОКУРОРЪТ: При изготвяне на протокола, моля препис да бъде
изпратен на ОП - С.. Формално ДП е необхоД. за прилагане към делото, но
вметвам, че то беше необхоД. на ответника и за днешно съдебно заседание.
Формално се присъединявам към искането на колежката да бъде изискано
ДП.
Съдът намира, че не са налице условията за приключване на съдебното
дирене, тъй като до момента по делото не е приобщено в цялост процесното
досъдебно производство. Същото е приложено по гр.дело. 4719/2023 г. на
ВКС, ІІІ гр.отделение, поради което съдът ще го изиска в заверен препис от
ВКС.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗИСКВА от ВКС, ІІІ ГО, изпращането на заверен препис от ДП №
4БОП/2017 г. по описа на СБОП – С., вх. № 46/2021 г., пор. № 4/2021 г. по
описа на ОП – С., пр. пр. № 205/2017 г. на СП С., което е приложено по
гр.дело № 4719/2023 г. по описа на ВКС, ІІІ ГО.
За събиране на допуснати доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 09.07.2024 г., от 11,30 часа, за която
дата и час страните да се считат редовно призовани от днес.
7
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до ВКС, с което се изиска досъдебното
производство.
ПРЕПИС от протокола да се изпрати на ОП-С..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14,40 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
8