РЕШЕНИЕ
№ 421
гр. Враца, 29.11.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, шести състав, в
публично заседание
на 18.11.2021г./ осемнадесети ноември две хиляди двадесет и първа/ година в състав:
АДМ.
СЪДИЯ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
при секретаря СТЕЛА
БОБОЙЧЕВА като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 518 по описа на АдмС – Враца за 2021г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба
на П.Л.П. против ЗАПОВЕД № 567/30.07.2021г. на Кмета на Община Мездра, с която е наредено
да бъде извадена от картотеката с установени
жилищни нужди. Иска се отмяна
на заповедта по изложени в жалбата съображения, както и в представена по делото
писмена защита.
Ответникът
– Кметът на Община Мездра, чрез представен по делото писмен отговор ангажира
становище за законосъобразност на оспорената заповед, за което се навеждат доводи.
Съдът, след като обсъди доказателствата по делото,
становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
Жалбата е подадена от
надлежна страна, адресат на акта и в
предвидения от закона срок, поради което
е процесуално допустима, а разгледана по същество
е ОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно сключен
договор за ползване на общинско жилище от 01.11.2002г. между Кмета на Община
Мездра и П.П., на същата е предоставено под наем общинско жилище находящо се в ***.
Приложена е и настанителна заповед №481/15.08.2000г.
На 21.07.2021г. е
проведено заседание на Комисията за картотекиране на нуждаещите се от жилища
граждани, назначена със заповед №
144/01.03.2021г. на Кмета на Община Мездра, като в т.III
от дневния ред е предвидено разглеждане на годишни данъчни
декларации за обстоятелствата по чл.12, чл.14 и чл.15 от Наредбата за
условията и редът за установяване на жилищни нужди, настаняване под наем и
продажба на общински жилища/наредбата/. По тази т.3 от дневния ред комисията е
извадила от картотеката лицата подали декларации, а именно П.Л.П. на основание
чл.19, ал.1,т.1 от Наредбата. Посочено е
само правното основание, като не са посочени мотиви за това.
Налице е подадена и
подписана декларация от П.Л.П. /приложение към чл.12, ал.2 от наредбата/ с рег.№ОС-18/25.02.2021г.,
в която е декларирала съответните обстоятелства
във вр. с предоставеното й жилище. Приложени са и удостоверение от службата по вписванията,
удостоверение за декларирани данни, удостоверение за доход на лицето,
удостоверение за настоящ адрес, всичките
касаещи лицето П.П./стр.27-33/. Приложени са и декларации по чл.14 от ЗМДТ за
облагане с данък върху недвижими имоти от 2018г. и 2019г./стр.50-79/.
Приложена е по преписката
и Наредба за условията и редът за установяване на жилищни нужди, настаняване
под наем и продажба на общински жилища на ОбС-Мездра.
Със Заповед №
567/30.07.2021г. на Кмета на Община Мездра на основание чл.44, ал.2 от ЗМСМА
вр. чл.19, ал.1,т.1 вр. чл.12, ал.1,т.1 и т.2 от Наредбата за условията и редът
за установяване на жилищни нужди, настаняване под наем и продажба на общински
жилища и Протокол от заседание на Комисията по чл.16 от наредбата, проведено на
21.07.2021г. е наредено да бъде извадена
от картотеката с установени жилищни нужди, лицето П.Л.П., с издадена настанителна
заповед №481/15.08.2000г. и сключен договор за наем на общинско жилище от
01.11.2002г., за предоставяне на общинско жилище, находящо се в ***, като
неотговаряща на условията на Глава втора, Раздел I
от Наредбата, поради отпадане на условията за настаняване на наемателя в
общинско жилище. Заповедта е оспорена в
настоящото производство и е предмет на делото.
При така установената фактическа
обстановка, която не се оспорва от страните по делото, съдът прави
следните правни изводи:
По силата на
задължението, вменено му с разпоредбата на чл.168 АПК, съдът е длъжен да
извърши цялостна проверка на акта на всички основания, посочени в чл.146 АПК,
както и да се произнесе по неговата валидност, дори да няма направено искане за
това. Съдът намира, че заповедта е издадена от компетентен орган и в
изискуемата писмена форма, но в нарушение на изискванията на чл.59, ал.2,т.4 от АПК. Заповедта съдържа правни основния, но не и фактически такива, мотивирали
органа да издаде заповед от вида на оспорената.
От
съдържанието на заповедта е видно, че адм.акт не е мотивиран, в него не са
посочени фактическите основания за издаването му. В заповедта няма конкретни
мотиви относно материалноправните основания за извеждане на лицето от
картотеката с установените жилищни нужди. Не е изложено въз основа на какви
обстоятелства органът приема, че са налице
основанията за това. В заповедта е
посочено, че лицето не отговаря на условията
на Глава втора, Раздел I
от Наредбата, поради отпадане на условията за настаняване на наемателя в
общинско жилище, но кои са те и кои условия за настаняване на лицето в общинско
жилище са отпаднали не са посочени, поради което и съдът не може да упражни контрол за
законосъобразност на оспорената заповед. Мотиви за това не се съдържат и в представения
по делото протокол на заседание Комисията по чл.16 от Наредбата проведено на 21.07.2021г., на който органа се
е позовал в заповедта. Видно от същия единствено е посочено в т.3, че комисията изважда от картотеката лицата
подали декларации, а именно П.Л.П. на основание чл.19, ал.1,т.1 от Наредбата,
но не е посочено какви са
обстоятелствата за това. Прави
впечатление, че по отношение на т.1 и т.2 от протокола изрично са посочени
обстоятелствата по отношение на лицата, но не и по отношение на жалбоподателката.
Действително, мотивите за издаване на акта могат да се съдържат в друг
подготвителен акт, но в случая единственото доказателство, на което се позовава
ответника е протокола на комисията от 21.07.2021г. Посочването на мотивите
за изваждане на лицето в представения по делото писмен отговор от
ответника не санира този пропуск на административния акт. Мотивите на
административния акт не могат да бъдат допълвани след приключване на
процедурата по издаване на административния акт и неговото съобщаване от
твърдения на страните или чрез доказателства
в хода на съдебното му обжалване, чрез които да
се изясняват фактическите и правните основания за
издаване на акта. Недопустимо е административен акт да се мотивира във фазата на съдебното
оспорване, защото е извън хипотезите на ТР №16/75г. и не може да санира порока
на издадения индивидуален административен акт. В случая липсата на конкретно изложени мотиви от органа, които да съответстват на
посочените от него правни основания е пречка за проверка на материалната
законосъобразност на административния акт. Естеството на възникналия спор не
позволява решаването му по същество направо от съда, който не може да се
произнесе вместо административния орган.
Възраженията
на ответника за законосъобразност на оспорения
акт са неоснователни и следва да се оставят без уважение, с оглед на
изложеното.
С
оглед на горното съдът, намира, че обжалваната заповед е постановена при
съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което от своя
страна води и до немотивираност на административния акт и като такъв следва да
се отмени. В този смисъл жалбата се явява основателна.
Воден
от горното и на основание
чл.172, ал.2 АПК,
Съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ ЗАПОВЕД № 567/30.07.2021г. на Кмета на Община Мездра, с която е наредено да бъде извадена от картотеката с
установени жилищни нужди, лицето П.Л.П..
Решението може да се обжалва с
касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, чрез
Административен съд Враца пред Върховен
административен съд София.
АДМ. СЪДИЯ: