П
Р О Т
О К О Л
гр.София, 09 юни 2022 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІV–В въззивен състав в открито
съдебно заседание на девети юни две хиляди двадесет и втора година, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА И.
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА ЧОЛЕВА
РОЗАЛИНА БОТЕВА
Секретар: Цветослава Гулийкова
Прокурор:
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия ЧОЛЕВА
въззивно гр.дело № 9 526 по описа за 2019 г.
След изпълнение на разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
На именното повикване в 17,27 часа, на
второ четене, се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ „К.И.И.Б.“ ЕАД– редовно
уведомен по реда на чл.56, ал.2 ГПК, не изпраща представител.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА П.Й.С. – редовно
уведомена по реда на чл.56, ал.2 ГПК, не се явява и не изпраща представител.
СЪДЪТ, след съвещание, намира, че
исковата молба следва да бъде върната като недопустима, производството по
делото – прекратено, а обжалваното първоинстанционно решение- обезсилено, по
следните мотиви: С определение, постановено в съдебно заседание на 01.07.2021
г. на въззиваемата страна -ищец по предявените искове, са дадени подробни указания
за обосноваване на правния интерес търсената съдебна защита с предявените искове по реда на чл.439 ГПК,
предвид заявения от ищцата отказ от наследството на наследодателката й И.П.Б.,
несъществуването на чиито задължения ищцата претендира да бъде установено по
отношение на ответника. Ищцата обосновава правния интерес от търсената защита с
предявените отрицателни установителни искове единствено и само с качеството
ѝ на наследник по закон на кредитополучателя –длъжник по договора за
кредит, сключен с ответника- И.Б.. В определения от съда срок, след представяне
на отказа на ищцата от наследството на И.Б., не са посочени обстоятелства, с
които да е обоснован правният интерес от търсената защита с предявените
отрицателни установителни искове, с предмет- признаване за установено, че
ищцата в качеството й на наследник по закон на И.Б. не дължи на ответника
сумите, посочени в исковата молба по процесния договор за кредит, сключен между
И.Б. и ответника. Такива обстоятелства не са посочени от ищцата и с молбата от 14.07.2021 г. Ето защо, съдът
намира, че предявените искове се явяват недопустими поради липса на правен
интерес .
СЪДЪТ, намира, че правен интерес от
търсената съдебна защита с предявения иск липсва и при съобразяване на
становището и изричната воля на ответника „К.И.И.Б.“ ЕАД, заявена с молбата му от 06.10.2021 г., с която ответникът изрично,
в изпълнение на дадени от съда указания и предоставена възможност, заявява, че
от него не е атакуван и няма да бъде атакуван като недействителен вписаният
отказ от наследство, заявен от ищцата.
СЪДЪТ, като взе предвид, че за
наличието на правен интерес, като положителна процесуална предпоставка от
категорията на абсолютните, следи служебно при всяко положение на висящия исков
процес, а в конкретния случай – правен интерес липсва, предвид вписания отказа от наследството на длъжника И.П.Б.,
заявен от ищцата П.Й.С. след приключване на устните състезания по делото пред
Софийски районен съд. Като последица от
това, постановеното първоинстанционно решение и решението по чл.247 ГПК следва
да бъдат обезсилени, исковата молба да бъде върната, поради липсата на правен
интерес от търсената с нея защита и производството по делото прекратено.
Воден от горните мотиви, Съдът
Р
Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА като недопустимо Решение
от 26.11.2018 г., постановено по гр.д. № 45 527/2018 г. по описа на Софийски
районен съд, Гражданско отделение, 124 състав и решението от 23.04.2019 г.,
постановено по реда на чл.247 ГПК.
ВРЪЩА, като недопустима искова
молба, предявена от П.Й.С. срещу „К.И.И.Б.“ ЕАД, с вх. №2019692/10.07.2018 г., с
която са предявени отрицателно установителни искове по чл.439 ГПК, с предмет признаване
за установено, че ищцата в качеството ѝ на наследник по закон на И.П.Б.
не дължи на ответника посочените в исковата молба суми.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Решението в частта на върнатата
искова молба и прекратеното производство по делото има характер на определение
и подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 17,35 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: