№ 1365
гр. Варна , 14.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Елина П. Карагьозова
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно частно
гражданско дело № 20213100500909 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпило възражение по чл.423 ГПК вх.
№ 274 668 /25.02.2021г. от К. И. Я., ЕГН **********, с адрес: гр.В., ул.*** срещу заповед
№ 2448 /05.06.2020г. за парично задължение по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 5688 /
2020г. по описа на ВРС, 39 състав.
При извършена проверка относно допустимостта и редовността на производството,
въззивният съд констатира следното:
Пред ВРС е депозирано възражение по чл. 414а от ГПК с вх. No 274 668 /25.02.2021г.
от К. И. Я., като в бланката е попълнена частта за обстоятелствата, поради която не се
дължат разноски с мотиви, че изобщо не се дължи изпълнение по издадената заповед.
Отправеното искане за обезсилване на издадения изпълнителен лист и прекратяване на
производството.
С разпореждане No 267561 / 26.02.2021г. ВРС е указал на длъжника в едноседмичен
срок да уточни подаденото възражение, след като съобрази, че същото е извън срока по чл.
414 ГПК, заповедта е редовно връчена на 12.06.2020г. и е влязла в законна сила, като в полза
на взискателя е издаден изпълнителен лист.
С молба вх. No 276 680 / 08.03.2021г. длъжникът К. И. Я. уточнява подаденото
възражение с наведени твърдения за ненадлежно връчване на заповедта за изпълнение,
които твърдения биха могли да се подведат под хипотезата на чл.423 т.1 ГПК и да
обуславят разглеждането на депозираното първоначално като възражение по чл. 414а от
ГПК с вх. No 274 668 /25.02.2021г. от К. И. Я., именно като възражение по чл.423 ГПК. В
1
обстоятелствената част на уточнителната молба от 08.03.20201г., обаче, се съдържат и други
неуточнени общи твърдения, като конкретно надлежно формулирано искане не се съдържа.
С разпореждане No 268 761 / 10.03.2021г., заповедният съд е оставил без движение
производството по подаденото възражение, като е указал на длъжника да уточни дали
подава възражение по чл. 423 ГПК и да представи доказателство за внесена по сметка на
ВОС държавна такса в размер на 25 лв. В разпореждането се съдържа предупреждение до
длъжника, че при неизпълнение в срок, възражението ще бъде върнато.
С молба вх. No 279 067 / 18.03.2021г. длъжникът представя само доказателства за
заплатена държавна такса по сметка на ВОС, без да е изпълнил указанията на съда в
останалата част и да е заявил изрично, че подава възражение по чл. 423 от ГПК.
Последвало е изпращане на препис от възражението, което е прието от ВРС като
такова по чл. 423 от ГПК.
Предвид горното и при констатирани противоречие и неясноти в изложените
обстоятелства и липса на надлежно формулирано искане пред заповедния съд, както и с
оглед на неизпълнение в цялост на дадени указания, ВРС преждевременно е изпратил
делото на въззивния съд. Заповедният съд, в качеството си на администриращ съд следва да
предприеме действия по отстраняване на констатираните нередовности и с оглед
твърденията на страната да изясни дали действително се касае за възражение по смисъла
на чл.423 от ГПК или възражението е по чл. 414а от ГПК, в който смисъл е и първоначално
подадената бланка. След като изясни предмета на обжалването или възразяването, в случай,
че се касае за възражение по чл. 423 от ГПК, то следва да се изискат и уточнения какви са
конкретните твърдения на длъжника по отношение на обстоятелството, че е бил лишен от
възможността да оспори вземането – коя от хипотезите по чл. 423 ал.1, т.1 до т.4 твърди, че
се намира. Следва да се предприемат и действия по проверка срочността на подаденото
възражение - на длъжника следва да се укаже да посочи момента на узнаване за издаването
на заповедта за изпълнение. Едва след изпълнение на горното, съдът следва да
администрира възражението с оглед възможността на кредитора да депозира отговор.
Следва да се отбележи и че в случай, че възражението е по чл. 414 или 414а от ГПК,
компетентен да се произнесе по депозираното възражение е именно заповедният съд.
Компетентен да разпореди отстраняването на констатираните нередовности е
заповедният съд, поради което настоящото производство следва да се прекрати, а делото да
се върне на ВРС за администриране и произнасяне съобразно гореизложените мотиви.
По изложените съображения съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно частно гражданско дело № 909 по описа
2
за 2021 г. на Варненски окръжен съд, търговско отделение, I състав.
ВРЪЩА ч.гр. д. № 5688 / 2020г. по описа на ВРС, 39-ти състав, за администриране и
произнасяне съобразно формираните по-горе мотиви.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3