Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………………… 2021г. гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Варна, ІІ-ри касационен
състав, в публичното заседание на трети юни
две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА СТАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ГЕРГАНА СТОЯНОВА
ДИМИТЪР МИХОВ
при секретаря Наталия Зирковска
в присъствието на прокурора Александър Атанасов
като разгледа докладваното от съдия Д.
Станева кас. адм. нак. дело № 890/2021г.
по описа на Административен съд – Варна, за да се произнесе, взе предвид:
Образувано е по касационна жалба на Териториална
дирекция на Национална агенция за приходите гр. Варна срещу Решение № 260404/19.03.2021г. на ВРС,
постановено по НАХД № 612/2021г., с което е отменено Наказателно
постановление № 544255-F567411/27.10.2020г. на Директора на дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Варна, с което на М.С., гражданин на Словакия, роден на ***г. в
гр. Свидник, Словакия, на
основание чл. 264, ал.1, вр. чл.261, ал.1 от ЗКПО е наложено административно
наказание глоба в размер на 200лв.
В касационната жалба се поддържа, че решението е незаконосъобразно и необосновано, излагат се конкретни доводи за
това, като се прави искане за неговата отмяна и за потвърждаване на НП. Твърди се че в АУАН и
НП е описано в какво се състои нарушението, както и че е посочена дата на
извършване на нарушението. В
съдебно заседание касаторът редовно призован не изпраща представител. В депозирани по делото писмени
бележки, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата. Претендира присъждане на
ю.к.възнаграждение.
Ответната страна, чрез пълномощника си
оспорва жалбата.
Представителят на Окръжна
прокуратура гр.Варна, дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
След като обсъди
законосъобразността на решението по наведените касационни оплаквания в жалбата,
доказателствата по делото, становищата на страните и в рамките на касационната
проверка, извършена съгласно чл.218 от АПК, административен съд намира
следното:
Разгледана по същество на
основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност,
допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл.218 ал.2 от АПК,
касационната жалба е неоснователна.
С Наказателно постановление № 544255-F567411/27.10.2020г. на Директора на дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Варна, на М.С., гражданин на
Словакия, роден на ***г. в Словакия, на основание чл.264, ал.1, вр. Чл.261, ал.1 от ЗКПО е наложено административно
наказание глоба в размер на 200лв.
Районният съд е установил от
фактическа страна, че на 22.07.2020г. в
ТД на НАП-Варна била извършена
проверка в регистъра на подадените данъчни декларации по чл.92 от ЗКПО. При
проверката било установено, че „Дентонет“
ЕООД, с представляващ жалбоподателя М.С.
не е подало данъчна декларация по чл.92, ал.2 от ЗКПО за 2019г. в
териториалната дирекция на НАП по данъчна регистрация на дружеството- ТД на
НАП-Варна, в законоустановения срок по чл.92, ал.2 от ЗКПО, до 30.06.2020г.,
удължен съгласно параграф 25, ал.1 от Закона за мерките и действията по време
на извънредното положение. Декларацията
била подадена на 02.07.2020г. с вх.№0300И0814788. За това нарушение, на
31.08.2020г., бил съставен
срещу С. АУАН№ F567411 от 31.08.2020г. Срещу АУАН, в срока по чл. 44,
ал. 1 от ЗАНН, са постъпили писмени възражения, съдържащи същите съображения
като тези в жалбата, които наказващият орган е приел за неоснователни и е издал
обжалваното наказателно постановление.
На 27.10.2020г. Директора на Дирекция „Обслужване”
при ТД на НАП-Варна издал НП № 544255-F567411/27.10.2020г., от съдържанието на
което е видно, че наказващият орган изцяло е възприел описаната в акта за
установяване на административно нарушение фактическа обстановка. Приемайки, че
е извършено административно нарушение по чл.92, ал.1 от ЗКПО, той е дал
идентична правна квалификация с посочената в АУАН и приел, че е осъществен
състава на чл. 264, ал.1 вр. чл.261, ал.1 вр.чл.92, ал.1 от ЗКПО, като посочил,
че възраженията направени от въззивника се приемали за неоснователни.
За да отмени НП, ВРС приема, че в
хода на административно наказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Посочил е, че както в АУАН, така и в НП не се
съдържат действия
на С., в качеството му на представляващ дружеството, за да бъде субект на
административно-наказателна отговорност. Приел е, че посечената за нарушена
разпоредба на чл.92, ал.1 от ЗКПО, може да доведе до осъществяване на състава
на две административни нарушения – чл.261, ал.1 от ЗКПО и чл.264, ал.1 от ЗКПО.
Не са посочени факти относими към състава на чл.264, ал.1 от ЗКПО. Описанието
на нарушението съответства на чл.261 от ЗКПО, при което отговорността е за
данъчно задълженото лице, т.е. за дружеството. Посочено е, че от описанието в
АУАН и НП не става ясно на коя именно дата е приел органа, че е извършено
нарушението.
Така постановеното решение е
правилно.
При констатираните съществени
нарушения на процесуалните правила от
ВРС, а именно чл.57, т.5 от ЗАНН относно фактите, обстоятелствата за извършване
на нарушението и датата на нарушението, както и погрешната правна квалификация
на нарушението, правилно ВРС е отменил НП.
Районният съд е изложил подробни
мотиви по приложението на материалния
закон. Направените изводи от решаващият съд се споделят изцяло от касационната
инстанция, още повече, че за тяхната обоснованост в делото са налице доказателства. Съдът е разпитал свидетел, за
да установи фактическата обстановка по делото. Събраните писмени доказателства,
възраженията на страните и показанията на свидетеля са обсъдени от ВРС. Наведените в касационната жалба
възражения и твърдения, останаха недоказани, тъй като от страна на касатора не
бяха ангажирани доказателства в тази насока.
Като не е описал и конкретизирал
извършеното нарушение със съставомерните му елементи АНО е допуснал съществено
процесуално нарушение, което води до отмяна на НП. При издаване на НП АНО не е
установил конкретно извършеното от жалбоподателя деяние, водещо до ангажиране
на административнонаказателната му отговорност, а именно конкретните белези от
обективна и субективна страна на състава по
чл.264
ал.1 от ЗКПО. В хода
на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила по установяване на административното нарушение и
налагане на административното наказание, както правилно и законосъобразно е
приел ВРС.
При описание на
фактическата обстановка в наказателното постановление,
административно-наказващия орган е посочил, че е установено, че С., в
качеството си на представляващ дружеството, което е данъчно задължено лице, не
е изпълнило задължението си да подаде ГДД в законоустановения срок. От
описателната част на нарушението не може да се направи еднозначен извод, че
именно дружеството е данъчно задължено, съответно не е изпълнило задължението
си. В описателната част са смесени фактическите състави на
административно-наказателна отговорност на физическо лице и неизпълнение на
задължение на юридическо лице.
Настоящият
касационен състав не намира основания да приеме, че са налице сочените от
касатора касационни основания за незаконосъобразност на обжалваното решение.
Водим от горното, Варненският
административен съд, на основание чл.222, ал.1 от АПК
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260404/19.03.2021г., постановено
по НАХД № 612/2021г. по описа на ВРС.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: