№ 35
гр. Разград, 05.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четвърти март през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
СъдебниПЕТЯ Н. ИВАНЧЕВА
заседатели:СЕЗЕР ГЮН. ХАСАНОВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора П. М. У.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Наказателно
дело от общ характер № 20253330200073 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
ЗА Районна прокуратура Разград, прокурор У..
ПОДСЪДИМИЯТ, редовно призован, лично и с упълномощен защитник
адв. Р. В. от АК Разград.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ, редовно призовано, лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ действието намира, че не са налице процесуални пречки по
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия.
В. К. М., роден на **, български гражданин, със средно образование,
женен, работи, неосъждан, с адрес за призоваване в страната: гр.**, ЕГН
**********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Запознат съм с обвинението.
СЪДЪТ запитва пострадалата дали има претенции към подсъдимия.
ПОСТРАДАЛАТА: Нямам претенции към подсъдимия.
ОТ залата се освободи пострадалата.
СЪДЪТ запознава страните с правото на отвод на член на съдебния
състав, съдебния секретар и на прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. В.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по
реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 до т. 8 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че настоящото наказателно производство е
подсъдно на РС Разград. Не са налице основания за спиране или прекратяване
1
на наказателното производство. Не са допуснати отсраними съществени
нарушения, довели до увреждане правата на подсъдимия или пострадалото
лице. Доколкото са направени договорки с подсъдимия и защитника му
представям изготвено споразумение и желаем настоящото производство да се
реализира по реда на гл. 29 от НПК, като сме депозирали споразумението. По
т. 5 не са налице предпоставки за прилагане на някоя от хипотезите. Взетата
мярка за процесуална принуда следва да не бъде променяна. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Желаем производството да продължи по реда
на гл. 29 от НПК.
АДВ. В.: Делото е подсъдно на РС Разград. Няма основания за спиране
или прекратяване на наказателното производство. Няма допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила ограничаващи правото на
защита. По т. 4 видно от материалите по делото обвиняемият е направил
признание в хода на досъдебното производство, липсват съставомерни
имуществени вреди, изготвили сме проект за споразумение с прокуратурата и
считам, че са налице процесуалните предпоставки производството да
продължи по реда на гл. 29 от НПК. Няма основания делото да се разгледа при
закрити врати. На този етап няма основания за промяна на мярката за
неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ, след проведено съвещание, за да се произнесе съобразно
следното: видно от обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт
и съгласно разпоредбите на чл. 35 и чл. 36 от НПК съдът намира, че делото,
както родово, така и местно е подсъдно на Районен съд Разград.
Съгласно разпоредбите на чл. 249, чл. 250 и чл. 251 от НПК съдът
намира, че липсват основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
След запознаване с материалите по досъдебното производство и
съгласно разпоредбата на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК съдът намира, че в
хода на предварителното разследване не са допуснати съществени отстраними
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на страните.
С оглед заявеното в днешно съдебно заседание и депозираното по реда
на чл. 384, ал. 1 от НПК споразумение постигнато между тях за решаване на
делото съдът намира, че са налице процесуални предпоставки производството
по делото да протече по реда на особените такива, а именно: по реда на гл. 29
от НПК.
Предвид предмета на доказване по делото и личността на подсъдимия
съдът намира, че липсват процесуални предпоставки производството по
делото да протече в условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК.
Предвид процесуалното поведение на подсъдимия съдът намира, че
липсват основания за изменение на мярката му за процесуална принуда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи
на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд
Разград.
СЪДЪТ на основание чл. 252, ал 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към производство по реда на гл. 29 от НПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в условията на чл. 384, ал. 1 от НПК
споразумение постигнато между Районна прокуратура Разград
2
представлявана от прокурор П. У. - от една страна, от друга - В. К. М., ЕГН
********** - обвиняем по ДП № 1873 ЗМ-295/2024г. по описа на РУМВР
Разград, за извършени от него на 24.05.2024 г. в гр. Разград, престъпления по
смисъла на чл. 144, ал. 3, т. 1 и т. 3 във вр. с ал. 1 от НК и по чл. 339, ал. 1 от
НК и защитника му адв. Р. В. от АК Разград за прекратяване на
производството по НОХД № 73/2025 г. по описа на Районен съд Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Няма да соча други
доказателства.
АДВ. В.: Поддържам споразумението. Няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ по реда на чл. 382, ал. 4 от НПК към подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ като съобрази така заявеното от страните на основание чл.
382, ал. 5 от НПК предлага на същите да допълнят споразумението в частта
по т. IV.
ПРОКУРОРЪТ: Да бъде допълнено по отношение на отнетите вещи да
бъдат предоставени на Служба КОС при ОДМВР Разград за разпореждане по
надлежния ред.
АДВ. В.: Съгласен съм да се допълни по този начин споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.
СЪДЪТ като съобрази така заявеното от страните на основание чл.
382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, което се подписа от прокурора, защитника и подсъдимия:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на наказателното производство по
НОХД № 73/2025г. по описа на Районен съд- Разград
Днес, 04.03.2025г. в гр. Разград, на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл.
381 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на
наказателното производство по НОХД № 73/2025г. по описа на Районен съд-
Разград, между: П. У. - прокурор в Районна прокуратура- Разград и адв. Р. В. –
АК- Разград, защитник на подс. В. К. М. с ЕГН **********, роден на **, с
постоянен адрес в гр. **, български гражданин, със средно образование, **,
женен, неосъждан, по силата на което:
І. Страните се съгласяват НОХД № 73/2025г. по описа на РС- Разград да
бъде решено със споразумение и да не се провежда съдебно разглеждане по
общия ред.
ІІ. Подсъдимият В. К. М. се признава за ВИНОВЕН за това, че:
На 24.05.2024г. в гр.Разград, се е заканил с убийство на Д. Й. М. от с.гр., с
думите :“Ще те убия“, след като е насочил към главата й въздушна пушка и
това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му,
като деянието е извършено в условията на домашно насилие. Престъпление по
чл.144, ал.3,т.1 и т.3 във вр. с ал.1 от НК. И
За това, че на 24.05.2024г. във вилна зона „Обзор“, находяща се в
покрайнините на гр.Разград е държал огнестрелно оръжие – 1бр. самоделен
пистолет – кал.- 5,6 м.м. /.22RL/ - технически изправен годен да произведе
3
изстрел, и боеприпаси за огнестрелно оръжие -22 бр. патрони – кал. 5,6 м.м.
/.22RL/, предназначени за стрелба с пушки, револвери и пистолети, без да има
надлежно разрешение по чл.56, ал.1 вр. с ал.50, ал.3 от Закона за оръжията,
боеприпасите, взривните вещества и пиротехнически изделия. –
Престъпление по чл.339, ал.1 от НК.
ІІІ. 1.Страните приемат за безспорно и категорично установено, че с
деянието си, при пряк умисъл, подс. В. К. М. е осъществил от обективна и
субективна страна съставите на престъпленията по чл.144, ал.3,т.1 и т.3 във
вр. с ал.1 от НК и по чл.339, ал.1 от НК.
2.Страните приемат като вид и размер на наказанието по отношение на
подс. В. К. М.:
- за деянието по чл.144, ал.3,т.1 и т.3 от НК - 7 месеца „Лишаване от
свобода”, чието изпълнение, на основание чл.66, ал.І от НК се отлага за
изпитателен срок от 3 години.
- за деянието по чл.339, ал.1 от НК – 6 месеца „Лишаване от свобода”,
чието изпълнение, на основание чл.66, ал.І от НК се отлага за изпитателен
срок от 3 години.
На основание чл.23, ал.1 от НК, на подс. В. К. М. се определя едно
общо наказание за горепосочените две деяния, в размер на по-тежкото от тях,
а именно – 7 месеца „Лишаване от свобода”, чието изпълнение, на основание
чл.66, ал.І от НК се отлага за изпитателен срок от 3 години.
IV.ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Въздушна пушка „HATSAN“, модел 125, със заводски № *********, калибър
5,5мм, с монтиран на нея оптически мерник – отразено като ВД №2 в
съставения протокол за оглед;
Метална кутийка с надпис „TUNA“, със сачми за пушка -190 на брой, които
веществени доказателства се намират на съхранение в ОД на МВР гр.Разград,
следва да бъдат върнати на подс. В. К. М..
Самоделен пистолет без обозначения/тази вещ е била открита зад метален
стелаж/ и Пластмасова кутийка без капак, с 40 бр. патрони, кал.5,6м.м., от
които 22бр. са годни да произведат изстрел и 18бр. патрони /негодни/ , на
основание чл.53, ал.2, б.А от НК, на които притежаването им е забранено се
отнемат в полза на държавата, като бъдат предадени на компетентната служба
на МВР за разпореждане по съответния ред.
Въздушна пушка м.“Байкал“, модел „ИЖ - 38“ със заводски номер 89048812,
която е послужила за осъществяване на заканата спрямо Д. Й. М. от
гр.Разград, на основание чл.53, ал.1,б.А от НК се отнемат в полза на
държавата, като бъдат предадена на компетентната служба на МВР за
разпореждане по съответния ред.
V. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО
4. Разноските по делото в размер на 590,74лв., от които 142,90 лева за
ОДМВР гр.Разград и 447,84 лв. за СМЕ; 62,48 лева за техническа експертиза,
се възлагат на подс. В. К. М. и следва да бъдат заплатени по сметка на ОД на
МВР- гр. Разград
VІ. 1. Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са
съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.
2. Подс. В. К. М. декларира, че е съгласен изцяло и безусловно със
съдържанието на настоящото споразумение, както и че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
4
ПРОКУРОР В РП:
/П.У./
ЗАЩИТНИК:
/адв. Р. В./
ПОДСЪДИМ:
/Вл.М./
СЪДЪТ като съобрази, че така сключеното между страните
СПОРАЗУМЕНИЕ:
не противоречи на закона и морала, налице са всички законови
предпоставки същото да бъде одобрено, поради което и на основание чл. 382,
ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между РП Разград представлявана от прокурор
П. У. - от една страна, и от друга – подсъдимия В. К. М., ЕГН ********** и
защитника му адв. Р. В. от АК Разград, споразумение за прекратяване на
производството по НОХД № 73/2025 г. по описа на РС Разград в следния
смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ В. К. М., роден на **, български гражданин, със
средно образование, женен, работи, неосъждан, с адрес за призоваване в
страната: гр.**, ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН за това, че: на
24.05.2024г. в гр.Разград, се е заканил с убийство на Д. Й. М. от с.гр., с думите
:“Ще те убия“, след като е насочил към главата й въздушна пушка и това
заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му, като
деянието е извършено в условията на домашно насилие. Престъпление по
чл.144, ал.3,т.1 и т.3 във вр. с ал.1 от НК. И
За това, че на 24.05.2024г. във вилна зона „Обзор“, находяща се в
покрайнините на гр.Разград е държал огнестрелно оръжие – 1бр. самоделен
пистолет – кал.- 5,6 м.м. /.22RL/ - технически изправен годен да произведе
изстрел, и боеприпаси за огнестрелно оръжие -22 бр. патрони – кал. 5,6 м.м.
/.22RL/, предназначени за стрелба с пушки, револвери и пистолети, без да има
надлежно разрешение по чл.56, ал.1 вр. с ал.50, ал.3 от Закона за оръжията,
боеприпасите, взривните вещества и пиротехнически изделия. –
Престъпление по чл.339, ал.1 от НК.
5
1.Страните приемат за безспорно и категорично установено, че с
деянието си, при пряк умисъл, подс. В. К. М. е осъществил от обективна и
субективна страна съставите на престъпленията по чл.144, ал.3,т.1 и т.3 във
вр. с ал.1 от НК и по чл.339, ал.1 от НК.
2.Страните приемат като вид и размер на наказанието по отношение на
подс. В. К. М.:
- за деянието по чл.144, ал.3,т.1 и т.3 от НК - 7 месеца „Лишаване от свобода”,
чието изпълнение, на основание чл.66, ал.І от НК се отлага за изпитателен срок от 3
години.
- за деянието по чл.339, ал.1 от НК – 6 месеца „Лишаване от свобода”, чието
изпълнение, на основание чл.66, ал.І от НК се отлага за изпитателен срок от 3 години.
На основание чл.23, ал.1 от НК, на подс. В. К. М. се определя едно общо
наказание за горепосочените две деяния, в размер на по-тежкото от тях, а именно – 7
месеца „Лишаване от свобода”, чието изпълнение, на основание чл.66, ал.І от НК се
отлага за изпитателен срок от 3 години.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Въздушна пушка „HATSAN“, модел 125, със заводски № *********, калибър 5,5мм, с
монтиран на нея оптически мерник – отразено като ВД №2 в съставения протокол за
оглед;
Метална кутийка с надпис „TUNA“, със сачми за пушка -190 на брой, които
веществени доказателства се намират на съхранение в ОД на МВР гр.Разград, следва
да бъдат върнати на подс. В. К. М..
Самоделен пистолет без обозначения/тази вещ е била открита зад метален стелаж/ и
Пластмасова кутийка без капак, с 40 бр. патрони, кал.5,6м.м., от които 22бр. са годни
да произведат изстрел и 18бр. патрони /негодни/ , на основание чл.53, ал.2, б.А от НК,
на които притежаването им е забранено се отнемат в полза на държавата, като бъдат
предадени на компетентната служба на МВР за разпореждане по съответния ред.
Въздушна пушка м.“Байкал“, модел „ИЖ - 38“ със заводски номер 89048812, която е
послужила за осъществяване на заканата спрямо Д. Й. М. от гр.Разград, на основание
чл.53, ал.1,б.А от НК се отнемат в полза на държавата, като бъдат предадена на
компетентната служба на МВР за разпореждане по съответния ред.
РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО
4. Разноските по делото в размер на 590,74лв., от които 142,90 лева за ОДМВР
гр.Разград и 447,84 лв. за СМЕ; 62,48 лева за техническа експертиза, се възлагат на
подс. В. К. М. и следва да бъдат заплатени по сметка на ОД на МВР- гр. Разград
1. Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са съгласни
изцяло и безусловно с неговото съдържание.
2. Подс. В. К. М. декларира, че е съгласен изцяло и безусловно със
съдържанието на настоящото споразумение, както и че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ОДОБРЕНОТО от съда споразумение има действие на влязла в сила присъда и
не подлежи на обжалване.
НА основание чл. 382, ал. 10 от НПК да се съобщи на пострадалата за
определението на съда, с което е одобрено споразумението по делото, и, че
може да предяви граждански иск за неимуществени вреди пред гражданския
съд.
СЪДЪТ на основание чл. 309, ал. 4 от НПК предвид одобреното от съда
споразумение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА мярката за процесуална принуда „ПОДПИСКА“ взета на
подсъдимия В. К. М., ЕГН ********** с постановление от 21.01.2025 г. по ДП
№ 1873 ЗМ-295/2024г. по описа на РУМВР Разград.
6
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на протестиране в 7-дневен срок от днес
пред Окръжен съд Разград.
СЪДЪТ, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 73/2025 г. по описа на
Районен съд Разград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на производството е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:01 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7