№ 24
гр. ***, 11.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ася Тр. Ширкова
при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. И.А
като разгледа докладваното от Ася Тр. Ширкова Гражданско дело №
20214430105748 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Иск с правно основание чл.500 КЗ.
Постъпила е искова молба З**** против М. ОЛГ. Р. с ЕГН **********
от гр.Пл****. Ищецът твърди, че на 08.04.2018г. в гр.***, на у*** било
реализирано ПТП с участието на **** с рег.№ **** собственост на ***,
управлявано от ответника М. ОЛГ. Р. и М**** Ищецът твърди, че причина за
настъпилото ПТП съгласно изготвения Протокол за ПТП било
противоправното поведение на ответника М. ОЛГ. Р., който при движение с
несъобразена скорост загубил контрол над управляваното МПС и ударил
правилно паркираното М**** Твърди, че автомобилът, управляван от
ответника е застрахован със застрахователна полица при ищцовото
дружество. За настъпилото ПТП била образувана щета № 1625506, като след
направена оценка на щетата било изплатено застрахователно обезщетение в
размер на 636,85 лева на собственика на увредения автомобил „***. Твърди,
че видно от протокола за ПТП ответникът е управлявал автомобила без да
има свидетелство за управление на МПС, поради което има основание да
претендира щетата от него по реда на чл.500 КЗ Твърди, че с писмо уведомил
1
ответника да му заплати сумата, но до момента същата не е заплатена. В
заключение моли съда до постанови решение, с което да осъди ответника да
му заплати сумата от 636,85 лева.
В едномесечния срок ответникът не е представил писмен отговор.
В съдебно заседание ищцовото дружество не изпраща представител.
Ответникът се явява лично. Не оспорва твърденията по исковата молба, че е
управлявал автомобил без да притежава свидетелство за правоуправление,
както и че е причинил ПТП с материални щети.
От фактическа страна съдът приема следното :
Установява се от представения по делото Протокол за ПТП, че лек
автомобил „*** модел „****, собственост на *** от гр.***, управляван от
ответника М. ОЛГ. Р. е имал сключена застраховка ГО при ищцовото
дружество със срок на действие 18.01.2018г. - 17.01.2019г., за което има
издадена застрахователна полица *****, валидна към момента на събитието –
08.04.2018г.
Представеният по делото Протокол за ПТП № 1625506/08.04.2018г. е
подписан от двамата участника в настъпилото ПТП – М. ОЛГ. Р. и Г. М. В.
без възражения. Установява се от същия, че ответникът е управлявал лек
автомобил „*** модел „****. Също от протокола се установява, че при
движение с несъобразена с релефа и наклона на пътя скорост, ответникът
загубил контрол над управляваното от него МПС, вследствие на което
ударил правилно паркиран л.а. марка „**** с ****, собственост на Г. М. В.. В
протокола е отразено, че ответникът е управлявал процесното МПС без да
притежава валидно свидетелство за управление. Не се спори между страните
и се установява от Протокола, че при възникналото ПТП са причинени
имуществени вреди и по двата автомобила, като на автомобила, управляван
от ответника бил увреден преден десен калник, счупена предна броня в
дясната част, а на другия автомобил, участвал в ПТП-то била счупена и
охлузена задна лява врата, деформирана предна лява врата, деформиран
преден ляв калник, охлузена предна броня в лявата част. Тези щети са
описани и в изготвената впоследствие калкулация на щета №
**********/13.04.2018г. по полица № ***** от 13.04.2018г., приложена по
делото на лист 18. Установява се от представения по делото Доклад по щета
от 04.05.2018г., че възстановяването на причинените материални щети по
2
увредения автомобил е на обща стойност 611,85 лева. Установява се от
представеното по делото платежно нареждане от 19.11.2018г., че сумата от
611,85 лева е преведена по сметка на собственика на увредения автомобил Г.
М. В.. Установява се, че след превода на обезщетението, застрахователното
дружество е поканило ответника с регресна покана от 24.07.2019г. да заплати
сумата на основание чл.500 КЗ в общ размер на 636,85 лева в петдневен срок
по сметка на застрахователното дружество. Сумата е формирана от
заплатеното обезщетение в размер на 611,85 лева и ликвидационни разходи в
размер на 25 лева. От представената разписка на лист 15 от делото се
установява, че с Булпост, регресната покана не е била връчена и се е върнала
като непотърсена.
По делото не е назначена съдебно автотехническа експертиза, тъй като
ответникът не е оспорил стойността на щетите, нито фактическите
обстоятелства по исковата молба, от които се установява причинно
следствената връзка между възникналото ПТП и причинените щети.
По делото не са ангажирани доказателства за извършено плащане на
претендираната сума.
Фактическият състав на регресния иск по чл.500, ал.2 КЗ изисква да
бъде установено, че виновният водач управлявал моторното превозно
средство, не притежава правоспособност за управление на съответната
категория моторно превозно средство. Съгласно този текст, Застрахователят
има право да получи платеното обезщетение заедно с платените лихви и
разноски от лицето, управлявало моторното превозно средство, когато не
притежава правоспособност за управление на съответната категория моторно
превозно средство, или на което временно е отнето свидетелството за
управление на моторното превозно средство. В случая по делото ответникът
заяви, че не притежава свидетелство за управление на МПС и с оглед липсата
на спор относно този факт, съдът не е събирал доказателства.
С оглед изложеното, съдът приема, че регресно право в полза на
застрахователя е възникнало, тъй като са налице всички елементи от
правопораждащия го фактически състав. Ищцовото дружество е заплатило на
собственика на пострадалия автомобил обезщетението, определено в опис-
щета и е поканил ответника да заплати сумата. Съдът приема, че искът е
3
доказан по основание и размер и следва да бъде уважен изцяло, като
ответникът бъде осъден да заплати на ищцовото дружество сумата от 611,85
лева ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане. Ответникът следва да бъде осъден да заплати и
разходите по определяне стойността на щетата в размер на 25 лева, като общо
дължимата сума е в размер на 636,85 лева.
С оглед изхода на делото, ответникът дължи на ищцовото дружество
разноски по делото в размер на 50 лева държавна такса.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.500, ал.2 Кодекса за застраховане, М.
ОЛГ. Р. с ЕГН ********** от гр.Пл**** ДА ЗАПЛАТИ на ****, със
седалище и адрес на управление гр.*** представлявано от ****, чрез адв****
сумата от 636,85 лева, представляваща задължение по изплатена щета №
**********/13.04.2018г. по застрахователна по застрахователна полица *****
със срок 18.01.2018г. – 17.01.2019г. ведно със законната лихва от датата на
завеждане на исковата молба 16.07.2019г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ГПК М. ОЛГ. Р. с ЕГН ********** от
гр.Пл**** ДА ЗАПЛАТИ на ****, със седалище и адрес на управление гр.***
представлявано от ****, чрез адв**** сумата от 50 лева разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС *** в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
4